., tanggal 06 April 2017 tersebut,telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap dan Pasti (Inkracht vangewijsde);Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri, telah diperoleh harta bersama berupa: sebidangtanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletakdi Jalan Kemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalamHal. 2 dari 12 hal Put.No.105/PDT/2018/PT.DKI.buku tanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan

Tentang Perkawinan, dinyatakan Harta bendayang diperoleh selama perkawinan, menjadi harta bersama, dan atasperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah dibuatperjanjian kawin, berdasarkan ketentuan tersebut, maka sebidangtanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletakdi Jalan Kemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalambuku tanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990

terhadap harta bersama tersebut akandialihkan kepada pihak lain, ketika perkara ini sedang diproses dandiperiksa dipersidangan, dan bila terjadi, maka akan menjadikan tidakberartinya perkara ini, oleh karenanya sangatlah beralasan hukumHal. 3 dari 12 hal Put.No.105/PDT/2018/PT.DKI.apabila terhadap objek harta bersama berupa: sebidang tanah berikutbangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di JalanKemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalam bukutanah Sertifikat Hak Milik No. 532

Bahwa sesuai ketentuan hukum, untuk diperolehnya hak Penggugatterhadap harta bersama tersebut adalah dengan dilakukan penjualandimuka umum secara lelang terhadap sebidang tanah berikutbangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di JalanKemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalam bukutanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990 Nomor: 2404/1990, seluas: 331 M2 (tiga ratus tigapuluh satu

/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990 Nomor: 2404/1990, seluas 331 M2 (tiga ratus tigapuluh satu meter persegi), tercatat atas nama: Irwan Hermansyah,adalah Sah;Menyatakan sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Kemandoran No.50 C, JakartaSelatan, sebagaimana dalam buku tanah Sertifikat Hak Milik No.532/Grogol Utara, tertanggal 28 Novermber 1990, dengan Surat Ukur/ Gambar Situasi tanggal

532/Pdt.G/2013/PA.Pyk

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2013/PA.PykBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal Kota Payakumbuh,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanJualan, dahulu bertempat

tinggal Kota Payakumbuh,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19Desember 2013 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Payakumbuh dengan Nomor 532/Pdt.G

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 17 Desember 2010 yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahHim 1 dari 13 him Putusan No.532/Pdt.G/2013/PA.Pykyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPayakumbuh Timur tanggal 17 Desember 2010;2. Bahwa, setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklikthalagq yang bunyinya seperti yang terdapat dalam kutipan Akta Nikah;3.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi, bahkan Saksi tidakmengetahui di mana Tergugat sekarang;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah selama lebih kurang 1 tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepadaPenggugat;Him 5 dari 13 him Putusan No.532

Materai : Bo 6.000.Jumlah : Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Him 13 dari 13 him Putusan No.532/Pdt.G/2013/PA.Pyk

532/Pdt.G/2013/PA.Skh

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2013/PA.

Klaten, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah hukum RepublikIndonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; oon nnn nn nn nnn nnn nnnTelah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;lalallala a TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 13 Mei 2013 telahmengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 532

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat sendiri di Dusun Nglirik RTSalinan Putusan No 532/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 1 dari 9 halaman03 RW 03, Desa Tegalsari, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo selama 1bulan, kemudian sejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugatpergi tanpa pamit Penggugat dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti di seluruh wilayah Indonesia; 4.

dan patut sesuai dengan relas panggilan 22 Mei dan 24 Juni 2013,sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat mengusahakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat serta tidak dapat memerintahkan Penggugat untukmelakukan mediasi, karena persidangan hanya dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat, namun Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil,Salinan Putusan No 532

Tergugat berpisah rumah,karena Tergugat pergi dari rumah bersama dan meninggalkan Penggugat; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali ke rumah bersama dantidak diketahui keberadaannya; 272 Bahwa selama itu pula Tergugat telah membiarkan, tidak memperdulikanPENQQUG at; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn nec nnne naanSaksi II Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, mempunyai hubunganSalinan Putusan No 532

532/PDT/2014/PT.DKI

PUTUSANNOMOR: 532/PDT/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; 220m nnn nn nnn ne nnn nnn ncn nnn nnn cnc nnnPT. Bank Hana, yang berkedudukan di Wisma Mulia, lantai 52, Jalan1.Jend.

Wan Wardhana Sukarmadji, yang beralamat di JalanMampang Prapatan XV No. 50, RT.002/RW.004, Kelurahan Tegal1 dari 5 hal Put No.532/PDT.G/2014/PT.DKIParang, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, sebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT Il;3.Sdr. Ir.

sq1ssessesseaseaseese nee eseseeeseneenneneeenenenneeeeeeeneeeeeMenimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat sampai denganperkara ini diputus tidak mengajukan kontra memori banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 30Desember 2013, telah memberi kesempatan kepada para pihak untukmempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas)hari dihitung sejak hari berikut dari tanggal pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM3 dari 5 hal Put No.532

(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari SELASA tanggal 30 September2014 oleh kami : WI D O D O, SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakartasebagai Hakim Ketua Majelis, ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH, MH danH.MOCHAMMAD HATTA , SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggotayang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor: 532/Pen/ PDT 2014/ PT.DKI tanggal 21 Agustus 2014 ditunjuk sebagai MajelisHakim untuk

IDODO,SH5 dari 5 hal Put No.532/PDT.G/2014/PT.DKI2 H.MOCHAMMAD HATTA, SH, MHPANITERA PENGGANTI,NY. NANIK WINARSIH,SH.MHRincian biaya perkara : 1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000.3. Pemberkasan Rp. 139.000.+Jumlah Rp. 150.000,

532/Pid.Sus/2012/PN.Kpj

PUTUSANNomor : 532/Pid.Sus/2012/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama > M. YUSUF SAIFUL MALIKTempat lahir : MalangTanggal lahir : 06 Agustus 1996Umur i 15 tahunJenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : JI. Masjid Barat Kel.pagentan Kec. Singosari Kab.

Malang.Agama : IslamPekerjaan DOPendidikan : SDDalam menghadapi perkara di persidangan ini Terdakwa didampingi oleh penasihathukum yang bernama : DEWI SURYANINGSIH, SH, Advokat/Penasihat Hukum yangberalamat di Ketawang RT.04 RW.02 Kepanjen Kab.Malang, berdasarkan Penetapan Hakimtertanggal 24 Juli 2012 Nomor. 532/Pid.Sus/2012/PN.Kpj ;Terdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1. Penahanan oleh Penyidik, tanggal 15 Juni 2012, No.

Penahanan oleh Hakim, tanggal 17 Juli 2012, No. 532/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Kpj, sejaktanggal 17 Juli 2012 s/d tanggal 31 Juli 20125.

Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 17 Juli 2012, No. 532/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Kpj,sejak tanggal 1 Agustus 2012 s/d tanggal 30 Agustus 2012Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 532/Pid.Sus/2012/PN.Kpj tertangal 17 Juli 2012, tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 17

Juli 2012 nomor : B1549/0.5.43/Epp.2/07/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Hakim Hakim Nomor : 532/Pid.Sus/2012/PN.Kpjtertanggal 17 Juli 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut

Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:592.23/532/REG/10/2016 atas nama Arini Wijaya;2.

Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:592.23/532/REG/10/2016 Tgl 14 Oktober 2016 atas nama Arini Wijaya (P5);Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit Tergugat dan Tergugat II telah diberikan agunan tanah dan/atau bangunan atas namaArini Wijaya.6.

Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti SuratPenyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah nomor : 592.23/232/REG/04/2018Tgl 26 April 2018 atas nama Arini Wijaya, dan Surat Penyerahan/PelepasanHak Atas Tanah Nomor: 592.23/532/REG/10/2016 atas nama Arini Wijayaberikut sekaligus tanah dan/atau bangunan yang berdiri di atasnya sah danberharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentinganPenggugat;6.

Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan Asli bukti SuratPenyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah nomor : 592.23/232/REG/04/2018Tgl 26 April 2018 atas nama Arini Wijaya, dan Surat Penyerahan/PelepasanHak Atas Tanah Nomor: 592.23/532/REG/10/2016 atas nama Arini Wijayatersebut untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut.

Fotokopi Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:592.23/532/REG/10/2016 Tgl 14 Oktober 2016 atas nama Arini Wijaya,selanjutnya diberi tanda P.5;6. Fotokopi Surat Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:592.23/29/REG/01/2016 Tgl 22 Januari 2016 atas nama Arini Wijaya, diberitanda P.6;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Mtk7. Fotokopi Surat Peringatan pertama dari BRI Unit Mentok kepadaTergugat tanggal 15 Februari 2021, diberi tanda P.7;8.

/Unin memiliki tanah dengan Girik Nomor 532.Halaman 22 dari 50 hal. Put. Nomor 76 K/Pdt/201639.38.2. Girik Nomor 532 yang didalilkan Tergugat I merupakan data palsukarena Nomor 532 bukan Nomor Girik akan tetapi Nomor Ireda;38.3. Dilokasi tanah yang didalilkan oleh Tergugat II sebagai Girik Nomor532 sama sekali tidak terdapat objek tanah dengan Nomor Girik aquo, namun Tergugat II saat ini menguasai objek tanah a quo yangmerupakan objek sengketa/perkara berupa Girik C. 25, Persil 532,S.

Girik C. 25, Persil 532, Kelas S.

Nomor 532 sebagai tertera dihalaman pertama darihanyalah Nomor Surat Ketetapan luran RahabiltitasiDaerah Chusus Ibu Kota Djakarta disingkat Ireda bukannama Leter C, terbukti Nomor 532 terdapat secara terpisahbukan pada halaman dua yang merupakan uraian dariidentitas tanah dan kepemilikan tanah tersebut;Halaman 26 dari 50 hal. Put.

Aip yang silsilah nyatertera secara jelas yaitu berasal dari tanah pertikulir dandiberikan identitas Girik C Nomor 25, Persil 532, S.

Aip yaitu Girik C. 25 persil 532 kelas S.

Menyatakan perkara nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Smdg telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

532/Pdt.G/2021/PA.Smdg

532/Pid. B/2012/ PN. Sgt

PUTUSANNomor :532/Pid. B/2012/ PN. SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperkara pidana Biasa pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : NURUL FAJRIA Als LINGLING Binti NURDIN;Tempat lahir : Muntok;Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun/11 Januari 1993;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kp.

Pol : SP.Han/20/VII/2012/SAT RESNARKOBA, sejak tanggal 10 Juli 2012 s/d 30 Juli 2012;Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Muntok tanggal 23 Juli 2012Nomor : SPP52/N.9.13/Epp.3/07/201 2, sejak tanggal 31 Juli 2012 s/d 08 September2012;Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum tanggal 05 September 2012 Nomor : Print75/N.9.13/Ep.3/09/2012, sejak tanggal 05 September 2012 s/d 24 September 2012;Penahanan Rutan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 21 September2012, Nomor : 532/ Pid.B

/2012/PN.Sgt, sejak tanggal 20 September 2012 s/d tanggal19 Oktober 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 05November 2012 Nomor : 532/Pid.B/2012/PN.Sgt sejak tanggal 20 Oktober 2012 s/dtanggal 18 Desember 2012;Terdakwa di persidangan tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh PenasehatHukum, meski telah diterangkan tentang hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca;PUTUSAN NOMOR. 532/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 1 dari 12 Hal.1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 532/Pid.B/2012/PN.Sgt tanggal20 September 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 532/Pid.B/2012/PN.Sgttanggal 21 September 2012 tentang penetapan Hari Sidang;3.

Menyatakan Terdakwa NURUL FAJRIA Als LINGLING Binti NURDIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak MemilikiNarkotika Golongan Bukan Tanaman jenis sabusabu;PUTUSAN NOMOR. 532/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 11 dari 12 Hal.122.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Kdr dari Penggugat ; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ; 3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

532/Pdt.G/2014/PA.Kdr

SALINAN PENETAPANNomor 532/Pdt.G/2014/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta tempat tinggal di Kota Kediri, yang dalamhal ini dikuasakan kepada kedua Advokat berkantor di JalanTeuku Umar Nomor 16 Kota Kediri berdasarkan Surat KuasaKhusus

30September 2014, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan BUMN, tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilam Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 September2014 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganregister perkara nomor 532

diuraikan dalam duduk perkaranya diatas ;Menimbang, bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdiwakili kuasa hukumnya hadir menghadap dipersidangan dan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 28 Oktober 2014 Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya karena Tergugat telah meninggal dunia olehkarenanya Majelis Hakim mengabulkan permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya dan berpendapat bahwa perkara Nomor 532

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Kadr dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini Selasa tanggal 28 Oktober 2014 Masehi yang bertepatandengan tanggal 04 Muharam 1436 Hijriyah oleh kami Drs. MOH.

Jo. 532/2013. Jo. 533/2013. Jo.534/2013. Jo. 535/2013;6) Bahwa sebagai pihak yang berkepentingan terhadap Objek SewaMenyewa berupa Hotel QUINTUS yang Objek a quo telah dimohonkan SitaEksekusi oleh TERLAWAN I/PENYITA kepada Pengadilan Negeri JakartaBarat dengan Putusan Penetapan Eksekusi Nomor : 23/2016 Eks. Jo.532/2013. Jo. 533/2013. Jo. 534/2013. Jo. 535/2013.

No. 532/2013. Jo. No. 533/2013. Jo. No.534/2013. Jo.

Jo. 532/2013. Jo. 533/2013. Jo.534/2013. Jo. 535/2013;6.

No. 532/2013 Jo.No. 533/2013 Jo.No. 534/2013 Jo.No.535/2013., tertanggal 1 Maret 2017, selanjutnya pada fotokopi buktiSurat tersebut diberi tanda TI22;23. Fotokopi sesuai salinan resmi Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jakarta Barat No. 23/2016 Eks. Jo. No. 532/2013 Jo.No. 533/2013Jo.No. 534/2013 Jo. No.535/2013., tertanggal 15 Mei 2017, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TI23;24.

Jo. 532/2013. Jo. 533/2013. Jo.534/2013. Jo. 535/2013;4. Bahwa kemudian obyek eksekusi tersebut telah dilelang oleh Turut Terlawanmeskipun ada perlawanan dari Pelawan;5.

Menyatakan sah tanah terperkara seluas 532 M2 sebagian dari luas tanah yang masuk dalam Akta Jual Beli No.594.52/III/BTA/2000 tanggal 18 Maret 2000 yang terletak di d/h Desa Pintu Padang III sekarang Kelurahan Pintu Padang I, Kecamatan Batang Angkola Kabupaten Tapanuli Selatan adalah sah milik Penggugat ; 6.

Menghukum Tergugat atau semua orang-orang yang menguasai dan memperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas 532 M2 untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa beban apapun ; 7. Menghukum Tergugat untuk mematuhi putusan ini ; 8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul selama proses peradilan tingkat pertama yang ditaksir sebesar Rp. 1.234.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah) ; 9.

dengan jalan baru/jalan umumSelanjutnya tanah seluas +532 M2 disebut tanah terperkara.4.

Bahwa kemudian tanpa seizin Penggugat tanah terperkara seluas + 532 M2tersebut telah ditanami Tergugat dengan tanaman pohon karet, sehingga secarahukum perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahaiserta menanamitanah terperkara dengan tanaman pohon karet tanpa sepengetahuan dan tidakseizin Penggugat selaku pemilik adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) ;5.

Maraginda Hasibuan ;Bahwa tanah kebun milik Tergugat pada posisi sebelah Timur berbataslangsung dengan tanah kebun Mara Ginda Hasibuan sebagian lagiberbatasan dengan Jalan Baru/Jalan Umum ;Bahwa dari uraian di atas tanah terperkara Seluas + 532 M2 posisinyaberada di luar garis batas tanah kebun Penggugat, tetapi sudah termasuksebagian dari luas tanah Tergugat ;Bahwa berdasarkan uraian/penjelasan di atas jelas tanah seluas 532 M2yang diusahai oleh Tergugat tidak Sesuai dengan isi gugatan Penggugat1111Il

, sehingga dengandemikian tanah objek perkara + 532 M?

Menyatakan sah tanah terperkara seluas + 532 M? sebagian dari luastanah yang masuk dalam Akta Jual Beli No.594.52/III/BTA/2000 tanggal18 Maret 2000 yang terletak di d/h Desa Pintu Padang III sekarangKelurahan Pintu Padang I, Kecamatan Batang Angkola KabupatenTapanuli Selatan adalah sah milik Penggugat ;6. Menghukum Tergugat atau semua orangorang yang menguasai danmemperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas + 532 M?

532/Pdt.P/2019/PA.TA

PENETAPANNomor : 532/Pdt.P/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadili ee antara :Pemohon Umur tafffwn Agar aL 69 Axjaan Pegawai Negeri sipileeBN vaten Tulungagung6Wei 2019 memberikanfr Termohon Umsipil bertempatsebagai TergugatMembaca , surat per yang pada pokoknyabahwa Pemohon = mohon untuk mencabut kembali permohonanyanyayang telah diajukan di Pengadilan Agama Tulungagung dengan nomor :532/Pdt.P /2019 /PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor: 532/Pdt.P/201 9 /PA. TA dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.96.000 .( sembilan puluh enam ribu rupiah )Di tetapkan : di TulungagungPada tanggal : 23 desember 2019Hakim Ketua Majelis,DRS.H. SUDJARWANTO.SH. MH

Menyatakan perkara Nomor: 532/Pdt.G/2011/PA.Kag gugur;------------------------------2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000,-(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-

dalam perkara Cerai Talakantara: PENGGUGAT, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Oktober 2011 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan register Nomor: 532

Kayuagung dengan suratnya Nomor: W6A4/1313/Hk.05/XII/2011 tanggal 27Desember 2011 telah memberikan teguran kepada Penggugat agar menambah panjarbiaya perkara tersebut dengan ketentuan apabila dalam waktu satu bulan terhitung sejaktanggal surat tersebut Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud makaperkaranya akan dicoret dari register perkara Pengadilan Agama Kayuagung;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Kayuagung Nomor: 532

Menyatakan perkara Nomor: 532/Pdt.G/2011/PA.Kag gugur;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim MahkamahPengadilan Agama Kayuagung pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal 1433 Hijriyah, oleh kami Drs.

CIK BASIR, S.H., M.H.IHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,3Halaman 3 dari 4 halaman, putusan Nomor: 532/Pdt.G/2011/PA.KagMOHD ANTON DWI PUTRA, S.H. RATU AYU RAHM, S.H.1PANITERA PENGGANTI,MAZMIROH, S.AgPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya ATPP Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4..Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.291.000,

532/Pid.Sus/2014/PN Kis

Juniman Sitepu, SH., Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum di KantorEtty Reita Siregar, SH. & Rekan, beralamat di Jalan Medan No 8 Lubuk Pakamberdasarkan Surat Kuasa Khusus Pidana tanggal 21 September 2014, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 142/PSKKUM/2014 tanggal 25 September 2014;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 532/Pid.B/2014/PN Kis tanggal 16 September 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.B

Pada saathendak hendak mendahului 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 3 dari30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kistersebut, Terdakwa melihat sepeda motor tersebut berada/berjalan terlalu ditengah jalan sehingga Terdakwa mengerem 1(satu) unit mobil yang dikendarai Terdakwa tadi. Setelah itumobil yang dikendarai Terdakwa langsung oleng dan masuk kelajur Kanan jalan arah medanrantau prapat.

Halaman 7 dari30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kis Visum Et Rupertum dari Klinik Miftah Hakim No.49/IV/VER/2014, tanggal25 April 2014 atas nama MAUSEK yang dibuat dan ditandatangani olehDr. Raja M.

Pada saathendak hendak mendahului 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kistersebut, Terdakwa melihat sepeda motor tersebut berada/berjalan terlalu ditengah jalan sehingga Terdakwa mengerem 1(satu) unit mobil yang dikendarai Terdakwa tadi. Setelah itumobil yang dikendarai Terdakwa langsung oleng dan masuk kelajur Kanan jalan arah medanrantau prapat.

Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kis Visum Et Rupertum dari Klinik Miftah Hakim No.49/IV/VER/2014, tanggal25 April 2014 atas nama MAUSEK yang dibuat dan ditandatangani olehDr. Raja M.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/28//XI/2011, tanggal 10 Nopember 2011, dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, yang sebenarnya adalah Pemohon I Pemohon, tempat tanggal lahir Tulungagung 31 Juli 1986;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten KediriNomor 532/28/X1/2011, tanggal 10 Nopember 2011 namun dalamKutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan tanggal lahirPemohon I, yaitu Pemohon ditulis Pemohon, tempat tanggal lahirHal. 1 dari 7 hal.

Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMAIR :1.24.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama dan tanggal lahir para Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta NikahNomor 532/28/xI/201 1, tanggal 10 Nopember 2011,dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, Pemohon ditulisPemohon, tempat tanggal lahir T.agung 31 Agustus 1986 padahal yangsebenarnya adalah Pemohon

sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dannasehat kepada para Pemohon agar menyelesaikan masalahnya tersebutdengan pihak KUA Di Kabupaten Kediri, akan tetapi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan memeriksa pokok perkara;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanPerubahan Biodata dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan tanggallahir Pemohon dalam Kutipan Akta.Nikah Nomor 532

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2011 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/28//XI/2011, tanggal 10Nopember 2011, dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon.yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 532/28//X1/2011, tanggal 10Nopember 2011, dari KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Kediri, yang sebenarnya adalah Pemohon Pemohon, tempat tanggal lahirTulungagung 31 Juli 1986;3. Memerintahkan kepada para Pemohon. untuk mencatatkan perubahannama dan tanggal lahir tersebut diKantor Urusan Agama Di KabupatenKediri; YY 74.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 23 Mei 2014 Nomor:532/Pid/Sus/2014/PN.TJK yang dimintakan banding;- Membebankan biaya perkara kepada Negara;-

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratusMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang menjatuhkanputusan nomor: 532/Pid/Sus/2014/PN.TJK tanggal 23 Mei 2014 yang amar1. Menyatakan tuntutan Penuntut Umum dalam perkara atas nama TerdakwaTASWIN Bin A. RONI tersebut diatas tidak dapat diterima;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada negara;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Sekretaris Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 26 Mei 2014 sebagaimana ternyata pada AktaPermintaan Banding Nomor: 532/Pid.Sus/2014/PN.TJK Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padatanggal 28 Mei 2014;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding

biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(Duaribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajarimemori banding yang diajukan Penuntut Umum menilai bahwa alasanalasanbanding yang dikemukakan tersebut sebenarnya secara substansial telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 23 Mei 2014 Nomor:532

No. 1963 K/Pdt/2011No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak Milik No. 532 seluas 139 m2 dan Sertifikat HakMilik No. 533 seluas 122 m? dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Saleh. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wartel Meriah. Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai.

,Sertifikat Hak Milik No. 532 dengan luas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No.533 dengan luas 122 m? yang terletak di Jl.

, atas nama Para Tergugat rekonvensi adalah tidak sah dan dapatdibatalkan.Bahwa karena Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak MilikNo. 532 seluas 139 m? seluas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 533 seluas 122 m?

Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi seluruhnya.Menyatakan Tergugat rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156m2, Sertifikat Hak Milik No. 532 m? seluas 139 m2? dan Sertifikat Hak Milik No. 533seluas 122 m? atas nama Para Tergugat rekonvensi.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk meminta maaf yang dimuat dalam suratkabar Nasional dan daerah selama 3 (tiga) hari berturutturut.5.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak Milik No.532 seluas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 533 seluas 122 m? atas nama ParaTergugat dalam rekonvensi / Penggugat dalam konvensi tidak mempunyai kekuatanhukum. Menolak gugatan Penggugat dalam rekonvensi selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Hal. 7 dari 12 hal. Put.

Bahwa, memperhatikan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1804K/PDT/2010, tanggal 3 Nopember 2010 juncto Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 532/PDT/2009/PT. Sby tanggal 20 Januari 2010juncto Putusan Pengadilan Negeri Kediri Nomor 14/Pdt.G/2009/PN.Kdrtanggal 2 September 2009, inti permasalahan pada pertimbangan hukumatas Putusan Pengadilan Negeri Kediri Nomor 14/Pdt.G/2009/PN. Kdrtanggal 2 September 2009 Hal. 18 19, berbunyi :a.

Kdr Tanggal 02 September 2009 junctoPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya perkara Nomor 532/PDT/2009/ PT.Sby Tanggal 20 Januari 2010 juncto Putusan Mahkamah Agung RIperkara Nomor 1804 K/PDT/2010 Tanggal 3 Nopember 2010ditangguhkan sampai adanya Putusan perkara a@ quo mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Halaman 6 dari 17 hal.Put. Nomor 3177 K/Pdt/20166.

Kdr tanggal 2 September 2009 juncto PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 532/PDT/2009/PT.

Kdr Tanggal 02 September 2009 juncto PutusanPengadilan Tinggi Surabaya perkara Nomor 532/PDT/2009/ PT.

532/Pid.B/2014/PN Cbi

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2014/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIYON SETTYAWAN Alias BAGOL Bin SUPRIYADI;Tempat lahir : Bogor;Umur dan tanggal lahir : 24 Tahun/ 23 Pebruari 1991;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jati Jajar Rt.01/Rw.007 Kel. Jatijajar Kec.

Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 532/Pen.Pid.B/2014/PNCbi tanggal 02 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Cbi tanggal 3 September 2014tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Terdakwa selama proses persidangan di Pengadilan Negeri Cibinong tidak didampingiPenasihat Hukum;Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal 14 Oktober 2014 yangpada pokoknya menuntut agar

tertidur, pada saatAripin sedang tertidur, lalu terdakwa melihat ada 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor dan 2(dua) buah Hand Phone yang masingmasing merk E63 dan C3 serta terdakwa melihat ada 1(satu) buah dompet yang berisikan uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah),lalu timbul niat terdakwa untuk melakukan pencurian terhadap barangbarang tersebut yangseluruhnya adalah kepunyaan Aripin, lalu pada saat kondisi dalam keadaan aman dan AripinHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 532

kepada EKA (DPO) sehargaRp. 4.000.000,, 1 buah dompet warna coklat telah Terdakwa buang ke kaliSukabumi, uang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (satu setengah juta rupiah) sudahhabis Terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi, 2 buah HP masingmasingmerek Nokia E63 dan C3 Terdakwa jual kepada seorang lakilaki yang tidak dikenaldi pelabuhan ratu Sukabumi seharga Rp. 500.000, dan uang hasil penjualan sepedamotor dan HP sudah Terdakwa habiskan untuk kepentingan pribadi.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 532

Eri Justiansyah, SHPanitera Pengganti,Ni Kadek Yulianti, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN Cbi