Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

Smd.

Penetapan No. 2/Pdt.P/2020/PA SmdPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 2Januari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Register Nomor 2/Pdt.P/2020/PA Smd tanggal 2 Januari 2020, telahmengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris dengan alasan dan daililsebagai berikut:1.

Penetapan No. 2/Pdt.P/2020/PA Smd. Hj. Siti Salmah binti Yahya Murad, kakak ipar Pemohon I, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, yaitu Ernawaty/Pemohon1, Mega Silviyani/Pemohon II, lbnu Buchairi/Pemohon III dan RifkyHanani/Pemohon IV serta kenal suami Pemohon , yaitu Adenankarena saksi kakak alm.

Penetapan No. 2/Pdt.P/2020/PA Smd. Nur Aisah binti Yahya Usman, ipar Pemohon , di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, yaitu Ernawaty/Pemohon1, Mega Silviyani/Pemohon II, lbnu Buchairi/Pemohon III dan RifkyHanani/Pemohon IV serta kenal suami Pemohon , yaitu Adenankarena saksi ipar Pemohon ;Bahwa Adenan sudah meninggal dunia tahun 2017 lalu karenasakit;Bahwa almarhum Adenan dengan Ernawaty/Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak.

Penetapan No. 2/Pdt.P/2020/PA Smd

627/Pdt.G.S/2021/PN Smd

(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);Penetapan Nomor 627/Pat.G.S/2021/PN Smd.

Redaksi Rp. 10.000,00JUMIAN 0... cece ee eeeeeeeeees Rp. 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Penetapan Nomor 627/Pat.G.S/2021/PN Smd. Hal 3 dari 3

2015, bertempat di rumah saksi M.YUNUS Als YUNUS Bin SULAIMAN di Desa Malinau Kota RT. 17 KecamatanMalinau Kota Kabupaten Malinau atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Malinau,tanpa mendapat ijin menjadikan turut serta pada permainan judi sepertipencarian, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal saksi SUSPI DAMANTO Bin TUKUL RIANTO dan. saksiSURONO Bin DOLAH SIRAT bersama dengan tim gabungan DenpomVIV/1 SMD

Bahwa saksi SUSPI DAMANTO Bin TUKUL RIANTO dan saksi SURONOBin DOLAH SIRAT bersama dengan tim gabungan Denpom VI/1 SMD danSatgas PAMTAS Yonif 405/SK lalu mengamankan peralatan yangdipergunakan untuk permainan dadu berupa 1 (satu) lembar lapak daduhal 2 dari 12yang terdapat angka serta tulisan besarkecil dan terbuat dari triplek, 6(enam) buah mata dadu, 1 (satu) mangkuk, 1 (satu) bantalan goncangdadu, uang sebesar Rp. 6.730.000, (enam juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah) di lantai rumah, serta

2015, bertempat di rumah saksi M.YUNUS Als YUNUS Bin SULAIMAN di Desa Malinau Kota RT. 17 KecamatanMalinau Kota Kabupaten Malinau atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Malinau,menggunakan kesempatan main judi tanpa mendapat ijin dari pejabat yangberwenang, perbuatan para terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Berawal saksi SUSPI DAMANTO Bin TUKUL RIANTO dan saksiSURONO Bin DOLAH SIRAT bersama dengan tim gabungan DenpomVIl/1 SMD

Sesampainya di rumah saksi YUNUS lalusaksi SUSPI DAMANTO Bin TUKUL RIANTO dan saksi SURONO BinDOLAH SIRAT bersama dengan tim masuk ke rumah saksi YUNUS, saatitu banyak orang di dalam rumah berhambur dengan maksud keluar darirumah tersebut, dan ternyata rumah saksi YUNUS dipergunakan untukpermainan judi jenis dadu.Bahwa saksi SUSPI DAMANTO Bin TUKUL RIANTO dan saksi SURONOBin DOLAH SIRAT bersama dengan tim gabungan Denpom VI/1 SMD danSatgas PAMTAS Yonif 405/SK lalu mengamankan peralatan yangdipergunakan

39/Pdt.P/2021/PN Smd

Saksi Uwas : Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmengganti nama anaknya ; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anaknya karena anakpemohon itu sebelumnya sering sakitsakitan ; Bahwa setahu saksi dimana anak para pemohon yang nomor 2 (dua)yang akan diganti namanya dari Hanifa Fathiyyatu Rahma menjadi HanifaAndi Jasmine ;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 39/Padt.P/2021/PN Smd Bahwa yang memberikan nama anak kedua Pemohon yang bernamaHanifa Fathiyyatu Rahma adalah ayahnya

Membebankan biayabiaya yang timbul didalam permohonan iniseluruhnya kepada Para Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.155.000.00,00 (Seratus lima puluh lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimPengadilan Negeri Sumedang, pada hari Senin tanggal 2 Agustus 2021, olehLeo Mampe Hasugian, S.H., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor39/Pdt.P/2021/PN Smd tanggal 7 Juli 2021, putusan tersebut pada hari dantanggal

Biaya ProSeS/ATK .........::0:00eee : Rp. 75.000,00;Sic cececccccuceeceesueueceeeeaueeseeeeaeeeuauess P: Rp. 10.000,00;NS) ee : Rp. 20.000,00;Halaman 9 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 39/Pdt.P/2021/PN Smd smpan u Rp 10.000,00;a oneness Rp. 10,000.00.ateral ....... :Gcccsessssesevesesesssssseeeesessssssesesseeen RCGS woes ss see eeumum o 9 ee + emerJumlah Rp.155.000,00:( seratus lima puluh lima ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 39/Pdt.P/2021/PN Smd

sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02Januari 2019 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor10/Pdt.G/2019/PA Smd

memenuhi maksud Pasal 27 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat telah dipanggil melalui mass media dalam hal iniadalah melalui RRI Samarinda, tanggal 08 Januari 2019 dan tanggal 08Februari 2019 untuk sidang tanggal 08 Mei 2019;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan 10/Pdt.G/2019/PA Smd

dan Tergugat terakhir bertempattinggal dan membina rumah tangga di Jalan Propinsi, KelurahanMakroman, Kota Samarinda;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak dua tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa setahu saksi sejak pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin atau tidaklanh meninggalkan hartauntuk Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PA Smd

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PA Smd.

Penggugat Rekonvensi dan PenggugatIl Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi/Tegugat Konvensi danPenggugat II Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi secara tanggung rentenguntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kinisebesar Rp3.131.000,00 (tiga juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Samarinda dengan Putusan Nomor149/PDT/2017/PT SMD

kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi dan II tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 27 Desember 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima memori kasasi dari Pemohon Kasasi (dahulu Pembanding/Tergugat I); Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 149/PDT/2017/PT SMD

Nomor 2181 K/Pdt/2018Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Terbanding/dahulu Tergugat Rekonvensi/dahulu Penggugat Konvensi;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor149/PDT/2017/PT SMD, tanggal 25 Oktober 2017;Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Termohon Kasasi I/dahulu Pembanding/dahuluPenggugat Rekonvensi /Tergugat dan Termohon Kasasi II/dahuluTurut Terbanding/dahulu Penggugat Rekonvensi II/Tergugat II;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan seluruhnya

Nomor 2181 K/Pdt/2018Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MASDA J.SIDHARTA dan Pemohon Kasasi II RUDY TANAIR tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 149/PDT/2017/PT SMD tanggal 25 Oktober 2017 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Balikpapan Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Bpp tanggal 25April 2017 sehingga amar

Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor 02Il.7/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 18 November 2010 perihalLaporan Hasil Pemeriksaan Barang.c. 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan Barang Nomor 01Il.7/PPB/ADB/SMD/ 2010 tanggal 18 November 2010 berikutlampirannya.d. 7 (tujuh) lembar Jadwal Distribusi Barang Pekerjaan PengadaanBahan Restoking Perairan Umum Kegiatan PengembanganBudidaya Berkelanjutan untuk ketahanan Pangan dan pengurangan kemiskinan di Kabupaten Sumedang Tahun Anggaran 2010,An.

Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor (02Il.7/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 18 November 2010 perihalLaporan Hasil Pemeriksaan Barang;c. 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan Barang Nomor 01Il.7/PPB/ADB/SMD/2010 tanggal 18 November 2010 berikutlampirannya;d. 7 (tujuh) lembar Jadwal Distribusi Barang Pekerjaan PengadaanBahan Restoking Perairan Umum Kegiatan PengembanganBudidaya Berkelanjutan untuk ketahanan Pangan dan PenguHal. 44 dari 75 hal. Put.

Pradipta Utama Nomor017/PB/PU/SMD/2010, tanggal 2 November 2010 perihalPermohonan Pemeriksaan Barang;1 (satu) berkas Fotocopy Surat Perjanjian Kerja/Kontrak (SPK) Nomor032e/SPK.PPKADB/2010, tanggal O06 September 2010 antaraPejabat Pembuat Komitmen kegiatan Pengembangan BudidayaBerkelanjutan untuk Ketahanan Pangan dan Pengurangan Kemiskinan(SAFVER) di Kabupaten Sumedang dengan CV.

Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor 02Il.2/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 3 September 2010 perihalLaporan Hasil Pemeriksaan Barang;c. 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan Barang Nomor 01Il.2/PPB/ADB/SMD/2010 tanggal 3 September 2010 berikut 1 (satu)lembar lampirannya;d.1 (satu) lembar Surat Pejabat Pembuat Komitmen KegiatanPengembangan Budidaya Berkelanjutan untuk Ketahanan Pangandan Pengurangan Kemiskinan (SAFVER) di Kabupaten SumedangTahun Anggaran 2010 Nomor 052f/PB/PPKADB/2010 tanggal

Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor 02Il.7/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 18 November 2010 perihalLaporan Hasil Pemeriksaan Barang.c. 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan Barang Nomor 01Il.7/PPB/ADB/SMD/2010 tanggal 18 November 2010 berikutlampirannya.d. 7 (tujuh) lembar Jadwal Distribusi Barang Pekerjaan PengadaanBahan Restoking Perairan Umum Kegiatan PengembanganBudidaya Berkelanjutan untuk Ketahanan Pangan danPengurangan Kemiskinan di Kabupaten Sumedang TahunAnggaran 2010, An.

SPK.001 /SPK/BI BSM / VIL/ 2009 tanggal 20 Juli 2009 dimana selaku Pemegang SPK yakniSyarifuddin dan Terdakwa yang telah dicabut pada tanggal 23 Desember 2009dengan Nomor Surat : 002 / BI/ SMD/ XII / 2009 perihal pencabutan SPK : BI BSM yang ditanda tangani oleh Isnaini selaku Direktur CV.

BorneoSaksi Mandiri No: SPK. 001 /BI BSM / VII / 2009 tanggal 29 Juli 2009tidak berlaku lagi karena telah dicabut dan tidak berlaku lagi sejak tanggal 23Desember 2009 sesuai Surat NNo : 002 / BI/ SMD / XII/ 2009 perihal :pencabutan yang ditanda tangani oleh Isnaini ( Direktur Berkat Ilahi) ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan faktafakta yang terungkap diatas dihubungkan dengan dakwaan tunggal Jaksa PenuntutUmum, Pasal 378 jo pasal 64 ayat (1) KUHP yang atasnya disimpulkan

Borneo Sakti Mandiri tentang : Surat IzinPertambangan Nomor: 001 /SPK / BIBSM / VII / 2009 tanggal 29 Juli 2009yang ternyata sudah dicabut dengan Surat No: 02 / BI/ SMD / XII / 2009 perihal :Pencabutan SPK BI BSM tanggal 23 Desember 2009 ; Menimbang, bahwa yang dipertunjukkan oleh Terdakwa untuk meyakinkankorban ( saksi 1 ) adalah surat Nomor : 001 /SPK / BI BSM/ VII / 2009 tanggal 29Juli 2009, tidak secara jujur mempertunjukkan Surat No: 002 / BI/ SMD / XII /2009 tanggal 23 Desember 2009 ; Menimbang

Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA Smd.3.4. Sebidang tanah seluas 7.500 M? dengan alas hak Sertipikat3.5.Hak Milik No. 1526 Kelurahan Karang Joang, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, tanggal 26 April 2001 atas nama Kamirin, Surat UkurNo.41/Kr.Joang/2001 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Kamirin;Selatan : Kamirin;Barat : Jalan;Timur : H.

Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA Smd.5. Bahwa Pembanding dahulu Tergugat pada angka 4 hal. 5putusan judex factie telah keliru dalam pertimbangan hukumnyapada hal.48 yang menyatakan bahwa alm.

Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA Smd.12.

Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA Smd.3.1. Sebidang tanah seluas 2.500 M* dengan alas hak Sertipikat HakMilik No. 178 Kelurahan Kariangau, Kecamatan BalikpapanBarat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur tanggal 18Agustus 1995 atas nama Kamirin, Surat Ukur No. 2084/1995dengan batasbatas sebagai berikut :Utara :H.M. Agus Salim;Selatan : Topan;Barat : Kebun;Timur : Jalan;3.2. Sebidang tanah seluas 7.500 M?

Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA Smd.

Smd, tanggal 11 Juni 2009 dengan Akta Cerai Nomor0532/AC/2009/PA. Smd, tanggal 07 Juli 2009;. Bahwa setelah perceraian penggugat dan tergugat telah bersepakat untukmenyerahkan hak asuh anak kepada penggugat sebagai ibu kandungnya,oleh karena itu Sampai sekarang penggugat yang memelihara, menjaga,menafkahi dan memenuhi semua kebutuhan anak;.

Smd, tanggal 07 Juli2009, atas nama Halidah binti Wahied dengan Andi Katanto, S. Sos binH. Andi Basso Saweni, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda, tanggal 11 Juni 2009, bertanda P.1;2.

Smd.

Smd.2/5 bagian atau 40%H ABDUL NASYEH bin H RACHMAD (anak laki laki)memperoleh 2/5 bagian atau 40%YULIA YASMIN binti H SYAIFOEDIN (anak perempuan darialmarhumah Hj AISYAH) memperoleh 1/50 bagian atau2%RUDI ZAILANI bin H SYAIFOEDIN (anak laki laki darialmarhumah Hj AISYAH) memperoleh 2/50 bagian atau4%ZEMI YASIN bin H SYAIFOEDIN (anak laki laki darialmarhumah Hj AISYAH) memperoleh 2/50 bagian atau4%BABBY SARTIKA binti H SYAIFOEDIN ( anak perempuan darialmarhumah Hj AISYAH) memperoleh 1/50 bagian atau2%

Smd.20/50 bagian atau 40%H ABDUL NASYEH bin H RACHMAD (anak laki laki )memperoleh 20/50 bagian atau 40%YULIA YASMIN binti H SYAIFOEDIN ( anak ~~ perempuanalmarhumah Hj AISYAH ) memperoleh 1/50 bagian atau2%RUDI ZAILANI bin H SYAIFOEDIN (anak laki lakialmarhumah Hj AISYAH ) memperoleh 2/50 bagian atau4%ZEMI YASIN bin H SYAIFOEDIN (anak laki laki almarhumahHj AISYAH ) memperoleh 2/50 bagian atau 4%BABBY SARTIKA binti H SYAIFOEDIN ( anak perempuanalmarhumah Hj AISYAH ) memperoleh 1/50 bagian atau2%DONIE

Pemohon;melawanTermohon, tempat lahir di Telaga tanggal 11 Maret 1981, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,pendidikan SD, tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25 Maret2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 680/Pdt.G/2019/PA Smd

Desember tahun 2017, yangakibatnya Pemohon pergi meninggalkan rumah sewaan dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagiPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun,damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena itu Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No.680/Pdt.G/2019/PA Smd

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 RBg, maka dengan demikian keterangan saksisaksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon salingmendukung dan bersesuaian, sebagaimana ketentuan Pasal 309 RBg, makadipandang telah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara ini, maka terungkap faktasebagai berikut;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No.680/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No.680/Pdt.G/2019/PA Smd.

100/Pid.Sus/2020/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal sejaktanggal 19 Juli 2020 sampai dengan tanggal 16 September 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor100/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 19 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 19 Juni2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 Putusan

Contoh: 20.093.99.05.05.0138.K tanggal 07 April 2020, terhadap40 (empat puluh) tablet dan sisa contoh 35 (tiga puluh lima) tablet,dengan:Hasil Pengujian: Pemerian : Tablet warna merah muda, pada satu sisi Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd. terdapat logo pabrik dan sisi lain garistengah d=0,91 cm dan t=0,29 cm.

Identifikasi : Alprazolam positip.Pustaka : Clarkes Isolation and Identification of Drugsed. 3, 2004.Kesimpulan : Alprazolam positip, termasuk psikotropika Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd. golongan IV (empat) menurut UndangUndang RI No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika 2. No.

Noni (DPO) titipbkan pada Terdakwa untuk dijual;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd. Bahwa Terdakwa mendapatkan obatobat tersebut pada hari Rabu tanggal 4Maret 2020 sekitar pukul 13.00 WIB dirumahnya dengan melalui jasapengiriman JNE; Bahwa Terdakwa diberikan imbalan oleh Sdr. Noni (DPO) berupa 1 (satu)lembar atau 10 (Sepuluh) butir obat jenis Calmlet Alprazolam 1 mg; Bahwa Terdakwa dititipi obatobatan tersebut oleh Sdr.

Tofan Husma Pattimura, S.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Dora Rubiyanti, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 1, Pembanding 2/Tergugat II Intervensi 2 dan Pembanding 3/Tergugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 72/G/2020/PTUN SMD., tanggal 4 Juni 2020;

MENGADILI SENDIRI:

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan Eksepsi Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 1, Eksepsi Pembanding 2/Tergugat II Intervensi 2, Eksepsi Pembanding 3/Tergugat dan

SMD., tanggal 4 Juni 2020;Berkas perkara banding Nomor 232/B/2020/PT.TUN.JKT., dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 72/G/2019/PTUN, SMD., tanggal 4 Juni 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:MengadiliDalam EksepsiMenyatakan Eksepsi Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi mengenaitenggang waktu terhadap Sertipikat

Menghukum Tergugat dan para Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.15.244.000, (Lima belas jutadua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Bahwa, Putusan Nomor 72/G/2019/PTUN SMD., tersebut telah diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 4 Juni 2020dengan dihadiri oleh Kuasa hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensi, Tergugat II Intervensi 1 dan tanpa dihadiri Kuasa Hukum Tergugat danTergugat II Intervensi 2;Bahwa

Penggugat tidak memenuhi syarat formal mengajukan gugatan karenabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Terbanding/Penggugat telahdinyatakan tidak dapat diterima, maka terhadap Eksepsi dan Pokok Perkaranyatidak perlu dipertimbangkan lagi dan harus pula dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karenanya terhadap Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda Nomor 72/G/2019/PTUN SMD

TUN.JKTMengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta ketentuan peraturanperundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 1,Pembanding 2/Tergugat II Intervensi 2 dan Pembanding 3/Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor72/G/2020/PTUN SMD., tanggal 4 Juni 2020;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI Menyatakan Eksepsi Pembanding 1/Tergugat II

623/Pdt.G.S/2018/PN Smd

PUTUSANNomor 623/Pdt.G.S/2018/PN Smd"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:I.

Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enampuluh limaribu> rupiah);PNBP Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah > Rp. 20.000,00 (dua puluh ripu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi > Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 623/Padt.G.S/2018/PN Smd

19/Pid.Sus/2019/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang NomorK.19/Pen.Pid/2019/PN Smd tanggal 1 Maret 2019 sejak tanggal 13 Maret2019 sampai dengan 11 Mei 2019.;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan TinggI Bandung Nomor230/Pen/Pid/2019/PT.BDG tanggal 29 April 2019 sejak tanggal 12 Mei2019 sampai dengan 10 Juni 2019.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum pada PosbakumPengadilan Negeri Sumedang yaitu menunjuk Sdri. IIS KARTIKA DKKserta NONA IDAR DARTIKA SH.

., DKK berdasarkan PenetapanNomor:19/Pen.Pid.Sus/2019/PN Smd, tanggal 19 Februari 2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor19/Pid.Sus/2019/PN Smd., tanggal 11 Februari 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Smd., tanggal 11Februari 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang

;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 19/Pud.Sus/2019/PN Smd Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 November 2018 sekira pukul 15.00Wib dirumah saksi yaitu di Dusun Tanjung Rt. 004 Rw. 004 DesaSukahurip Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang ketikaterdakwa melakukan penagihan pinjaman koperasi kerumah saksiterdakwa bertemu dengan saksi korban dan adiknya yaitu saksiAGUNG PRIATNA kemudian terdakwa meminta kepada saksi korbanuntuk memijatnya kemudian terdakwa menyatakan perasaannyakepada saksi korban dengan

NOEMA DIAANGGRAINI, SH.PANITERA PENGGANTI NANA SUKARDIHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 19/Pud.Sus/2019/PN Smd

95/Pid.Sus/2021/PN Smd

sejak tanggal sejak tanggal 7 Mei 2021 sampai dengan tanggal5 Juni 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 6 Juni2021 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi bandung sejak tanggal 5 Agustus2021 sampai dengan tanggal 3 September 2021;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN SmdPenetapan PLH Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor95/Pen.Pid/2021/PN Smd

tanggal 7 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisPenetapan Majelis Hakim 195/Pen.Pid/2021/PN Smd tanggal 7 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengarketerangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

DIDIN berikan, selanjutnya sekira pukul 17.30Wib terdakwa telah melakukan transfer uang tersebut melalui setor tunai diAgen BRI Link yang tidak jauh dari tempat tinggal terdakwa sebesarRp.1000.000 (satu juta rupiah) dan biaya administrasi sebesar Rp. 15.000Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Smd(lima belas ribu rupiah). Setelah selesai mentransfer uang tersebutterdakwa pulang kembali kerumah menunggu intruksi/perintah selanjutnyadari Sdr.

dituangkan kedalam pipet kaca yang sudahterhubung melalui sedotan kebonk tersebut, sesudah itu pipet kacatersebut dibakar menggunakan korek gas berapi kecil lalu terdakwamenghisap seperti merokok melalui lubang yang satunya lagi yangmenempel pada bonk sampai habis diduga Narkotika jenis sabu tersebutdidalam pipet kacanya.Bahwa reaksi yang terdakwa rasakan setelah menggunakan Narkotikajenis shabu tersebut adalah terdakwa merasa segar dan vit kembaliHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Smd

Fadhli, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN SmdRio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ariyeni Fitri, S.H., M.H.Halaman 27 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Smd

., tanggal 23 Januari 2019;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur dalam registerperkara Nomor 10/Pdt.G/2019/PTA Smd., tanggal O04 Februari 2019. Haltersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Selordengan surat Nomor W17A/2013/HK.05/I/2019 tanggal 04 Februari 2019dengan tembusan disampaikan kepada Pembanding/Tergugat dan Terbanding /Penggugat;Halaman 3 dari 10 hal.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur Nomor 10/Pdt.G/2019/PTA Smd.,tanggal 06 Februari 2019, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi para hakimanggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti,tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara ;Ketua Majelis,ttdHakim Anggota,ttdH.Helminizami, S.H., M.HHakim Anggota,ttdDrs.

Perkara Nomor 10/Pdt.G/2019/PTA Smd.

Juanda (Simpang EmpatAir Putih) No. 7 Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa bertanggal26 April 2010 ;Selanjutnya disebut......... " Penggugat/ Terbanding,;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor: 0697/Pdt.G/2010/PA Smd tanggal 30 Nopember 2010 M, bertepatan dengantanggal 23 Zulhijjah 1431 H. yang amarnya berbunyi

Mohammad Bastoni, SH. sebagai Hakim Anggotaberdasar Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor:11/Pdt.G/2011/PTA Smd. tanggal 9 Februari 2011, dengan dibantu oleh Drs. H.Jamaluddin, MH. sebagai Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara.Ketua Majelis,ttd.H. Hafid Laodeng, SH.Hakim Anggota,ttd.Drs.H. Misbachul Munir, SHHakim Anggota,ttd.Drs. H. Muhammad Bastoni, SH.Panitera Pengganti,ttdDrs. H.