Ditemukan 19005 data
9 — 4
GerilyaBarat No.287 Tanjung, Purwokerto, sebagai Pemohon;melawan;termohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RUmah Tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun Brenggang RT. 07/RW. 04 Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perut : Adanya pembesaran perut (Tinggi FundusUteri) dengan ukuran lebih kurang 13 cmdari pusar, Bunyi Jantung Janin Positif(+)Kesimpulan :Dari hasil Pemeriksaan Fisik Luar dapat diambil kesimpulan :Selaput dara tidak utuh, Kemungkinan di sebabkan oleh trauma tumpul, danadanya pembesaran perut disertai bunyi jantung, bahwa yang bersangkutandalam keadaan hamil.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak yang mengambil alihpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama untuk dijadikan pertimbangandalam memutus perkara ini yang menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukanpersetubuhan di luar perkawinan dengan seorang perempuan yang patut didugabelum waktunya untuk di kawin " berdasarkan pasal 287 Ayat (1) KUHP.Menurut hemat kami pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang diambil alin
52 — 28
Sebab, bertentangan dengan :Yurisprudensi MA tanggal 1191975, No. 983 K/Sip/1973, yangmengatur bahwa Karena H.I.R. tidak mengharuskan adanyapenguasaan kepada advokat, tuntutan tentang upah pengacara tidakdapat dikabulkan; (Sumber: Rangkuman Yurisprudensi MahkamahAgung RI, Cetakan kedua, Mahkamah Agung RI, 1993, hlm. 287);Tentang Gugatan yang Melawan Hukum;7.Bahwa mencermati gugatan Penggugat yang mendasarkan padasebuah posita gugatan di Pengadilan Agama Yogyakarta yangmenyebut tentang Agama Kristen
;Sebab, bertentangan dengan ketentuan Yurisprudensi MA tanggal 11September 975, No. 983 K/Sip/1973, yang mengatur bahwa KarenaH.I.R. tidak mengharuskan adanya penguasaan kepada advokat,tuntutan tentang upah pengacara tidak dapat dikabulkan; (Sumber:Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Cetakan kedua,Mahkamah Agung RI, 1993, hlm. 287);Demikian juga, tidak ada perbuatan melawan hukum pada diri ParaTergugat, sehingga tidak dapat dituntut ganti kerugian immateriil.
31 — 2
Penuntut Umum tanggal 17 Juli 2013 No.Print 1203/N.2.15/Ep.1/06/2013Sejak tanggal 17 Juli 2013 s/d tanggal 05 Agustus 2013;4, Penetapan Penahanan Hakim tanggal 30 Juli 2013 No. 287/Pend.Pid/2013/PNTB. Sejak tanggal 30 Juli 2013 s/d tanggal 28 Agustus 2013 ;5. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 26 Agustus2013 No. 287/Pend.Pid/2013/PNTB.
128 — 44
diperkuatVisum et Repertum Nomor : 445/26/III/2012 tanggal 16 Maret 2012 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh dr.Angelita Ch.Kandio, DOkter pada RumahSakit Umum Daerah Nabire, yang hasil pemeriksaannya ditemukan kelainanpada diri saksi korban juga sebagai berikut :e Terdapat luka robekan lama pada posisi jam 3,6,9, 12 ;e Selaput darah tidak utuh ;Dengan Kesimpulan :Robekan Lama pada Alat Kelamin disebabkan karena Kekerasan BendaTumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287
Tindak Pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif yakni :e Kesatu melanggar pasal 81 ayat (1) undangUndang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak , atau ; Kedua melanggar pasal 285 KUH Pidana ; ataue Ketiga melangar pasal 287
100 — 14
287/Pdt/G/2012/PN.JAK.BAR
PUTUS ANNomor : 287/Pdt/G/2012/PN.JAK.BARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaitersebut dibawah ini, dalam perkara antara :PENGGUGAT, agama Budha, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LawanTERGUGAT, agama Budha, bertempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT $;Pengadilan
Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pihak Penggugat dimuka persidangan ;Setelah = memeriksa dan meneliti buktibukti surat dan mendengarketerangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Juni2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat padatanggal 11 Juni 2012, dibawah Register Nomor : 287/Pdt/G/2012/PN.JAK.BARtelah mengemukakan halhal sebagai
26 — 2
287/Pid.B/2016/PN Lbp
Lubuk Pakam, tanggal 15Februari 2016, No. 300/SPP/I/Pen.Pid/2016/PN.Lbp;Sejak tanggal 15 Februari 2016 s/d tanggal 15Maret 2016;5 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan NegeriLubuk Pakam, tanggal 08 Maret 2016, No.300/SPP/II /Pen.Pid/2016/PN.Lbp;Sejaktanggal 16 Maret 2016 s/d tanggal 14Mei2016;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN KBJSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Lubuk PakamNomor 287/Pid.B/2016/PN.Lbp tanggal 15 Februari 2016 tentang
penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Lbp tanggal 16 Februari2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT :1 Menyatakan ROBIN SIMANJUNTAK alias PAK BOSTON, telah terbuktisecara
29 — 4
Reskrim, sejak tanggal 11 Oktober 2013 sampaidengan 30 OktoberPerpanjangan oleh Penuntut Umum, sesuai dengan Surat PerpanjanganPenahanan tanggal 28 Oktober 2013, NOMOR: 87/R.4.19/Epp.1/10/2013, sejaktanggal 31 Oktober 2013 sampai dengan 09 Desember 2013; 3 Penuntut Umum, sesuai dengan Surat Perintah Penahanan tanggal 14 November2013, Nomor : PRINT.4484/R.4.19/Ep.1/11/2013, sejak tanggal 14 November2013 sampai dengan 03 Desember 2013 ; 4 Hakim, sesuai dengan Penetapan tanggal 19 November 2013, No. 287
/TH/Pen.Pid/2013/PN.SKG, sejak tanggal 19 November 2013 sampai dengan tanggal18 Desember 201355 Perpanjangan Hakim, sesuai dengan Penetapan tanggal 16 Desember 2013, No.287/TH/Pen.Pid/2013/PN.SKG, sejak tanggal 19 Desember 2013 sampai dengantanggal 17 February 2014; Terdakwa di persidangan menyatakan tidak ingin didampingi oleh PenasehatPengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan dalam perkaraini; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
tingkat pertama telah mempertimbangkan10 (sepuluh) alat bukti dan alat bukti surat mengenai visum et repertum nomor: R128/XV2010/RS Polpus tanggal 8 Maret 2010, dimana buktibukti tersebutdi atas tidak pernah diajukan/diperiksa di persidangan pengadilan, danselama perkara ini diperiksa di persidangan, Jaksa Penuntut Umum tidakdapat menunjukkan bukti ini di persidangan, hanya menyatakan buktibukti ini,lagi dipakai dalam pemeriksaan perkara tindak pidana persetubuhan terhadapanak dibawah umur (pasal 287
menceritakan bahwa dia dicabuli Pemohon Kasasikepada saksi Lukman Nur Hakim, dan juga tidak masuk akal seorangperempuan di bawah umur yang akan disetubuhi orang lain (Lukman NurHakim) dengan paksa memberitahukan kepada orang yang hendakmenyetubuhinya, bahwa dia sebelumnya telah dicabuli oleh Pemohon Kasasi,dan keterangan saksi Lukman Nur Hakim di Berita Acara Penyelidikan diPolisi juga tidak jelas dia diperiksa sebagai saksi untuk siapa, dan diadiperiksa sebagai saksi dalam tindak pidana pasal 287
71 — 50
Perkara : PDM246/SINGA/10/2014, yangdisampaikan pada persidangan tanggal 17 Nopember 2014 yang pada pokoknyamenuntut :1) Menyatakan Terdakwa TERDAKWA terbukti bersetubuh dengan seorangwanita di luar perkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas,bahwa belum waktunya untuk dikawin, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP Jo.
mempertimbangkan hasil PenelitianKemasyarakatan Nomor : 11/Litmas.An/II2014/BAPAS tertanggal 24 Maret 2014 yangdibuat oleh Nengah Arsana selaku Pembimbing Kemasyarakatan (sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara) serta telah mendengar pendapat orang tua Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Orang tua terdakwa mohon agar terdakwa dijatuhi hukuman yangseringanringannya karena masih bersekolah ;e Orang tua masih mampu membimbing anaknya untuk tidak mengulangiperbuatannya ;Mengingat, Pasal 287
18 — 1
/PN.Lbpmelakukan pemeriksaan handphone merk MITO warna hitam dikotakterkirim saksi melihat nomor tebakan pemasang 01. 36,x 5, 32, 04, 42, 54X5, 04x10, 30, 37, 45, 54, 32 x 2, 23, 2924, 21, 32, 92, 42, 12, 02, 20, 36,32, 42, 237, 972, 24, 30, 15, 09, 29, 23, 73x3, 04, 36, 73, 42, 42, 81, 52,72 X5, 287, 478, 32, 37 x10, 37, 73 x 40, 54 x 50; Bahwa terdakwa mengakui bahwa nomornomor tebakantersebutpasangan judi jenis KIM, lalu terdakwa beserta barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega
Ismail Har langsungmerespon informasi tersebut dan langsung ketempat tersebut;Bahwa tidak berapa lama terdakwa melintas dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R dan dihentikan oleh saksi danmelakukan pemeriksaan handphone merk MITO warna hitam dikotakterkirim saksi melihat nomor tebakan pemasang 01. 36,x 5, 32, 04, 42, 54X5, 04x10, 30, 37, 45, 54, 32 x 2, 23, 2924, 21, 32, 92, 42, 12, 02, 20, 36,32, 42, 237, 972, 24, 30, 15, 09, 29, 23, 73x3, 04, 36, 73, 42, 42, 81, 52,72 X5, 287
114 — 41
Yeni Warningsih selaku dokter pada UPID PukesmasPerawatan Beringin Raya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 287 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) MKUHP.SUBSIDIAIR.Bahwa ia terdakwa sebagaimana waktu9 dan tempatNomor: 263/Pid.B/ 2011/PN.
seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orangtersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur dari pasalyang di dakwakan kepadanya :Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangandengan dakwaan berbentuk berbentuk ALTERNATIFSUBSIDERITAS yaitu ; Dakwaan kesatu primair pasal 81 ayat (2) UUNo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakjo Pasal 64 ayat (1) KUHP; subsidair pasal 82UU No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 ayat (1) KUHPAtau ; Dakwaan kedua primair pasal 287
42 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Luciawati Hambali Sulaiman, bertempat tinggal di JalanTerusan Pasirkoja 287, Bandung ;2. Yenyen Hambali Sulaiman, bertempat tinggal di JalanTerusan Pasirkoja 287, Bandung ;3. Miming Hambali Sulaiman, bertempat tinggal di JalanBabakan Ciparay No. 50, Bandung ;4.
32 — 4
.: PDM 287/Sidoa/Ep.2/08/2016 yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa SOEHERI telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan Tindak Pidana tanoa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan bukan tanamanNarkotika sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap
Perkara:PDM 287/SIDOA/EP.2/08/2016 tanggal 18 AGUSTUS 2016 yang berbunyisebagai berikut :DAKWAAN :KESATU : Bahwa terdakwa SOEHERI pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekirajam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2016bertempat di Desa Kedung Turi RT. 12 RW. 21 Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli
82 — 53
287/Pid /B/2011/PN Mgl
PU TUSANNo. 287/Pid /B/2011/PN.Mgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Menggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama secara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana terurai di bawah ini dalam perkara atasnama terdakwa:Nama Lengkap : OKTA FERNANDO Bin AHMAD MUSTOFA RS.
Hakim Pengadilan Negeri Menggala dengan Nomor : 287/Pid/B/2011/PN.Mgl tertanggal 07 September 2011 sejak tanggal 07 September2011 sampai dengan tanggal 6 Oktober 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta lampiranlampirannya ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Jaksa PenunututUmum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkaraini ;Telah mendengar dan
23 — 0
Tm/F12 1 TE(30) 1(40) 2(67) 2(43) 2(3) 1(43) 2(14) 1(43) 2(41) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 117.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 117.00 Tm/F12 1 TE(30) 1(40) 2(5643) 2(472443) 2(41) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 117.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 117.00 Tm/Fl2 1 TE(2343) 2(452) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 117.00 Tm/F12 1 TE(5) 287
(30) 1(214) 1(43) 2(5S) 287(22) 2(43) 2(4643) 2(414) 1(43) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 117.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 117.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(40) 2(45) 1(43) 2(14) 1(43) 2(X41) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 386.00 117.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 393.00 117.00 Tm/F12 1 TE(50) 2(40) 2(50) 2(5243) 2(44) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 422.00 117.00
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hak Milik No. 2096/Desa Mojorejo dari pemilik semula Mbok Resosentonoalias Painem yang dijual beli kepada Diyono, Luas Pengajuan dalam AktaJualbeli adalah 453 M2 setelah pengukuran luasnya menjadi 740 M2 terjadiselisin kelebihan luas 287 M2.Hal ini menunjukan bahwa Hak Milik Induk yang dipecah luasnya adalah 906 M2setelah diukur menjadi 1300 M2 terjadi kelebinan luas, hal ini disebabkan padawaktu pengukuran saat menunjukkan batas oleh pemohon (Diyono danSugiyem) batas yang sebelah timur, batas ditunjukkan
Diyono berdasarkan BuktiT6.3 (Fotokopi AktaJual Beli Nomor 322/KRML/04 anatara Bok Resosentono Painem kepadaHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 452 K/TUN/2015Diyono selaku pembeli disini menunjukan luas tanah yang dibeli tercantumdalam Akta Jual Beli adalah 453 M2 (empat ratus lima puluh tiga meter perseg)i).Tetapi setelah diukur luasnya menjadi 740 M2 (Tujuh ratus empat puluh meterpersegi) terjadi kelebinan luas : 287 M2 (dua ratus delapan puluh tujuh meterperseg)i).Hal ini mempertegas adanya
69 — 55
2011 sebesar Rp. 23.750.000, (Dua puluh tigajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan Pembeli (IrfanHalaman 9 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 498/PDT/2016/PT SMG10.11.Suryanto, SE) juga telah menyetor pajak (BPHTP) sebesarRp.20.750.000, (Dua puluh juta tujuh ratus lima puluh ribu ruprah) ;Bahwa kemudian antara Penggugat dan Irfan Suryanto, SEmengadakan transaksi jual beli di hadapan Tergugat Il pada hariJum'at tanggal 21 Oktober 2011 sebagaimana tertuang dalam AJB(Akta Jual Beli) Nomor 287
Bahwa di dalam Klausula/Syarat Jual Beli (NB) sudah cukup tegasdan limitatif sejak penandatanganan AJB antara Irfan Suryanto, SE(selaku pembel) dan Penggugat (selaku penjual) sejak terjadinyatransaksi jual beli di hadapan Tergugat.ll (21 Oktober 2011) akta No.287/Laweyan/2011, kepemilikan atas Obyek Sengketa sudahberalih ke Irfan Suryanto, SE dan Penggugat menjamin Obyek JualBeli tidak tersangkut suatu sengketa dan bebas dari sitaan maupunjaminan kepada pihak ketiga, ternyata sudah ada putusanPengadilan
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
HERMAN alias SUSANTO bin ALI MUNIR
76 — 25
Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) atas nama SUSANTO denganNomor Register : 287/SKGRPJ/2017 tertanggal 18 Juni 2018 (segaladata yang ada dalam isi surat tersebut tidak benar alias palsu.
Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) atas nama Susanto denganNomor Register : 287/SKGRPJ/2017 tertanggal 18 Juni 2018 (segaladata yang ada dalam isi surat tersebut tidak benar alias palsu.
Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) atas nama Susanto dengan NomorRegister : 287/SKGRPJ/2017 tertanggal 18 Juni 2018 (segala data yangada dalam isi surat tersebut tidak benar alias palsu.
14 — 1
Bahwa pada tanggal 03 Juni 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanPutusan No. 43/Pdt.G/2012/PA.Rks Halaman I dari 20pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Malingping, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :287/08/V1/2003 tanggal 03 Juni 2003;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamanorang tua Penggugat di Kampung Cikeusik Timur Malingping selama lebihkurang 9 tahun;3.
Potocopy sesuai aslinya dan telah dinezegelen dengan dilampiri dua buah asliKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor : 287/08/V 1/2003tanggal 03 Juni 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMalingping, diberi tanda P.2;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan dan tidak membantah buktibukti tulis yang diajukan oleh Penggugat, kemudian Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan bukti surat karena telah mencukupkan dengan bukti surat yang siajukanoleh Penggugat;Bahwa