Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1215/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 14 Juni 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
., Hakim Pengadilan Agama Demaksebagai Mediator, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban meskipun telah diberikan waktu yang cukup oleh majelis;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti berupa:1.
Register : 26-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1329/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 19 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan pertengkaran disebabkan karena keadaan ekonomi keluarga yang tidak mencukupi, danTergugat suka bermalasmalasan kerja cari nafkah keluarga, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamasepuluh tahun lebih dan tidak rukun lagi; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak datang di persidangan dantidak memberikan jawabannya meskipun telah dipanggil secara patut, sikap Tergugat tersebut dianggap telahmengakui dan membenarkan gugatan Peng
Register : 19-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 569/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 24 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 26-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
SALINAN PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2013/PA.Wng BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta , tempat tinggal Wonogiri, selanjutnya disebut"Peng gugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 23-04-2007 — Putus : 23-05-2007 — Upload : 21-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 437_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 23 Mei 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
20 — 16
20 — 16
menurut relaas panggilan Tergugat yang dibuatoleh PUPRI CAHYONO SH Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal01 Mei 2007 dan tanggal 11 Mei 2007, Tergugat telah dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 04-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4241/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadap Peng gugat(NAMA PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai Salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana; Kabupaten Brebes;6.
Register : 19-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 951/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 11 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat dan telahmempunyai seorang anak; e Bahwa yang saksi ketahui sejak Agustus 2005 Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah, Penggugat pergi dari tempat tinggal bersama denganseijin Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena Penggugatsudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak bisa mencukupikebutuhan Penggugat secarae Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah tersebut, Penggugat tidak pernahmenjenguk Tergugat dan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi danmemberi nafkah kepada Peng
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 385/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
/Pdt.G/2014/PA.Pwt. telah dipanggil secara resmi dan patut sertaternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka perkaraini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 29-09-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1607/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;c.
Register : 02-01-2008 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0022/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 Februari 2008 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijinPenggugat, dan sekarang tinggal di rumah anak Tergugat dengan alamat sebagaimanatersebut diatas; +2223 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn5 Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi selama 2 tahun ke rumahPeng gugat; 22292 222 6 Bahwa selama 2 tahun meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak mempedulikannya serta tidak meninggalkan barabg sesuatu yangdapat dijadikan nafkah Peng
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 140/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 13 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
16 — 2
ASMU'I, M.HPanitera Peng ganti,SUMIYATI, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 270.000,00 Redaksi > Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal. 7 dari 8 hal. Put. No. 140/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Register : 15-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3307/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Desember 2011 —
11 — 0
11 — 0
dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya disebabkan olehsuatu alasan yang sah, dan gugatan Penggugat beralasan serta tidak melawanhukum, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Peng
Register : 04-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 764/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 30 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;c.
Register : 03-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 642/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pembuktian yang syah ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah dapatditemukan fakta sebagaiberikut : 9 222 $2 22 222 n enn nnn nnn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, namun belum dikaruniaiketurunan, telah dikaruniai 2 seorang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca ta'lik talak ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Juli Tahun 2009 sampai sekarang tidak memberi nafkahserta membiarkan Peng
Register : 21-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 974/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 01-08-2006 — Putus : 13-09-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 854_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 13 September 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Tergugat telah dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
78 — 26
Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara PENG GUGAT dan TERGUGAT disebabkan oleh:Hal 2 dari 16 hal Putusan No.208/Pdt.G/2018/PN JKT TIM2.6.2.7.2.8.2.9.a. Pola pikir, sifat, karakter, budaya, gaya hidup, keinginan,harapan, citacita PENGGUGAT yang sudah sangat jauhberbeda dengan TERGUGAT,b.
Selat Karimata No. 50, Rt 004/Rw017, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan harmonis, rukun, damai dan saling menyayangi satu sama lainnyameskipun dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutbelum memiliki anak;Bahwa keharmonisan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATternyata tidak berlangsung lama karena ketika usia perkawinan PENG GUGAT dan TERGUGAT baru berjalan sekitar 2 (dua) tahun yaitu sekitartahun 2015, mulai
Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/PID/2015 Tanggal 5 Nopember 2015 — MIRZA bin GAZALI Pgl. MIRZA
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
BenarPengumuman Nomor KA.459.460/Peng/379/1988 tanggal 15Desember 1988 atas nama MIRZA dan Iktisar Tentang PermohonanPenegasan/Pengakuan Hak Milik Nomor 460/PHM/379/199889dengan Pemohon atas nama MIRZA;Keberatankeberatan Pemohon Kasasi atas pertimbangan Judex Facti di atas:Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurPasal 263 ayat (2) KUHPidana tersebut, karena telah salah menafsirkanunsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli
menjadi buktibukti kKepemilikan atasnama MIRZA (ada tanda diparaf di samping namanya), SuratKeterangan dari Lurah (ada tanda paraf di samping namanya), yangmelakukan Pembayaran adalah Terdakwa MIRZA alamat KelurahanBaringin, Surat Permohonan Penegasan/Pengakuan Hak Milik atastanah yang belum terdaftar Nomor: KA.945/III.2C/1989 tanggal 24 April1989 atas nama MIRZA dan ditembuskan kepada MIRZA, RisalahPemeriksaan Tanah pada hari Jumat tangal 25 November 1988 atasnama MIRZA, Pengumuman Nomor: KA.459.460/Peng
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3042 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — ANTONIUS LO
lawan
SURYANI, DK
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa pada pertengahan tahun 1998 tepatnya sekitar bulan Juni 1998 pihakTergugat bersama suaminya yang bernama Lo Peng
Tunas GunaLestari, menurut keterangan pihak Tergugat pada waktu pihak Tergugat menikah dengan suaminya yang bernama Lo Peng status suaminya masihberkewarganegaraan Malaysia;3.Bahwa keinginan pihak Tergugat untuk meminjam uang kepada pihakPenggugat untuk pengurusan perpanjangan waktu tinggal suaminya diIndonesia (Jambi) sebagaimana diuraikan pada poin angka 1 (satu ) di atas,pihak Penggugat bersedia memberikan pinjaman tanpa jaminan mengingatPenggugat kenal dengan Tergugat dengan tenggang waktu pengembalianselama
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 26 Januari 2016 — -ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN
51 — 5
51 — 5
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma lima centimetertitik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua komanol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nolkoma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan pada selaput matakanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Et repertumNomor : 353/Peng
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma limacentimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kalinol koma satu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kalidua koma nol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawahukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan padaselaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Etrepertum Nomor : 353/Peng