Ditemukan 15598 data
40 — 3
Ketua PN tanggal 30 April 2014 No. 278/Pen.Pid/2014PN.Jbr.Sejak tanggal 14 Mei 2014 s/d tanggal 12 Juli 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 278/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 14 April 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal
29 — 3
Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yakni TerdakwaFIRDAUS TARIGAN yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitassebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tertangal : 01Pebruari 2012 No.Reg.Perkara : PDM54/KABAN.1/12/2011 beserta berkas perkaraatas nama Terdakwa FIRDAUS TARIGAN ternyata cocok diantara satu dan lainnyasehingga
131 — 28
THAMRIN PALONDONGAN, SH 7=72PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; 2 2220 222202222 20Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tarakan Nomor :322 /Pen.Pid.Sus/2015/PN.Tar tertangal 30 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor322 /Pen.Pid.Sus/2015/PN.Tar tertanggal 30 September 2015 tentang PenetapanHari dan tanggal persidangan perkara
26 — 4
., sejak tanggal 16 Januari 2014 sampai dengantanggal 16 Maret 2014.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tulungagungnomor : 396/Pen.Pid.B/2013/PN.Ta tertangal 17 Desember 2013, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut diatas.Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Tulungagung tertanggal 12 Desember 2013nomor : SPPB97/0.5.27.3/Epk/1 2/2013.Setelah
35 — 3
Hakim tanggal 29 Juli 2015 No. 431/Pen.Pid/2015/PN.JmrSejak tanggal 29 Juli 2015 s/d tanggal 27 Agustus 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :431/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 29 Juni 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember
20 — 2
Ketua PN tanggal 16 Desember 2014 No. 809/Pen.Pid/2014/PN.JmrSejak tanggal 17 Desember 2014 s/d tanggal 14 Februari 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 809/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 17 Nopember 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan
53 — 37
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 31 Mei 2012, No. 393/Pen.Pid.B/2012/PN.Kpj, sejaktanggal 20 Juni 2012 s/d tanggal 18 Agustus 2012Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 393/Pid.B/2012/PN.Kpj tertangal 21 Mei 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 21 Mei
10 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 03 April 2014 mediasi tersebuttelah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI.
13 — 5
., dan berdasarkan laporanMediator tertangal 04 Juli 2013 mediasi tersebut telah gagal, dengan demikian upayaperdamaian sebagaimana dikehendaki oleh pasal 130 HIR. dan Peraturan MahkamahAgung RI.
13 — 0
Affan, HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 22 Februari 2011 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama terakhir di rumah Pemohonsendiri di desa ALAMAT PEMOHON , Kecamatan Menganti
19 — 28
Magelang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";Melawan:XXXXX bin XXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempatkediaman di Dusun XXXXX RT.02 RW. 05 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, dan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal
25 — 18
oleh karena sesuatualasan yang sah, sehinggaoleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan danPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup berupa : Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor :349/WNI/B11/2010 tertanggal 03Mei 2010 antara DISAMARKAN dengan Made Etik Arisusanti, sesuai denganaslinya yang di beri tanda bukti P1; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 185/Ist/BII/2010 tertangal
118 — 8
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kata gantiorang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini,yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya tertangal : 04 JULI 2013 No.Reg.Perkara : PDM50/KA BAN/06/2013 beserta berkasperkara atas nama Terdakwa MUHAMMAD SUBASTIAN alias BASTIAN ternyata cocok diantara satudan lainnya sehingga
56 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
, terletak di Jalan Karet, Gang NurulJannah Il, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, kesepakatandamai dibuat dalam Akta Perdamaian tertangal 6 Januari 2010, dikatahuidan disahkan oleh Notaris Eddy Dwi Pribadi, SH..,;. Bahwa perdamaian tersebut dibuat sebagai akibat telah terjadinyaperceraian antara Penggugat dengan Tergugat yang telah diputus olehPengadilan Agama Pontianak;.
14 — 10
Bukti Surat Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0426/69/IV/2006 tertangal 28Desember 2021 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang, dan telah dinazegelen di kantor Pos, dan olehKetua Majelis telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai laludiparaf serta diberi tanda bukti P;B. Bukti Saksi1.
9 — 0
TAR, Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat kediaman di,Kecamatan Kalikajar, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANKIY bin MUH, Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhTempat kediaman diKecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
28 — 4
/Ep.1/02/2014 tertangal 17Pebruari 2014 dari Kepala Kejaksaan Negeri Psr;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar pembacaan Surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan;Telah mendengar pula tuntutan pidana dari Penuntut Umumtertanggal 12 Maret 2014, yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim yang mengadili perkara ini agar memutuskan sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa M. KHOLIL Als.
24 — 2
;Dalam Rekonpensi ;1 Menyatakan bahwa Hak Asuh dan Pemeliharaan anak bernama Callista Michelle Wongjatuh pada Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi dengan catatan memberikankesempatan kepada Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi untuk ikut andil dalammencurahkan kasih sayangnya;2 Menyatakan kesepakatan bersama yang dibuat oleh Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tertangal 06 Desember2015 adalah sah dan mengikat ;Dalam konpensidan rekonpensi ;1
26 — 5
NO : 224/Pen.Pid/2013/PN.JRSejak tanggal 18 April 2013 s/d tanggal 16 Mei 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 224/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 19 Maret 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 19 Maret 2013 nomor
12 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Maret 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Hal.6 dari 12 hal. Putusan No.337 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : 1.