., melanggar Pasal 365 ayat (2) ke1 dan Ke3 KUHPidana ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut cara agamanya masingmasing sebagai berikut :1. ARYADI BIN SAMUN ;2.

kejadian tersebut saksi ARYADI mengalamai luka sobekdibelakang kepala samping, kepala atas luka sobek 5 jaitan, dada luka gigitan dan bahuluka sobek, pihak Alfamart mengalami kerugian sebesar Rp. 343.300, (Tiga ratus empatpuluh tiga ribu tiga ratus rupiah) ;w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan MajelisHakim berpendapat semua unsurunsur yang termuat dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 365 ayat (2) ke1 danKe3 KUHPidana

,maka kepadanya dibebankan pula untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahuludipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan halhal yang meringankan atas diriTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan serta mengancam keselamatan jiwa orang lain ; Perbuatan Terdakwa telah direncanakan ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Mengingat Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke3 KUHPidana

mabukmelakukan keributan disekitar rumah dinas Kapolres Maluku Tenggara sertamengganggu keamanan dan ketertiban masyarakat disekitar lingkungan tersebutHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 4 /Pid.C/2020/PN TulCatatan putusan yang dibuat olehHakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (1) KUHAP)sehingga ABDULLA SIRSOBAD Alias DULLA langsung diamankan dan dibawah kekantor Polres Maluku Tenggara guna proses hukum lebih lanjut :Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar Pasal 492 ayat (1) KUHPidana

yakni keterangan saksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa sehingga telah diperoleh fakta hukum bahwa benar Terdakwapada hari Kamis tanggal 09 April 2020 sekitar pukul 02.00 WIT, didepan rumah dinasKapolres Maluku Tenggara telah terjadi tindak pidana Mengganggu Ketertiban Umumyang mana ABDULLA SIRSOBAD Alias DULLA dalam keadaan mabuk melakukankeributan serta mengganggu keamanan dan ketertiban masyarakat disekitarlingkungan tersebut;Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar Pasal 492 ayat (1) KUHPidana

dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya yang tujuannyaadalah untuk menimbulkan efek jera bagi terdakwa serta sebagai tindakan hukum yangbersifat mendidik (edukatif) agar terdakwa menyadari perbuatannya tersebutbertentangan dengan hukum serta agar pihak lain tidak melakukan perbuatan yangsama;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 492 ayat (1)KUHPidana

Umur/Tanggal Lahir : 41 tahun / 31 Desember 1977;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Jalan Poros Polman Pinrang KanniKecamatan Paletteang, Kabupaten Pinrang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 19 Januari 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Pareparekarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana

; atauKedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 17 dari & hal.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Nasri alias Nasri bin Mannu telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penggelapan" sesuai Pasal 372 KUHPidana sebagaimana dakwaanKedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Halaman 2 dari & hal. Put. Nomor 955 K/Pid/20193.

Menyatakan Terdakwa Ho Andry terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyebabkan lukaluka karenakealpaannya, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 360ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;3.

dan oleh karena memori banding tersebut berdasarkan pasal237 KUHAP tidak wajib, maka Majelis Hakim tingkat banding akan terusmelanjutkan pemeriksaan terhadap perkara tersebut di atas, apakahpertimbanganpertimbangan hukum dan putusan tersebut telah sesuai denganundangundang yang berlaku atau tidak dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaripertimbangan hukum dari Majelis Hakim tingkat pertama dalam pembuktianunsurunsur pasal 360 ayat (2) KUHPidana

pertimbangansendiri untuk memutus perkara ini dan oleh karena itu putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 361/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 23 Juli 2019tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam peradilan tingkat bandingTerdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa harus di bebani untuk membayar biaya perkara pada dua tingkatperadilan, yang di tingkat banding besarnya biaya tersebut akan di tentukandalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 360 ayat (2) KUHPidana

Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 2 Juni 2018 sampai dengantanggal 3 Juni 2018;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Rumah sejak tanggal 3Juni 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sintangkarena didakwa dengan Dakwaan Tunggal, yaitu: Perbuatan TerdakwaSebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 81 ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak junctoPasal 64 KUHPidana

tindak pidana"Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau. membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut" sebagaimana dimaksud dalam Pasal 81 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakjJuncto Pasal 64 KUHPidana

Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /PenuntutUmum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 64 KUHPidana

Menyatakan terdakwa YANSON TANGKASIANG, SKM, M.Si Bin MAHISDUNDUNG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Penggelapan dalam jabatan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1)KUHPidana.2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana.ATAUKEDUA:were Bahwa terdakwa YANSON TANGKASIANG, SKM, M.Si Bin MAHISDUNDUNG bersamasama dengan Sdr. ABDUL RAHMAN Als RAHMAN Bin H.MURSIDI, sejak tahun 2011 sampai dengan bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara tahun 2011 sampai dengan tahun 2016,bertempat di Jalan Tambun Bungai No. 14 (RSUD Dr.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi WENHARIS SE Als.

umum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfakta fakta hukum tersebut diatas memilin dakwaan alternative pertamasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

rupiah) Terpakai oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurbeberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim berpendapat seluruh unsur dari dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa SITI ABSAH Br SURBAKTI Als BUTET bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dimaksud dalamPasal 480 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIT ABSAH Br SURBAKTI AlsBUTET dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan,dikurangi selama terdakwa dalam masa tahanan sementara ;3.

(dua ribu rupiah )Setelah mendengar Nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwayang pada pokoknya menyatakan Terdakwa tidak terbukti melanggar Pasal480 KUHPidana dan agar dibebaskan dari Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Salin DakwaanMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut

, sebelum ditebus olehpemiliknya sepeda motor tersebut terdakwa simpan di rumah Terdakwadan kalau ada keperluan Terdakwa pakai sebelum ditebus pemiliknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 480 KUHPidana

pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa seorang lbu yang mempunyai tanggung jawab mengurusanak anaknya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 KUHPidana

Hakim;IWAN URIPNO Panitera Pengganti;Hakim kemudian mempersilahkan kepada penyidik untuk membacakanCatatan Uraian perbuatan terdakwa yang diajukan oleh Penyidik Kepolisian ResortIndragiri Hulu Sektor Lubuk Batu Jaya tanggal 29 April 2019 dalam berkas perkaraTipiring atas nama terdakwa tersebut yang telah melanggar Pasal 364 KUHPidana;Bahwa terhadap Resume yang dibacakan penyidik tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi

ESAPengadilan Negeri Rengat telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraTerdakwa PAIMAN Als BOGEL Bin BOIMAN;Telan membaca berkas perkara beserta seluruh lampirannya;Telah membaca uraian perbuatan Terdakwa yang ditanda tangani olehpenyidik atas Kuasa Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah memperhatikan segala alat bukti yang diajukan di muka persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh penyidik ataskuasa Penuntut Umum dengan dakwaan melanggar Pasal 364 KUHPidana

maka Hakim berpendapat agar terdakwa dijatuhi pidana bersyarat,namun lamanya pidana dan masa percobaan akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh barang bukti yang diajukan oleh KuasaPenuntut Umum dimuka persidangan statusnya akan ditentukan sebagaimanatersebut didalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa akan dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan sebelumnya tidak mengajukan permohonan untuk dibebaskandari biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHPidana

memberatkan dan halhalyang meringankan sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, dikaitkan puladengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agarTerdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggotamasyarakat yang baik dikemudian hari, maka Hakim memandang adil dan patutapabila Terdakwa dijatuhi hukuman seperti yang disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat ketentuan Pasal 364 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MUHTADI Alias ENDEK, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 362 KUHPidana, dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHTADI Alias ENDEK denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan;3.

ke PolsekSpispis;Bahwa beanar luas pohon karet disetiap bloknya sekitar 2 (dua) hektar;Bahwa benar Terdakwa waktu melakukan pencurian tersebut tidak adateman melainkan Terdakwa sendirian;Bahwa benar Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak PT.Bridgestone Nagaraja;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Dakwaan Tunggal:Melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.DeBarang Siapa;Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya atau Sebagian TermasukKepunyaan Orang Lain;Dengan Maksud Akan Memiliki Barang Itu Dengan Melawan Hak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Halaman7 dari 12 Putusan Nomor 434/Pid.B/2014/PNTbtMenimbang

Bridgestone Nagaraja;Keadaan Yang Meringankan:Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Terdakwa mengaku terus terang sehingga mempermudah jalannyapersidangan;Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan

Menyatakan Terdakwa DEWI SIHITE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Terdakwa DEWI SIHITE dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradaa dalamatahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(Ssatu) bilah martil Pecahan kaca nakoDirampas Untuk Dimusnahkan.4.

Pecahan kaca nakoMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barangsiapa ;2.

: Tidak dijumpai tandatanda kekerasanAnggota gerak : Tidak dijumpai tandatanda kekerasanDiagnosa : luka lecetSetelah Os diperiksa, Os pulangKesimpulan : sebagai akibatnya terjadi sakit dan tikda ada halangan untukmelakukan pekerjannya dan jabatannyaSesuai dengan Visum Et Repetum No : 1008/VER/P/PRM03/2019 yangditandatangani oleh dr.Suhelmi,Sp.B dari Rumah Sakit Umum DaerahDr.Pirngadi, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah bersalah, terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara ini.Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Nomor 767/Pid.B/2017/PN Lop tanggal 18 April 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa FRISKA BUDI ARTY SIAGIAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenganiayaanHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 767/PID.B/2017/PN Lbpsebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana

Terdakwa masih ada hubungan keluarga namun sudahtidak harmonis lagi karena Korban sering memaki dan bertengkar denganTerdakwa; Bahwa, saksi dan terdakwa belum ada melakukan perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

menanam jagung ditanah dekat rumah orang tua Terdakwa, bahwasaksi dengan keluarga Terdakwa masih ada hubungan keluarga namun sudahtidak harmonis lagi karena Korban sering memaki dan bertengkar denganTerdakwa, bahwa antara saksi dan terdakwa belum ada melakukan perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanada pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban trauma benda tumpul; Tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa seorang lou yang memiliki 3 orang anak yang masih kecilkecil; Terdakwa mengakui dan bersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa SYAFRIZAL terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan melanggarPasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAFRIZAL dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu)unit sepeda motor scoopy warna Putih BK 3854 PAHDikembalikan kepada saksi korban YANNY TANALI4.

Kec.Medan Timur yang menangkap adalah petugas Polsek Medan Timur danwarga sekitar; Bahwa benar Terdakwa telah mengambil berupa: 1(satu)unit sepedamotor scoopy warna Putih BK 3854 PAH Bahwa perbuatan Terdakwa tidak ada memberikan ijin kepada terdakwauntuk mengambil sepeda motor saksi korban tersebut.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengandemikian perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1)ke4e KUHPidana

Bahwa akibat perbuatan terdakwasaksi YANNY TANALI menderita kerugian Rp.7.000.000,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke4e KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa setelahn mepertimbangkan segala sesuatunyaternyata

alasan untuk mengeluarkanterdakwa dari dalam tahanan sedangkan pidana yang akan dijatuhkan melebihimasa penahanan yang telah dilalui, maka untuk itu terdakwaharuslahdinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : 1(satu)unit sepedamotor scoopy warna Putih BK 3854 PAH, Dikembalikan kepada saksi KorbanYANNY TANALI;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukummaka haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4e KUHPidana

Husin (berkas terpisah) yangmerupakan Bandar toto gelap (togel) dan terdakwa sudah menjalani pekerjaansebagai Sub Bandar/pengantar pasangan toto gelap (togel) kepada saksi Jayaals Jayak bin Aji Husin (berkas terpisah) selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam)bulan, terdakwa menjual judi togel tersebut dengan menunggu pembeli ataupemasang yang datang ke rumah terdakwa dan keuntungan terdakwa adalah 20% dari pasangan;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke 2 KUHPidana

tunaisebesar Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah);e Bahwa cara terdakwa bermain judi togel adalah apabila besar pasangan Rp.1000, (Seribu rupiah) untuk pasangan 2 angka mendapatkan Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah), untuk pasangan 3 angka akan mendapatkan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), untuk pasangan 4 angkamendapatkan sebesar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke 1 KUHPidana

pemasang yang datang ke rumah terdakwa dan keuntungan terdakwaadalah 20 % dari pasangan;e Bahwa para saksi dan terdakwa telah membenarkan barang bukti yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang telah dikenakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif yakni Pertama melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2KUHPidana atau Kedua melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHPidana

sebelum menjatuhkan amar putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelit belit;e Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Mengingat Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaMUMUH MUSADAD Als. BUDI BinDAYAT RUHIAT (Alm.) dengan pidana penjaraselama :1 (satu) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor Honda No.Pol. D5452UB An.MUID ; 1 (satu) buah STNK asli Honda Kharisma No.Pol. D3308TP an. HermanSetiawan ;Dikembalikan kepada : HERMAN SETIAWAN 1 (satu)buah STNK asli Yamaha No.Pol.

dipersidangan diakui benar olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut di atas,dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur tindakpidana yang didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum secara secara alternatif,Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP, atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP danMajelis akan mempertimbangkan Dakwaanyang terungkap dalam persidangan yaituTerdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana menurut Pasal 378 KUHPidana

palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa berlandaskan hubungan antara unsurunsur Pasal yangdidakwakan dengan fakta hukum yang terungkap sebagaimana tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan materiil Terdakwa tersebutternyata terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penj/puansebagaimana dimaksud Pasal 378 KUHPidana

193 ayat (2) sub b KUHAP, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan dicantumkan dalamdiktum putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 378 KUHPidana

berupa clurit sebanyak satu kali ;e Bahwa saat itu terdakwa dihentikan oleh saksi Wawan kemudian terdakwamelarikan diri ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana yangdapat dijatuhi hukuman, maka untuk itu perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi semuaunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan surat dakwaantunggal melanggar pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana

;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangberdasarkan faktafakta dipersidangan perbuatan Para Terdakwa melanggar 170 ayat (2)ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur barang siapa".2 Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasaan terhadap orangatau baranghalaman 7 dari 13 halaman.

kepala mengakibatkan luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4380/306/RSPN/XI/2014 tanggal 28 Nopember 2014 dengan hasil kesimpulan : Pneumothoraks kiri ; Luka robek di pelipis kiri seluas 5x2 cm dalam tulang Bengkak dihidung ; Luka robek lengan kiri seluas 3x3 cm sedalam lemak ;sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhipada diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dimana semua unsur dalam dalamdakwaan tunggal pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana

Nomor 603/Pid.B/2015/PN.MlgMengingat, Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa NAVI FARIYANTONO Alias CIYEK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan luka ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NAVI FARIYANTONO Alias CIYEKoleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang

Menyatakan Terdakwa Sandy Hutasoit telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sandy Hutasoit dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dikurangkan seluruhnya dengan kasapenahanan yang telah dijalani terdakwa ;3.

BelmanN Silalahi ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PNPMS= Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dengan unsursebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

Silalahi dengan hasil pemeriksaan luka robek dipelipis mata kiri dan luka robek kelompok mata kiri bagian bawah dengankesimpulan perubahan pada tubuh korban disebabkan oleh karena traumabenda tumpul ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PNPMSMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Membuat rasa sakit atau luka tersebut diatas telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;= Terdakwa berterus terang dan menyesali perouatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;" Terdakwa belum pernah dihukum ; Antara terdakwa dengan saksi korban telah saling memaafkan/berdamai dipersidangan dihadapan Majelis Hakim ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PNPMSMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Bolang Bin Sukata secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1) KUHPidana;. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Sukori Als. Bolang Bin Sukatadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;.

Bolang Bin sukatamengakibatkan saksi Koroban Muhamad Hudaefah Bin Johar mengalami kerugiansebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Halaman 3 dari halaman 10 Putusan Nomor 43/Pid.B/2016/PN Sbr.wnnnn= Perbuatan ia Terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 480 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan tidak mengajukan Keberatan ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan

Bahwa Terdakwa mendapat komisi sebesar Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) yang kemudian dipergunakan untuk belanja dapur dan membayar hutang; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang di jual oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa merasa bersalah telah menjual motor hasil curian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi koroan MUHAMAD HUDAEFAH BINJOHAR; Terdakwa pernah di hukum sebanyak 2 (dua) kali;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa mengakui perbuatanya dan menyesali perbuatanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

PN.Lht. tanggal 18 Mei 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan /Requisitoir Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MARLIN BIN SUSMERI terbukti bersalah telah melakukantindak pidana Penganiyayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351(1) KUHPidana

Fitriani Lastari Nip.19871127 20212 2 002 Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten EmpatLawangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuanPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan Keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umum telah mengajukansaksi yakni :1.Saksi DESTI HERLINA Binti ARJUNA.

Atau ; Kedua pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk alternatif, maka Majelis akanmembuktikan dakwaan yang memiliki persesuaian dengan fakta dipersidangan denganmengecualikan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaankesatu Primair yakni pasal 351 ayat (1), KUHP dengan dasar dan pertimbangan bahwaperkawinan yang terjadi antara saksi korban dan terdakwa adalah perkawinan yang tidaksesuai peraturan perundangan dan

hukuman bagi terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan dilakukan terhadap seorang yang seharusnya dilindunginya;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Korban sudah memaafkan dan masih mnencintai serta berharap dapat bersatukembali ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah maka kepadanyaharuslah pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1), KUHPidana

Langkat, dan Gereja HKI Paluh Manis, Gereja HKI Utamadengan maksud untuk membuat malu saksi korban, hingga surat tersebut sampaike tangan saksi korbn Ongsatar Tampubolon;Bahwa akibat surat yang dibuat oleh terdakwa saksi Ongsatar Tampubolonmersa nyawanya terancam dan merasa malu diwilayah tempat tinggal saksikorban;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (2) KUHPidana;DANKEDUABahwa terdakwa H.

Langkat, dan Gereja HKI Paluh Manis, Gereja HKI Utamadengan maksud untuk membuat malu saksi korban, hingga surat tersebut sampaike tangan saksi korbn Ongsatar Tampubolon;Bahwa akibat surat yang dibuat oleh terdakwa saksi Ongsatar Tampubolonmerasa nyawanya terancam dan merasa malu diwilayah tempat tinggal saksikorban;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 ayat (1) KUHPidana;Il.

perludipertimbangkan lebih lanjut, dan putusan ini harus dianggap sebagaitanggapannya;Menimbang.........Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 26 Nopember 2012, Nomor :466/Pid.B/2012/PNSIB, yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 310 ayat (2) KUHPidana

dan pasal 311 ayat (1)KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, serta Peraturan Perundangundangan yang berlaku danberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 26 Nopember 2012,Nomor : 466/Pid.B/2012/PNSTB, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500

Menimbang, selanjutnya akan dipertimbangkan apakah faktafakta hukumtersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diriTENG Wel. ssteeneee serene nner ensnsesenenen cements eee a SERIEMenimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal pasal 351ayat (2) KUHPidana. 22 anne nnn nnn ncn nnn nnn cence nec ncennnccncnsMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantunggal pasal 351 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsur sebagai berikut: 1. Barang siapa.2.

HERIAWAN NAIBABAHO sebanyak satu kali, yangpada waktu itu karena saksi korban HERIAWAN NAIBABAHO sempatmenangkis tebasan terdakwa sehingga tebasan itu mengenai jarijari tangansebelah kiri hingga jari manis dan jari kelingking putus dan mengeluarkandarah.Dengan demikian unsur melakukan penganiayaan hinggamengakibatkan luka berat sudah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka Majelis berpendapat bahwaseluruh unsur dari dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

dahulu telah memperhatikan keadaankeadaansebagal berikut: 222222 nono nnn nnn nnn nnn nnn en nnn ce nnn neneHalhal yang memberatkan: Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi HERIAWAN NAIBAHOAls UCOK Bin HASAN NAIBAHO mengalami kehilangan pada jari manis dan jarikelingking sebelah kiri. 2200020 20 222220 Halhal yang meringankan:e Bahwa terdakwa berlaku sopan di persidangan.e Bahwa Terdakwa mengakui terus' terang perbuatannya hinggamemperlancar persidangan.Mengingat pasal 351 ayat (2) KUHPidana