Ditemukan 4577 data
8 — 0
bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpadihadiri pihak Termohon di persidangan, akan tetapi karena terkait didalambidang perceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalampenjelasan Undang undang Nomor : 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e),Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasarpermohonan Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P.1. dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
10 — 1
akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, dan tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa TOIF ASLAMSYAH BinMUKLISIN, selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam masa tahanan dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa 3 (tiga) linting daun ganja dengan beratnetto seluruhnnya
61 — 36
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUSRAN Alias JUS BinTETO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurangkan seluruhnnya masa penahanan yang telah dijalankanTerdakwa dengan perintah tetap ditahan;3.
8 — 0
akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sejak Juni 2016 karena Termohonpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah 1 tahun 4bulan;Bahwa selam pisah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
19 — 9
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilangsungkan secaraadatdanAgama Hindu bertempat di Badung, pada tanggal 01 Desember 2000;adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
108 — 35
Nafkah madliyah 7 (tujuh) bulan seluruhnnya sebesar Rp.52.500.000;2.2. Nafkah iddah 3 (tiga ) bulan selurunnya sebesar Rp.15.000.000;2.3. Mut'ah sebesar Rp.10.000.000;Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 13 dari hal 162.4. Nafkah anak setiap bulan Rp.5.000.000; sampai anak tersebutberumur 21 tahun atau mandiri, dengan perhitungan setiap tahunbertambah 15 % diluar pendidikan dan kesehatan;3.
10 — 14
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 2523/Pdt.G/2018/PA.Cbn2. Memberikan izin kepada PEMOHON : PEMOHONuntuk menjatuhkan Talak 1(satu) Raji terhadap TERMOHON: TERMOHON , didepan sidangPengadilan Agama Cibinong sehubungan dengan pernikahan yang telahdilangsungkan di hadapan pejabat KUA Kecamatan Dramaga KabupatenBogor, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.933 / 108 / X / 2015 ;3.
16 — 7
Kartini, agar kedua belah pihak dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri yang telah di adakan padatanggal 10 Oktober 2016, namun tidak berhasil.Bahwa dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan terlebin dahuludibacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat seluruhnya;Bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatanPenggugat seluruhnnya
14 — 5
Padt.G/2018/PA.Mksuntuk belanja seharihari, Tergugat sangat membatasi belanjanya sehinggaPenggugat terpaksa pinjam uang sama orang lain tanpa sepengetahuansuaminya dan ketika Tergugat tahu terjadilan pertengkaran dan pemukulanterhadap Penggugat.Bahwa akibat perselisihan secara terus menerus tersebut terjadi pisahtempat tinggal disebabkan suami pergi meninggalkan Penggugat seja satubualan lebih yang lalu sampa sekarang;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan seluruhnnya
459 — 298
Pasal 82 ayat (1) UndangUndangRepubli Weoresia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUnd ang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2. e hkan pidana terhadap Terdakwa Desra Sutiawan Alias lwan BinaSri dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) Tahun 6 (enam) bulan,Pidana tersebut dikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan danselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda Rp 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah), Subsidair 3 (tiga
33 — 23
No 365/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama itu Tergugat rekonvensitidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensibersama dengan anaknya Maka berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat Rekonvensimembantahnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka Penggugat Rekonvensimenuntut sebagai berikut:Primer Biaya persalinan, biaya agiqah, nafkah lampau selama 2 tahun 3 bulan,nafkah iddah seluruhnnya Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)SubsiderMohon putusan yang
94 — 11
Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3.
15 — 7
Majelis hakim, agar memutuskan sebagaiberikut:Primer: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat dinyatakan tidak benar dan tidak dapat diterima;Subsider:1. Memohon putusan seadiladilnya oleh pihak Pengadilan;2.
1.CENDI
2.ASRI SUNDARI
54 — 26
melakukan Pencatatan dalam Register yangdisediakan untuk itu dan menerbitkan Aktanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangHalaman 7 dari 9 hal Penetapan Nomor 879/Pdt.P/2020/PN Btmberalasan menurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup danoleh karenanya harus dikabulkan untuk seluruhnya dengan perubahanredaksional seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
8 — 4
Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya : 2. Menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon putuskarenaperceraian;3. Memberikan ijin kepada Pemohon Moh.Syafi bin Thohan untukmengucapkan Ikrar Talak terhadap istrinya / Termohon TERMOHONdihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pemalang;4. Menetapkan dan membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku; ;Il.
1.Anggiat Pattun Marojahan Hutabarat
2.Junita Br Nainggolan
88 — 12
Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnnya;2. Menyatakan bahwa Pemohon I! (ANGGIAT PATTUNMAROJAHAN HUTABARAT) dan Pemohon Il (JUNITA BrNAINGGOLAN) adalah SuamiIsteri yang sah yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Kristen pada tanggal 26 Juni 2004, demikianberdasarkan Surat Pemberkatan Pernikahan 02/PNG/GPDI/VI/04 yangdikeluarkan oleh Pendeta Rumi Ompusunggu Gereja Pantekosta diIndonesia. ;3.
1.NOVAN SOFYAN, SH
2.DAVID DARWIS ALBAR, SH
Terdakwa:
TEGUH WIYONO Bin NUR SODIK
30 — 15
strong>UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ",;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEGUH WIYONO BIN NUR SODIK dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya
Terbanding/Tergugat : PENDETA NN. POPY LATUPEIRISSA
Terbanding/Tergugat : ADRIAN RUHULESSIN (COLOMBUS)
77 — 32
atas paraTerbanding/Tergugat tidak mengajukan kontra memori banding.Menimbang bahwa, setelah membaca, memeriksa dan meneiti secaracermt dan seksama Berita Acara Persidangan, putusan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 10 September 2015 Nomor 44/Pdt.G/2015/PN.Amb. danmemori banding, Majelis Pengadilan Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut dibawah ini.Dalam EksepsiMenimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbanganpertimbanganputusan Hakim tingkat pertama mengenai eksepsi yang pada pokoknyamenolak untuk seluruhnnya
14 — 1
WngHIR, maka Hakim mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya denganverstek;Menimbang, bahwa oleh karena talak yang akan dikabulkan denganputusan ini adalah talak yang dijatunkan oleh Pengadilan Agama, berdasarkanPasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka talak ini termasukKategori talak bain shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya