Setelah saksi tegur lakilaki tersebutpergi sambil membawa tas dan kunci inggris. Lakilaki tersebut pergi denganmenggunakan sepeda motor sendirian. Setelah lakilaki tersebut pergi saksimembuka tutp meteran air tersebu dan ternyata meteran air yang berada diruko tersebut saksi lihat sudah tidak ada di tempatnya atau hilang ;Bahwa awalnya yang saksi lihat waktu mendatangi ke tempatruko Cimanggu Center Point bersama dengan sdr DERI melihat ada seoranglakilaki yang sedang mengotak atik meteran.

Lakilaki tersebut menggunakan sepeda motor Yamaha MioBaru No Pol: F 2852 EB ; Bahwa saksi tidak kenal siapa lakilaki yang sedang membuka meteran airtersebut yang sewaktu saksi tegur mengaku akan mengambil kran bekasbongkaran meteran siang harinya.

titik titik meteran air yang dahulu Terdakwapernah pasang, dan Terdakwa langsung membongkar meteran air tanpa seijinPerusahan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Bogor menggunakan kunci inggrisdengan membuka baut meteran air satu persatu, setelah meteran air terlepas,meteran air tersebut di masukkan ke dalam kantong kresek, lalu perbuatan Terdakwadi ketahui oleh RUKMAJA Alias AJA dan DERI RAHMAN selaku petugas keamanandi Perumahan Ciamanggu Center Point, yang langsung menghampiri Terdakwa, danketika di tegur

titik titik meteran air yang dahulu Terdakwapernah pasang, dan Terdakwa langsung membongkar meteran air tanpa seijinPerusahan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Bogor menggunakan kunci inggrisdengan membuka baut meteran air satu persatu, setelah meteran air terlepas,meteran air tersebut di masukkan kedalam kantong kresek, lalu perbuatan Terdakwadi ketahui oleh RUKMAJA Alias AJA dan DERI RAHMAN selaku petugas keamanandi Perumahan Ciamanggu Center Point, yang langsung menghampiri Terdakwa, danketika di tegur

Smd: 3 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi; Bahwa mereka berdua tidak rukun karena sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur sapa; Bahwa saksi pertama kali mengetahui informasi dari Penggugatkarena Penggugat

Smd: 4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi; Bahwa mereka berdua tidak rukun karena sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur sapa; Bahwa saksi pertama kali mengetahui informasi dari Penggugatkarena Penggugat selalu curhat, kemudian saksi sendiri beberapa kalimelihat, mendengar atau menyaksikan secara langsung pada saatPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar mulut; Bahwa faktor dominan yang menyebabkan

Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan / pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, hal tersebut karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap , untuk memenuhi kebutuhansehari hari Penggugat dan Tergugat bergantung pada bantuan orang tuaPenggugat , Penggugat juga mengetahui sendiri bahwa Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama Septi wargaPanjang Wetan apabila di tegur

danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan 0235/Pdt.G/2018/PA.Pklsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat dan Tergugatbergantung pada bantuan orang tua Penggugat, disamping itu diketahuibahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama Septi warga Panjang Wetan, jika di tegur

dalam asuhanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat mengajukan cerai disebabkan karena Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat lebih dari 3 (tiga) kali; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi,; Bahwa setahu saksi masih, namun sudah saling berdiam diri dan tidakada tegur

Bahwa Penggugat menegajukan cerai disebabkan karena Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat lebih dari 3 kali;Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi rumah tangga yang kurang tercukupi dengan baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, dirumahorang tua Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena saling berdiam diri dan tidak ada tegur

kemudianTergugat ada wanita lain dan sekarang Tergugat sudah nikah denganwanita tersebut, Penggugat sudah melihat dan bertemu denganwanita tersebut dan memang benar Tergugat sudah nikah denganwanita tersebut ;bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar ;bahwa menurut cerita Penggugat pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada 03 Juni 2015 yang lalu ;bahwa Penggugat dengan Tergugat memang masih tinggal saturumah, tapi tidak saling tegur

No. 0380/Pdt.G/2015/PA.Sgltada saudara Penggugat datang ke rumah mereka, Tergugat diamsaja bahkan tidak keluar dari kamar ;e bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengakaran Penggugatdan Tergugat ;e bahwa mendengar cerita dari Penggugat pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada 03 Juni 2015 yang lalu ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat memang masih tinggal saturumah, tapi tidak saling tegur sapa lagi, namun Penggugat selakuisteri masih tetap melayani Tergugat tentang menyiapkan

Keterangansaksi pertama dan kedua mengenai kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga tidak saling tegur sapa lagi karena saling berdiam dirimeskipun masih tinggal dalam satu rumah adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri oleh karena itu, keterangan saksi pertama dan keduatersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana yang diatur dalamPasal 308 309 R.Bg., sehingga dapat dipertimbangkan.Hal. 1 1 dari 16 hal. Put.

ibu Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur

dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur

berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sejak tahun 1992 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan harmonisserta sering bertengkar; Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena sifat dan perilakuTergugat yang temperamental, sering marahmarah dan sering memaki danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat sering memukul,menampar dan menendang anakanak mereka, dan apabila di tegur

Terdakwa memukul saksi korban karena saat itu Terdakwamengambil buah kelapa di dalam halaman kediaman AHM dan saksikorban kemudian menegur Terdakwa Sapa suruh kamu ambil kelapa*sehingga Terdakwa menjadi tersinggung dan Terdakwa memukulsaksi korban TOMBONG ;Bahwa awalnya Terdakwa sementara mengkonsumsi minuman kerasbersama temanteman Terdakwa , setelah minum minuman kerastersebut, kemudian Terdakwa mengambil kelapa muda di dalamkediaman rumah AHM dan saat Terdakwa mengambil kelapa mudatersebut di tegur

memukul saksi koroan TOMBONG karena saat ituTerdakwa mengambil buah kelapa di dalam halaman kediaman AHMdan saksi korban kemudian menegur Terdakwa Sapa suruh kamuambil kelapa sehingga Terdakwa menjadi tersinggung dan Terdakwamemukul saksi korban TOMBONG ;Bahwa awalnya Terdakwa sementara mengkonsumsi minuman kerasbersama temanteman Terdakwa , setelah minum minuman kerastersebut, kemudian Terdakwa mengambil kelapa muda di dalamkediaman rumah AHM dan saat Terdakwa mengambil kelapa mudatersebut di tegur

menegur perbuatan Terdakwa denganmengatakan kepada Terdakwa Sapa suruh kamu ambil kelapa sehinggaTerdakwa menjadi tersinggung dan Terdakwa memukul saksi korbanTOMBONG ;Menimbang , bahwa awalnya Terdakwa sementara saat itu sedangmengkonsumsi minuman keras bersama temanteman Terdakwa , setelahminumminuman keras tersebut kemudian Terdakwa mengambil kelapaHalaman 10 daril4 Halaman, Putusan Nomor : 28/ Pid.B /2021/ PN Snnmuda di dalam kediaman rumah AHM dan saat Terdakwa mengambil kelapamuda tersebut di tegur

keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00 wib,bertempat dirumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03 Kelurahan MuntangTapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, saksi telah menjadikorban penganiayaan yang di lakukan Terdakwa;Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi menegur terdakwa danterdakwa merasa tidak senang karena sudah saksi tegur

pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;e Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014 sekira pukul 17.00 wib bertempat dihalaman belakang rumah orang tus saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03Kelurahan Muntang Tapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih telahterjadi penganiayaan terhadap saksi Meta Rosa rebut yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi menegur terdakwa danterdakwa merasa tidak senang karena sudah saya tegur

pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00 wib,bertempat dirumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03 Kelurahan MuntangTapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, telah terjadipenganiayaan terhadap saksi Meta Rosa rebut yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi Meta Rosa menegur terdakwadan terdakwa merasa tidak senang karena sudah saksi Meta Rosa tegur

bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafakta hukum, sebagai berikut :Bahwa benar, Pada hari Jum/at,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00wib,bertempat di rumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03Kelurahan Muntang Tapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, telahterjadi korban penganiayaan yang di lakukan Terdakwa terhadap saksi MetaRosa Priani;Bahwa benar, Keributan tersebut disebabkan karena saksi Meta Rosa Prianimenegur terdakwa dan terdakwa merasa tidak senang karena sudah sudah tegur

dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon;halaman 4 dari 20 halaman, PutusanNomor 4662/Pdt.G/2016/PA.MigBahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, menurut Pemohon,sejak bulan Januari 2015 meskipun Pemohon dan Termohon masih serumahtetapi sudah tidak saling tegur

bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon;halaman 5 dari 20 halaman, PutusanNomor 4662/Pdt.G/2016/PA.Mig Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, menurut Pemohon,sejak bulan Januari 2015 meskipun Pemohon dan Termohon masih serumahtetapi sudah tidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah menurutPemohon sejak bulan Januari 2015, meskipun masih serumah tetapi sudahtidak saling tegur sapa dan saling mendiamkan;6.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon adalah meskipun masih tinggalserumah, namun sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang sudah selama 1tahun 11 bulan, meskipun masih serumah tetapi sudah tidak saling tegur sapadan saling mendiamkan, serta Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Termohon yangsudah

Silla dan Melkisua Nubatonis langsungberhenti bekerja dan pulang, sementara kayu yang sudah ditebangsebanyak satu pohon yang telah dipotong bagi dua gelondongandibiarklan saja di lokasi penebangan.Bahwa kayu yang ditebang tersebut berada di kebun milik kakak saksiYusuf Fallo yang diberikan oleh ibu saksi yang bernama Sarci Faot.Kayu milik Yusuf Fallo tersebut ditebang oleh Yeskial Silla dan MelkisuaNubatonis atas suruhan dan kesepakatan antara Terdakwa Daud Faotdan Yeskial Silla;Bahwa setelah di tegur

Ditempat kejadian saksi melihat pohon yangditebang sudah tumbang dan kayunya sudah dipotong menjadi duagelondonagn lalu saksi tegur Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonissupaya berhenti.

saat pembuatan sertifikat saksitidak ada tetapi orang tua saksi yang membuat sertifikat atas namasaksi, sehingga saksi tidak tahu berapa luas sebenarnya dari tanahtersebut tetapi saksi tahu bahwa sertifikat itu atas nama nama saksi;Bahwa orang tua saksi tidak pernah berikan hak kepada Terdakwauntuk mengusahakan dan menanam hasil bumi di atas tanah saksitersebut, tahun 2013 Terdakwa pernah masuk mengolah tanahPengadilan Negeri SoEPinana No.163/PID.B/2014/PN.Soesehingga saksi dan mama Sarci Faot tegur

saksi tahubahwa Yeskial Silla tidak mengetahui bahwa kayu tersebut adalahmilik saksi, dia melakukan penebangan karena di suruh oleh DaudFaot dengan barter kayu tersebut dengan seng atap rumah;e Bahwa kayu yang ditebang tersebut berada di kebun milik kakak saksiYusuf Fallo yang diberikan oleh ibu saksi yang bernama Sarci Faot.Kayu milik Yusuf Fallo tersebut ditebang oleh Yeskial Silla danMelkisua Nubatonis atas suruhan dan kesepakatan antara TerdakwaDaud Faot dan Yeskial Silla;e Bahwa setelah di tegur

Saat Yeskial Silla telepon mengatakan baru satu pohon yangditebang.e Bahwa pada tahun 2005 Terdakwa pernah bersihkan kebun tersebutkarena tidak ada orang yang tegur Terdakwa karena kebun tersebut beradadalam satu pagar dengan dengan tanah Terdakwa.Sarce Faot juga adatanah tetapi berbatasan langsung dengan tanah Terdakwa tersebut;e Bahwa pada tahun 2013 Terdakwa bersihkan kebun tersebut dan tanamsirh pinang lalu Sarci Faot datang memberitahu istri Terdakwa memintaagar Terdakwa jangan lagi menanam

Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat lebihmementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat(Penggugat meminta uang Rp. 50. 000 kepada Tergugat untuk membelisandal lalu Tergugat pulang ke

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

tinggalbersama selama tiga tahun di rumah orang tua penggugat dan orangtua Tergugat secara bergantian namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun pada akhir bulan desember 2011antarapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering cemburu marah serta main judi dan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 saat itu tergugat kedapatan main judilalu di tegur

perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihakPenggugat telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkanketerangan saksi Tergugat sama sekali tidak dapat melemahkan dalilPenggugat bahkan sebaliknya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding mengenai penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran, namun fakta menunjukkan sejakbulan Februari 2017 sampai saat ini kKedua belah pihak berperkara sudahtidak tegur

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017.

juga mengajukan saksisaksi yang masingmasingSAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja (sebagai ibu rumah tangga),bertempat tinggal di Jalan Bromo No.40 RT.02 RW.02, Kelurahan Ketapang KecamatanKademangan Kota Probolinggo, adalah Ibu Pemohon yang menerangkan diatas sumpahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTermohon sering sewot dan apabila disuruh makan tidak mau, tidak saling tegur

dikemukukan, sehingga keterangan saksi tersebut patutdipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian, untuk itumaka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti; Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakan fakta ,bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang saat ini telah pisah tempat tinggaldan tempat tidur selama 7 bulan yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon selaluterjadi pertengkaran dengan tidak saling tegur

yangpada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah kakak ipar Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur

dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ;Hal 3 dari 7 hal Putusan Nomor 1459/Pdt.G/2015/PA.Smn Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur

tempat tersebut di atas berawal ketika terdakwadi panggil oleh saksi KUSMIATI untuk meeting membahas masalah targetproduksi yang tidak tercapai, bersama dengan saksi HARIYADI SIMANJUNTAKserta saksi AMAH dan setelah berkumpul semua dan di mulai Meeting, saksimenanyakan kepada 3 (tiga) orang bawahan saksi yaitu saksi HARYADISIMANJUNTAK, saksi AMAH, dan terdakwa masalah target produksi, ketikasaksi KUSMIATI bertanya kepada terdakwa YEYEN masalah target produksi,namun terdakwa YEYEN tidak terima di tegur

, akibat dari kebiasaan buruk Termohon tersebut, Pemohon berusaha untukmenegur Termohon, malah Termohon berdiam diri;5.Bahwa, pada tahun akhir 1999 Pemohon menemukan uang sejumlah Rp. 10.000.000;(sepuluh juta rupiah) dibawah bantal anak sulung kami, dan setelah Pemohonmenanyakan pada anak kami tersebut, dia menyatakan bahwa uang tersebutdiambilnya dari lemari ibunya (Termohon);6.Bahwa, akibat Pemohon menemukan uang dibawah bantal anak sulung kami tersebutantara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

sapa;7.Bahwa, sejak akhir tahun 1999 sampai dengan saat ini antara Pemohon dan Termohonmasih satu rumah tetapi lain kamar dan dalam keseharian antara Pemohon danTermohon tetap tidak saling tegur sapa;8.Bahwa, permasalahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh keluarga, namun tidak berhasil;9.Bahwa, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohon telah berketetapanhati untuk bercerai dari Termohon, karena untuk membina rumah tangga yang bahagiatidak mungkin terwujud

Krs.saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan sering pulanglarut malam5. Bahwa akibatnya sejak bulan September tahun 2019 Penggugat danTergugat Penggugat di antar pulang ke rumah orangtua Penggugat olehTergugat dan berpisah tempat tinggal selama 11 bulan;6.

Krs.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan sering pulanglarut

tangga Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis dan tidak ada masalah, namun sejaksekitar bulan Juli tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lainbernama Munawaroh berasal dari Gondosuli; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalPenggugat masih tinggal di rumah kontrakan sedang Tergugat sudahpulang ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa sudah 1 tahun lebih juga antara Penggugat dan Tergugat diamdiaman atau tidak saling tegur