Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1209/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 1 Juli 2013 —
9 — 1
9 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 03-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 657/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 5 September 2012 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 7 tahun di rumah kontrakan di Jakarta dankemudian Pemohon dan Termohon tiggal di rumah orang tua Pemohon di DesaXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen selama kuranglebih 1 bulan lamanya)Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX (7 tahun) anak tersebut sekarang
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0307/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 4 Maret 2014 —
20 — 0
20 — 0
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 01tahun.
Register : 02-05-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Tbh Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon:
ABDOEL PATAH
43 — 5
ABDOEL PATAH
43 — 5
PENETAPANNomor : 8/Pdt.P/2019/PN TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkaraperkara Perdata dalambentuk Permohonan, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pemohon :ABDOEL PATAH Tempat dan Tanggal lahir, Palembang, 27 November 1955,Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tiggal di JI.Pelita JayaRT 001 RW 014 Kel. Tembilahan hulu Kec.
Upload : 04-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.JB PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
, bahwa dari keterangan kedua sakasi tersebut diatasterungkap faktafakta persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan sejak tahun 1997; Bahwa sejak awal tahun 2008 antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup untuk Penggugat, serta karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain; Bahwa sejak bulan Agustus 2008 Tergugat memilih meninggalkanPenggugat dari kediaman bersama dan memilih tiggal
Register : 12-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
mendukung dalil gugatan Penggugat sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, sehingga dapat dijadikansebagai alat bukti maka keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak adabantahan oleh Tergugat dan dihubungkan dengan keterangan saksi, Majelistelah menemukan fakta sebagai berikut : bahwa, Penggugat dengan tergugat pernah bertengkar; bahwa sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 30-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1803/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 3 Oktober 2012 —
9 — 0
9 — 0
Termohon meminta cerai kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 12-12-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat lalu pindah ke Jambi telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Oktober 2016 Tergugat mengantarkan Penggugatke rumah saksi untuk tiggal
Register : 07-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 764/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat telah menikah dengan Terggugat pada tanggal 24 Juli 2011sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; XXXXXXXXX,Putusan No.0764 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamantanggal 23 Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten XXXXXXXXX, Propinsi Riau;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 2 Tahun dirumah orang tua Penggugat dan kadang dirumah orangtua Tergugat terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 01-02-2012 — Putus : 09-03-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 278_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 9 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
52 — 16
52 — 16
Bahwa sejak 1 bulan uSia pernikahan , kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidakharmonis dan membahagiakan, karena sering berselishdan bertengkar perihal masalah tempat tinggalbersama dimana Tergugat tidak betah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan begitu' pulasebaliknya Penggugat juga tidak mau tiggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan Penggugat menginginkanagar tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diXXXX Kabupaten Tegal;.
Register : 01-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1312/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa sejak bulan April 2018 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal lagibersama karena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat pada alamatTergugat di atas, sedangkan Penggugat tetap tiggal di rumah orang tuaPenggugat pada alamat Penggugat di atas;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugattetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai itikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.
Upload : 04-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.JB PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua sakasi tersebut diatasterungkap faktafakta persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan sejak tahun 2009; Bahwa sejak awal tahun 2012 antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak jujur soal keuanganserta karena selalu bersikap kasar dengan istri; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu Tergugat memilih meninggalkan Tergugatdari kediaman bersama dan memilih tiggal
Register : 18-10-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2182/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 0
17 — 0
seluruh wilayah RI dan sudahtidak bertanggung jawab serta sudah tidak memperdulikan lagi kelangsungan hidupPenggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang apabila dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah menikah pada tanggal 14 Maret 2012, yang hingga sekarang belum dikaruniaianak;e Bahwa, saat init Penggugat sudah berpisah tempat tiggal
Register : 28-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1441/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 1 Agustus 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 13 Juli 2012 dantanggal 19 Juli 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan
Register : 14-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2598/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 7 Januari 2014 —
6 — 0
6 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 06-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1752/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
Penggugat tiggal denganorang tua dan Tergugat tetap tinggal di alamat tersebut; ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Seorang anak lakilakiyang bernama Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai Seorang anaklakilaki yang bernama ZIDNY ASSEGAF, lahir di Jakarta, pada tanggal21 Oktober 1997;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang sulitdiatasi
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 25/Pdt.G/2019/PA Msh Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran, adalah karenaTergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering melakukankekerasan terhadap Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 25-07-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1630/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 25 September 2012 —
14 — 0
14 — 0
Termohon sering keluar rumah tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 18-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0253/Pdt.G/2011/PA.TL. Tanggal 22 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
SAKSI I PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKASUN, tempat kediaman di DONGKO TRENGGALEK, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSepupu Pemohon dan saksi' tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan O08 April 2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersmadirumah Pemohon sekitar 1 tahun kemudian tiggal bersamadirumah Pemohon dan Termohon
Register : 12-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
terjadinya pisah tempat tinggal hingga sekarang, justru memperkuatdalildalil permohonan Pemohon in casu serta memperkuat keterangan saksisaksiPemohon tentang adanya perselisihan yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang berakibat keduanya tidak lagi tinggal bersama, oleh karena itu, secarabersamasama dapat diterima dan dipertimbangkan, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan penyebab perselisihandikarenakan ketidaksepemahaman dalam menentukan tempat tiggal
Oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, penyebab perselisinanantara Pemohon dan Termohon dikarenakan ketidaksepemahaman dalam menentukantempat tiggal bersama, namun berdasarkan faktafakta dipersidangan terbuktiperselisinan diakibatkan karena keterbatasan kemampuan Pemohon dalam memenuhikebutuhan hidup berumah tangga Pemohon dan Termohon berikut 2 (dua) anak, sertamasih terikatnya usaha yang dijalankan Pemohon dengan orang