Ditemukan 12305 data
63 — 3
musyawarahnya Majlis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugattelah cukup beralasan dan berdasarkan hukum sehingga harus dikabulkan denganmenerapkan psl 19 huruf f, Psl 22 ayat 2 PP.9 Tahun 1975 jo. psl 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganundang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
Terbanding/Penuntut Umum : DUTA MELLIA, SH
53 — 36
Surat Perpanjangan Penahanan dariKepala Kejaksaan Negeri Tanjung PerakNOMOR 111/0.5.42.3/Euh.1/02/2017, tertanggal 10 Februari 2017, sejak tanggal 23Februari 2017 sampai dengan tanggal 03 April 2017;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 768/PID.SUS/2017/PT SBY10.Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Wakil Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor 409/Pen.Pid/III/2017/PN Sby, tertanggal 29 Maret 2017, sejak tanggal 4April 2017 sampai dengan tanggal 3 Mei 2017;Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Wakil
21 — 18
Melawi, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanga Pinoh,Kabupaten Melawi, syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan karenanyamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NangaPinoh, Kabupaten Melawi dengan Surat Nomor B 409
111 — 26
Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409/XII/Adp.Klg-05, tanggal 06 Desember 2005 dan ke II No.PC.069/239/VII.Adp.Klg-06, tanggal 06 Juli 2006 ;5. Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/432/XII/Adp.Klg-05, tanggal 15 Desember 2005 dan ke II No.PC.069/243/VII.Adp.Klg-06, tanggal 13 Juli 2006 ;6. Surat perjanjian pemborongan No.KU.103/234/VII/Adp.Klg-05, tanggal 25 Juli 2005 ;7. Surat Perjanjian Pekerjaan Pengawasan (kontrak) No.
Dalam halterpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti maka di pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;4 Barang bukti berupa ;e Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA. 2005 ;e Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahap II TA.2005 ;e Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;e Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409/XII/Adp.Klg05, tanggal 06 Desember 2005 dan ke II
pekerjaan cause wayseperti yang ditemukan tim audit dari ITS dan BPKP sewaktu masapemeliharaan ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, Penuntut Umum di persidangantelah pula mengajukan barang bukti berupa ;ys12Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA. 2005 ;Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahap II TA. 2005 ;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409
50% ; pembayaran angsuran II sebesar Rp 21.915.000 (dua puluh satu jutasembilan ratus lima belas ribu rupiah) untuk pekerjaan yang telahselesai 45 % ;bahwa pekerjaan mobilisasi demobilisasi (mendatangkan dan memulangkan alatserta tenaga kerja) untuk proyek tahap I senilai Rp 14.750.000 (empat belas jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) telah dilaksanakan oleh terdakwa ;bahwa telah dilaksanakan serah terima pekerjaan untuk proyek tahap I sesuaidengan Berita Acara Serah Terima pekerjaan No.KU.103/409
uraiansebelumnya Majelis telah mempertimbangkan mengenai uang pengganti, maka atas perkaraini terhadap terdakwa tidak dibebankan pidana tambahan berupa uang pengganti tersebut ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa :11077Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA.2005 ;Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahapIl TA. 2005 ;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409
terdakwa sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu ) bulan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1 Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA. 2005 ;2 Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahap II TA. 2005 ;3 Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;4 Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409
1.FOLOARO BAENE
2.TEMAâÂÂARO BAENE
Tergugat:
1.KEPALA DESA NAâÂÂAI, KECAMATAN SIDUAâÂÂORI
2.KEPALA DESA NA'AI
148 — 66
Bahwa dengan demikian terhadap dalil gugatan angka 3 tidaklah perluditanggapi lebih lanjut, dan sedangkan gugatan angka 4, dimanapengakuan Penggugat telah mengajukan upaya administrasi kepadaBupati Nias Selatan yang merupakan atasan dari Tergugat, maka haldimaksud telah diklarifikasi olen Camat Siduaori dengan surat Nomor:140/409/12.14.25/2020, tanggal 29 Juni 2020 perihal;Klarifikasi/Penjelasan tentang Pengaduan Perangkat Desa, denganalasan pemberhentian perangkat Desa Naai sebagai berikut: Pemberhentian
diberi materai secukupnya ;12.Bukti T.12 : Fotocopy dari asli Berita Acara Pengambilan Sumpah JabatanAparat dan Perangkat Desa Naai, tertanggal 09 Mei 2020,telah di nazegelen dan di beri materai secukupnya ;Halaman 31 Putusan Perkara No. 89 /G/ 2020 / PTUNMDN13.Bukti T.13 : Fotocopy dari asli Daftar hadir Pengambilan Sumpah JabatanAparat dan Perangkat Desa Naai, tertanggal 09 Mei 2020,telah di nazegelen dan di beri materai secukupnya ;14.Bukti T.14 : Fotocopy dari asli Surat Camat Siduaori Nomor 140/409
24 — 11
Bahwa benar Terdakwa diperiksa di persidangan Dilmil I 02Medan berdasarkan Surat Keputusan Penyerahan Perkara (Skeppera)dari Pangdam I/BB No : Skep/409/X1I/2008 tanggal 17 Nopember 2008.3.
Bahwa benar Terdakwa diperiksa di persidangan Dilmil I 02Medan berdasarkan Surat Keputusan Penyerahan Perkara (Skeppera)dari Pangdam I/BB No : Skep/409/X1I/2008 tanggal 17 Nopember 2008.3. Bahwa benar Terdakwa di persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohaninya dan Terdakwa dapat menjawab semua pertanyaanpertanyaan dengan bahasa yang baik dan benar serta dapat dimengertioleh semua orang.4.
Terbanding/Terdakwa : KARMEN Bin MUHAMMAD SYAIR
22 — 12
M E N G A D I L I:
- Menolak permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 409/Pid.Sus/2022/PN Btm tanggal 25 Agustus 2022 sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan status barang bukti sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan
1.DEKRIT DIRGA SAPUTRA
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
FERI HIDAYATULOH
24 — 6
MEMBERATKAN ;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menyatakan agar barang bukti berupa :
- 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk YAMAHA RX KING dengan No.Pol : 409
1.DENNI bin DALIH bin DRAHIM RASIMIN
2.NURAHMAT Bin H. DANI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
3.ROY TIRTANA Bin RAMLI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
4.SALMAN Bin ARIPIN Bin DRAHIM Bin RASIMIN
5.ROPIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
6.IPAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
7.RODIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
8.RUSNIATI Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
Tergugat:
1.AGUS KOROMPIS KHO KHIAN SEK
2.SETIAWAN WONGSOWIDJOJO, WAN JAN SENG
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I (BPN) Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (KANWIL BPN) PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I
5.RADEN ANDAYATI
188 — 81
(Bukti P20).e Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 40/Kapuk Muara tanggal 18 Mei1984 atas nama SETIAWAN WONGSOWIDJOJO (WONG JANG SEN)yang dikeluarkan berdasarkan Surat Keputusan (SK) Gubernur KepalaDKI Jakarta tanggal 1521984 No.409/12/1/HGB/U/1/1984, denganuraian gambar situasi tertanggal 2831984No.814/1984 seluas 325m2, berlaku 20 tahun dan berakhir tanggal 1752004. (Bukti P21);Bahwa, mengingat semasa hidupnya baik H. Drahim Bin Rasiminatau disebut juga H.
Muara tanggal 25 Juli1983 atas nama SETIAWAN WONGSOWIDJOJO (WONG JANG SEN)yang dikeluarkan berdasarkan Surat Keputusan (SK) Menteri DalamNegeri No.SK167/HGB/DA/23, dengan uraian gambar situasitertanggal 2051983 No.1516/1983 seluas 2.220 m2, berlaku 30 tahundan berakhir tanggal 2472003.e Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 40/Kapuk Muara tanggal 18 Mei1984 atas nama SETIAWAN WONGSOWIDJOJO (WONG JANG SEN)yang dikeluarkan berdasarkan Surat Keputusan (SK) Gubernur KepalaDKI Jakarta tanggal 1521984 No.409
Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 40/Kapuk Muara tanggal 18 Mei1984 atas nama SETIAWAN WONGSOWIDJOJO (WONG JANG SEN)yang dikeluarkan berdasarkan Surat Keputusan (SK) Gubernur KepalaDKI Jakarta tanggal 1521984 No.409/12/1/HGB/U/1/1984, denganuraian gambar situasi tertanggal 2831984No0.814/1984 seluas 325 m2.adalah tidak sah sehinggatidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum dan memerintahkan TurutTergugat untuk mengabulkanpermohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama Para Penggugat ;Menghukum
* berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala DKIJakarta No. 409/12/Il/HGB/U/1/1984 tgl. 15 Februari 1984;yang merupakan produk Kantor Pertanahan TURUT TERGUGAT selaku Pejabat Tata Usaha Negara atau administrasi pemerintahan.b.
* berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala DKIJakarta No. 409/12/I/HGB/U/1/1984 tgl. 15 Februari 1984, atasnama Setiawan Wongsowidjojo;dengan Reg. Perkara No.382/PDT.G/2013/PN.JKT.UTR.tanggal 2Oktober 2013 SAAT INI MASIH DALAM PROSES BANDING atasPutusan Sela (vide Akta Pernyataan Banding tertanggal 17 Desember2014).Bahwa Gugatan Pertama No.382/PDT.G/2013/PN.JKT.UTR. :a.
14 — 17
Tbh.Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, Ssesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.04.03/07/Pw.00/472/2010, atau Kutipan Akta NikahNomor: 409/15/II/1998, ditandatangani pegawai Pencatat nikah KUAtersebut tanggal 21 April 2010 M.2. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus perjaka, dan Termohonberstatus gadis.3.
14 — 6
Jalantek No. 7 Sengkang, Kelurahan Tempe KecamatanTempe, Kabupaten Wajo berdasarkan Surat Kuasa Khususyang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang, Nomor : 409/SK/PA.Skg/VII/2020, tanggal 10 Juli2020 Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanEee, en pat tanggal lah isagama Islam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Tarumpakae, Desa Liu, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo selajutnya disebut TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari
16 — 15
sw 22 0 030 . 409 Oy acaw lis ILS 090 aiAO Logi 795 0 b a LslolsS aapa9 )) Lan. J Artinya:, Apabila terjadi perselisihan dalam suatu rumah tangga dan tidak ditemukan lagiperasaan saling mencintai dan kasih sayang diantara keduanya (suamiistri), makaberpisah (bercerai) adalah jalan terbaik.
22 — 20
ABUN, Lakilaki, umur kurang lebih 40 tahun, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan BesarSunggal Pekan No. 409 Kelurahan Sunggal KecamatanMedan Sunggal, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara,selaku anak kandung dari Almarhum BUDI SUYETNO AliasAWAK, selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugatl;2. KALAM LIANO, S.E., S.H., Sp.N.
26 — 11
perkawinansudah terlihnat adanya keretakan dan keretakannya itu sudah sulit untukdiperbaiki dan disatukan kembali (broken married), maka cukup alasan untukmembubarkan perkawinan tersebut tanpa mempersoalkan lagi pihak manayang menjadi penyebab terjadi perselisihan dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa suami isteri wajib saling mencintai dan memberibantuan lahir dan batin dalam keadaan apapun, sebagaimana firman AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21:Jae 5 all Tyiccad ig 3 pXadal 5,2 2 Sd Gls gf rawsle 409
13 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Rabu,tanggal 16 Nopember 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malang, PropinsiJawa Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409 / 60 / XI / 2011;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat tinggal di rumah kediamanBersama orang tua Penggugat di Kabupaten Malang selama sekitarsetahun, kemudian pindah ke rumah kediaman Bersama orang tua Tergugatdi Kota Kediri.
Terbanding/Tergugat I : Aaltje Van Der Horst
Terbanding/Tergugat II : Peetje Van Loenen binti Van Der Horst.
Terbanding/Tergugat III : Alie Van Der Horst binti Van Der Horst
395 — 271
Jakarta Pusat tertanggal 18 Desember 2020, Kuasa ParaTerbanding telan datang memeriksa berkas perkara (inzage) pada tanggal 18Desember 2020 jam 14.00 WIB, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta pada tanggal 20 Januari 2021 denganNomor Register 11/Pdt.G/2021/PTA.JK dan telah diberitahukan kepadaPembanding dan Para Terbanding masingmasing dengan surat NomorW9A5/409
150 — 38
2;
2.2 Sebidang tanah yang terletak di Desa Harapan Parit Baru, Kecamatan Sei Apit, Kabupaten Siak yang terdiri atas dua surat dengan rincian sebagai berikut :
- Bidang tanah seluas 11.248 m2 dengan surat tanah berupa SKGR Nomor 232/SKGR/SA/X/2008 atas nama Jufriyanto dengan batas-batas :
Sebelah Utara berbatas dengan Jalan ukuran 27,5 M2;
Sebelah Timur berbatas dengan Sinta Alimastuti ukuran 409
M2;
Sebelah Selatan berbatas dengan batas desa ukuran 27,5 M2;
Sebelah Barat berbatas dengan tanah Baharuddin ukuran 409 M2;
- Bidang tanah seluas 10.248 m2 dengan surat tanah berupa SKGR Nomor 233/SKGR/SA/X/2008 atas nama Jufriyanto dengan batas-batas :
Sebelah Utara berbatas dengan Jalan ukuran 27,5 M2;
Sebelah Timur berbatas dengan tanah Haris ukuran 363 M2;
Sebelah Selatan
berbatas dengan batas desa ukuran 24,5 M2;
Sebelah Barat berbatas dengan Sinta Alimastuti ukuran 409 M2;
2.3 Sebidang tanah yang terletak di Desa Kayu Ara, Kecamatan Sei Apit, Kabupaten Siak seluas 19.400 m2 , surat tanah berupa SKGR Nomor 02/SKGR/SKA/I/2008 atas nama Amrizal Saputra dengan rincian sebagai berikut :
Sebelah Utara berbatas dengan tanah Arifin ukuran 97 M2;
Sebelah
1.Lince Rosmini, SH
2.YAUMIL CHAERANI, S.H.
3.DANDY RIZKIAN TARIGAN, S.H.
Terdakwa:
EKO PRAYOGO Alias EKO
12 — 8
- 1 (satu) unit handphone android merk Vivo Y15s, warna biru metallic, Nomor IMEI 1: 8613 9506 4586 417, IMEI 2: 8613 9506 4586 409 dengan Simcard 1: 0813 6235 7851, SIMCARD 2: 0838 5487 6437;
- Uang tunai sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).
Dirampas untuk Negara.
6. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Terbanding/Penuntut Umum I : Ahmad Budi Muklish, S.H., S.Hum.
Terbanding/Penuntut Umum II : Agus Suhairi, S.H.
19 — 12
Menerima permintaan banding dari terdakwa Vinjay Munfarid Mahdlory Bin Arif Subhan tersebut ;
Mengubah putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 4 Januari 2024 Nomor 409/Pid Sus/2023/PN Byw.
1.Sudarmanto, S.H
2.MOEHARGUNG ALSONTA, SH
Terdakwa:
NASRUN, ST. MT Alias PAK IQBAL BIN SYAMSUDIN
168 — 25
hukum tetap, maka harta bendanya disita jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut, maka dipidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa: sebagaimana tersebut dalam Nomor urut 1 s/d 409
bijaksana menurut Majelis Hakim sesuai dengan kadar kesalahan yangtelah dilakukan terdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti Nomor Urut 1 sampai dengannomor urut 409
Menetapkan barang bukti berupa: sebagaimana tersebut dalam Nomorurut 1 s/d 409 dalam poin tuntutan Penuntut Umum dikembalikan kepadaInspektorat Kota Sungai Penuh;9.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Halaman 345 dari 346 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2021/PN.Jmb.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi, pada hariKamis, tanggal 3 Juni 2021, oleh Yandri Roni, S.H.,