.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri yang disebabkan karena Pemohon danTermohonmenolak melakukan hubungan suami istri,karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadap dipersidangandan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri yang disebabkan karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami istri,karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa

;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan /terbukti yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami istri karena pernikahan tersebuttidak didasari oleh rasa saling mencintai. ; Bahwa sejak Desember

Pasal 116huruf Pemohon danTermohon menolak melakukan hubungan suami istri,karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai Kompilasi HukumIslam.

Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, cukup alasan bagi PengadilanTingkat Banding untuk mengubah putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 07September 2011 Nomor : 288/Pid.B/2011/PNBj yang dimintakan bandingtersebut berkenaan dengan penjatuhan hukumannya yang dipandang belummemenuhi rasa keadilan, oleh sebab itu akan dijatuhkan hukuman kepadaTerdakwa seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan PembandingPenuntut Umum pada pokoknya tidak

sependapat dengan putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut, karena hukuman yang dijatuhkan terlalu ringan, tidakmencerminkan rasa keadilan dan tidak menimbulkan efek jera ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, putusan PengadilanTingkat Banding ini sudah sejalan, hanya berkenaan dengan penjatuhanhukumannya ada perbedaan yang tidak terlalu jauh, bagaimanapun jugapenjatuhan hukuman terhadap Terdakwa, disamping mencerminkan rasa keadilan,juga bersifat mendidik / membimbing bagi Terdakwa

agar tidak mengulangi lagiperbuatannya dan mencerminkan rasa kemanusiaan, oleh sebab itu putusan iniharus dianggap sebagai tanggapannya, dan Memori Banding tersebut tidak perludipertimbangkan lagi lebih lanjut ; oe Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan Rutan, karenatidak cukup alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan Rutan dan untukmenjaga agar Terdakwa tidak melarikan diri, maka kepada Terdakwa hurus dinyatakan tetap dalam tahanan Rutan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobladukhul),karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Termohon menolak1karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasanyang jelas dari Termohon. ;4.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai tetapi atas kemauan orang tua, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II : NAMA SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Jatirogo, Kabupaten

Putusan Nomor 2248 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.suami isteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suamiisteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut

;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai ; Bahwa

2008;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua ) anak yang bernama XXXX, umur 14 tahun danXXXX umur 9 tahun;Bahwa setelah bercerai sampai dengan sekarang kedua orang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa selama dalam asuhan Penggugat kedua orang anak tersebutdalam keadaan sehat dan selama ini hidup secara damai dan amandalam lindungan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibunya.Bahwa setahu saksi Penggugat dalam memelihara dan membesarkananakanaknya dengan penuh rasa

tanggung jawab dan rasa kasihsayang;Bahwa kedua orang anak tersebut juga merasa bahagia dan senangbersama Penggugat sebagai ibunya.Bahwa saksi merasa yakin dan percaya Penggugat mampumembesarkan anakanak tersebut dengan penuh kasih sayang danmampu membiayai kedua orang anaknya;.

Bahwa setahu saksi Penggugat dalam memelihara dan membesarkananakanaknya dengan penuh rasa tanggung jawab dan rasa kasihsayang; Bahwa kedua orang anak tersebut juga merasa bahagia dan senangbersama Penggugat sebagai ibunya.

) bulan dan atas tuntutan dari Penuntut Umumtersebut Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya telah menjatuhkanpidana penjara kepada Terdakwa selama 1(satu) tahun;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut, maka Pengadilan Tinggi perlumempertimbangkan apakah putusan Pengadilan Negeri Palu) Nomor288/Pid.B/2020/PN Pal tanggal 20 Oktober 2020 tersebut sudah benar dantelah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan apakah sudah sesuaidengan rasa

mempertimbangkanalat bukti yang cukup berupa keterangan saksisaksi dan dan Terdakwa,sehingga diperoleh fakta atas kebenaran perbuatan Terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi juga sependapat denganlamanya pemidanaan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamaterhadap diri Terdakwa, yang mana menurut Pengadilan Tinggi lamanyapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telahsetimpal dengan kesalahan yang dilakukan oleh terdakwa serta telah pulasesuai dengan rasa

besertacharger), yang mana perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada tanggal7 Maret 2020 dan perkara tersebut telah diputus pada tanggal 30 Juni2020, dimana Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan dan dijatuhi pidana penjara selama 2(dua) tahun,sehubungan dengan hal tersebut maka menurut penilaian PengadilanTinggi pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa dalam perkara a quodengan pidana penjara selama 1(satu) tahun adalah sudah tepat dansudah sesuai dengan rasa

untuk membalas dendamterhadap diri pelakunya melainkan tujuan pemidanaan lebih bersifatedukatif atau untuk mendidik atau bertujuan untuk menyadarkanpelakunya agar yang bersangkutan kelak dikemudian hari tidak melakukantindak pidana lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,maka menurut Pengadilan Tinggi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut sudah tepat dan lamanya pemidanaan yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat pertama tersebut Ssudah sesuai dengan rasa

2015tertanggal21 Mei 2015, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :001/01/0/2016, tanggal 25 Februari 2016;10Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Penggugat selama bulanBA'DADUKHUL,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulanJuni tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakipat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwa Penggugatberdomisilih di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

hubungannya dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena di dakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan seperti yang disebutkan dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana akan tetapi menurut /Yurisprudensi yang diartikan denganPenganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Menyebabkan: perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanunsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Bernadus Bere alias Wiromenerangkan kalau dia sewaktu sedang duduk di depan rumahnya lalu datang terdakwamendekat kearah saksi korban dan terdakwa kemudian langsung menendang saksikorban dan mengenai perut saksi korban.

LAURA BERTHA RACHELsebagai dokter pada Rumah Sakit Penyangga perbatasan Betun dengan hasilpemeriksaan antara lain menerangkan adanya pembengkakan pada dahi sebelah kanandengan luka sobek bercabang tidak teratur dengan kesimpulan luka tersebut akibattrauma atau benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukatelah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan

dengan datadata diri padasurat dakwaan agar tidak terdapat kesalahan tentang orangnya;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah orang itu / Terdakwadimaksud benar telah melakukan tindak pidana yang didakwakan makaharuslah dibuktikan pula rumusan dari perbuatan yang didakwakan padauraian berikut dibawah ini;Ad.2 MELAKUKAN PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana menafsirkan bahwapenganiayaan (mishandeling) adalah sebagai suatu perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel) padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan juga diartikan menurutyurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan)rasa sakit (pn) atau luka, bahwa termasuk dalam penganiayaan adalahsengaja merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam penganiayaan maka unsuryang harus dibuktikan adalah : Dengan sengaja ; Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, apakah perbuatan terdakwa sebagaimana

sentimeter dan di daerah dahi kanan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan mencermati segala halyang terjadi di persidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta bukti surat berupa Visum et Repertum sebagai alat bukti yang cukup dipersidangan sehingga Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa keadaansaksi korban sebagaimana diuraikan di atas adalah akibat langsung dariperbuatan terdakwa memukul saksi korban sebagaimana diuraikan di atas danperbuatan terdakwa tersebut telah menimbulkan rasa

bawah mata kanan, memar di pelipissampai bagian pipi kiri, memar di telinga kiri, luka goresan di punggung kanan,memar di pinggang kiri bagian belakang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dari keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta bukti surat berupa visumsebagai alat bukti yang cukup di persidangan, oleh karenanya berdasarkansyarat minimum pembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal 183 KUHAP,Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa

sakit (pijn) yang dialami saksi korban, dengan demikianunsur Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit atau Luka telahterpenuhi;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dan unsur menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah dapat dibuktikan padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.Gto.perbuatan terdakwa, maka menurut hukum dan unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang

Dari bagian lubang telingakiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahun dantidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagian leherdan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan pada bagianleher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagianleher dan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan padabagian leher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan pendarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan~ Telah diperiksa sesorang perempuan berumur dua puluh sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau pendarahan padabagian leher dan pipi kiri korban, didapatkan rasa nyeri pada penekananpada bagian leher dan pipi kiri.

Daribagian lubang telinga kiri tidak ditemukan pendarahan dan gendangtelinga utuh.Kesimpulan :~ Telah diperiksa sesorang perempuan berumur dua puluh sembilantahun dan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau pendarahanpada bagian leher dan pipi kiri korban, didapatkan rasa nyeri padapenekanan pada bagian leher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan pendarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :~ Telah diperiksa sesorang perempuan berumur dua puluh sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau pendarahan padabagian leher dan pipi kiri korban, didapatkan rasa nyeri pada penekananpada bagian leher dan pipi kiri.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaHalaman 15 dari 22 putusan Nomor 571/Pdt.G/2021/PA. Sakketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marnage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami Istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

kebutuhandasar untuk hidup seharihari sampai anak tersebut dewasa atau berusia 21(dua puluh satu) tahun sesuai standar minimal hidup layak di xxxxxxxxx XXXXProvinsi Riau, sedangkan biaya lainnya termasuk biaya kesehatan danpendidikan tidak termasuk di dalamnya;Menimbang, bahwa didasarkan pada kesepakatan perdamaian antaraTergugat dan Penggugat sebagaimana tersebut diatas serta didasarkan pulapada kebutuhan dasar hidup anak, Majelis berpendapat kesepakatan tersebuttidak melawan hukum dan telah sesuai dengan rasa

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain yangmengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :a.

Edy Wahono secara berulang kalikemudian datang Saksi Fadli yang menghentikan perbuatan Terdakwa tersebut;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PN TjgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa telah mempunyai kehendak untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka berat terhadap Saksi Fadillah, dengan demikian unsurdengan sengaja telah terpenuhi;b.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain;Menimbang bahwa, unsur ini bersifat alternatif dan sebagaikonsekwensinya apabila salah satu) komponen unsur terbukti, makaterpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini. Komponenkomponen unsur yangterdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan Terdakwakarenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslahmempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, Terdakwa mencari Sdr.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :c.

Edy Wahono secara berulang kalikemudian datang Saksi Fadli yang menghentikan perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa telah mempunyai kehendak untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka berat terhadap Saksi Fadillah, dengan demikian unsurdengan sengaja telah terpenuhi;d.

saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat ada bersamadengan Tergugat dan Penggugat atau orangtua Penggugat sangatkesulitan untuk bertemu dengan anakanak Penggugat dan Tergugat;16.Bahwa Penggugat beberapa kali datang kerumah orang tua Tergugatuntuk bertemu dengan anak Zefanya Angelidya Marzano dan anakRoger Escalera Marzano, akan tetapi seringkali sambutan orangtuaTergugat kurang baik;17.Bahwa walaupun Penggugat kesulitan untuk menemui anakanak, akantetapi Penggugat dengan itikad baik dan penuh rasa

oleh Penggugat, bahkan Penggugat dengan terpaksameminta maaf, atas tekanan dari orang tua Penggugat, kejadiantersebut membuat luka secara fisik dan bathin Tergugat dan anakanak,sebagai kepala keluarga Penggugat bukan memberikan rasa aman,tetapi malah memberikan ketakutan dan trauma yang mendalam bagiTergugat dan anakanak hingga saat ini;.

Karena rasa takut dan rasa sakit hati akibat lukaluka penganiayaanyang dilakukan oleh Penggugat, maka Tergugat untuk satu minggutinggal dirumah orangtua Tergugat, setelah satu minggu, Tergugatdiantar orangtua, satu kakak dan satu adik Tergugat kembali kerumahorangtua Penggugat, namun kedatangan keluarga dan anakanaksangat kecewa, Penggugat dengan alasan masih bekerja, Penggugattidak kunjung datang hingga jam 23.30 WIB, melihat situasi yang belumkondusif, akhirnya Tergugat meminta ibu Tergugat untuk

Melihat hal tersebutkeluarga Penggugat justeru semakin memaksakan Tergugat agarsegera memaafkan Penggugat dan menerima Penggugat kembaliTergugat masih memerlukan waktu untuk menghilangkan trauma danmembangkitkan rasa percaya dirinya,, Tergugat makin merasa tidakaman, daan merasa tertekan sekali atas situasi tersebut, namunPenggugat selalu datang ke apartement dengan sikap emosional.

Setelah anak Zefanyamengalami trauma hebat atas penganiayaan oleh ART keluargaPenggugat nilai academics nya merosot hebat, emosi tidak terkendali.Ini terbukti dari nilai raport terakhir di TK Marie Joseph, namun sejakdiasuh dan dididik oleh Tergugat, perlahan rasa percaya diri danprestasi akademisnya mulai kembali seperti sediakala.

melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian untuk ditindaklanjuti; Bahwa akibat pemukulan yang telah dilakukan oleh Terdakwa, Saksitidak dirawat di rumah sakit dan hanya melakukan rawat jalan; Bahwa terdakwa tidak ada datang kepada Saksi untuk meminta maafatas perbuatannya itu;Bahwa Terdakwa memukul Saksi karena merasa cemburu kepadaSaksi, sebelumnya Terdakwa pernah datang menemui Saksi danmencurigai saya ada hubungan asmara dengan isterinya yang bernamaKartini; Bahwa akibatnya Saksi merasakan rasa

Unsur melakukan penganiayaan;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN SbsMenimbang, yang dimaksud dengan pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan tenaga atau kekuatan yang dengan sengaja ditujukan utukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit, atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka adalah rasa sakit secara fisikyang dialami oleh tubuh. Unsur tindakan yang dilarang adalah menyakiti ataumelukai seseorang, bagaimana caranya tidak ditentukan.

kesimpulan pada pemeriksaan fisikditemukan luka robek di kepala bagian belakang dengan panjang lebih kuranglima sentimeter dan kedalaman setengah sentimeter;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa benar terdakwa telah melakukan tindakan kekerasanHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Sbskepada Saksi Korban dengan cara memukul kepala Saksi Korbanmenggunakan sebuah batang kayu balok ukuran sekitar 80 (delapan puluh)sentimeter yang berakibat menimbulkan rasa

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, yang dimaksud dengan pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan tenaga atau kekuatan yang dengan sengaja ditujukan utukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit, atau Iluka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka adalah rasa sakit secara fisikyang dialami oleh tubuh. Unsur tindakan yang dilarang adalah menyakiti ataumelukai Seseorang, bagaimana caranya tidak ditentukan.

dilakukan harus bertujuan untuk terjadinyasakit atau halangan untuk melaksanakan aktifitas;Menimbang, bahwa untuk memudahkan memahami maksud dari Suatuperbuatan dengan tenaga atau kekuatan yang tujuannya menimbulkan rasasakit berdasarkan Arrest HR 10 Juni 1924 menjelaskan jika barangsiapa denganHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Sbssengaja memegang seseorang dengan kekerasan dan melemparkannya kedalam selokan atau kolam merupakan penganiayaan apabila tujuannya adalahmenimbulkan rasa

Semua ini yang membuat Penggugat merasa bosan dan lamalama tidak memiliki rasa cinta sediktpun pada Tergugat untukmelanjutkan hubungan rumah tangga dan akhimya perceraianlah jalansatusatunya yang menurut Penggugat terbaik daripada Penggugatmerasa tersiksa harus hidup satu atap bersama Tergugat karena sudahtidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat.Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama setelah menjatuhkantalak pada Penggugat, kediamannya di Dasan Baru.Dan benar dari kedua belah pihak keluarga

Karena Penggugatsudah tidak menginginkan lagi hidup bersama dengan Tergugat karenapercuma tinggal dalam satu atap kalau sudah tidak ada rasa cinta samasekali terhadap Tergugat.Maka berdasarkan segala yang terurai diatas, Penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama memutuskan untukmengabulkan permohonan Penggugat.

Karena hanya ini jalan satusatunyayang terbaik buat Penggugat setelah sekian bulan kami menempuhberbagai jalan untuk rukun kembali tapi tidak berhasil, juga karenaPenggugat sudah tidak memiliki rasa cinta pada Tergugat sama sekali.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplikyang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 10 dari 30 Put.

No. 984/Pdt.G/2016/PA SelDalam hal ini Tergugat ingin menginformasikan kepada Si Penggugatterutama kehadapan Bapak/Ibu hakim yang mulia, sesungguhnya Tergugatsangat menyadari bahwa kekurangan rasa cinta yang dimiliki Penggugatsetelah perceraian ini terjadi bahkan dari awal perkawinan, seperti yangdiungkap oleh Penggugat akan tetapi Penggugat kurang menyadari bahwaketika Suami, berpenghasilan dua juta satu bulan, istri yang baik berimandan pintar bersyukur, akan memanfaatkan uang penghasilan suaminyaseminim

Siapapun didunia ini dari orang yangberpenghasilan rendah hingga 100 juta sekalipun ketika punya isteri yangberhutang tanpa izin dan suami atau sepengetahuan suami, tidak adasuami yang mau membayar hutang isteri yang tidak pernah diketahui olehsuami.Bisa saja hal itu, hanya permainan istri yang picik dan tidakmenyadari statusnya sebagai istri yang baik.Mengenai rasa cinta yang berkurang yang dimiliki Penggugat, padadasarnya terlalu dibanggabanggakan.

II Cet. 1, Jakarta: Sinar Grafika, 2010, hal. 131132);Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP tidakmenyebutkan unsurunsur tindak pidana penganiayaan, melainkan hanyamenyebutkan kualifikasi atau nama suatu tindak pidana yaitu penganiayaan;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arrestnya tertanggal 25 Juni1984, W.6334 merumuskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ituialah kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Ad.1.

Apakah Terdakwa menghendaki adanya rasa sakit atau luka padatubuh orang lain (dalam hal ini Korban Ratna Wati Pgl Onang)?b. Apakah Terdakwa mengetahui bahwa perbuatannya dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain (dalam hal iniKorban Ratna Wati Pgl Onang)?

Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah mengetahui bahwa perbuatannya dapat menimbulkanrasa sakit pada diri Korban Ratna Wati Pgl Onang, namun Terdakwatetap melakukannya, karena mereka memang menghendaki adanya rasasakit pada diri Korban Ratna Wati Pgl Onang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendirian unsur dengan sengaja telahterpenuhi;Unsur Menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang, bahwa pada

Dengan adanya luka pada diri Korban Ratna Wati Pgl Onangsebagai akibat dari perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain telah terpenuhi;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN PdgMenimbang, bahwa oleh karena seluruhunsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal

Unsur kedua : Membuat Iuka atau rasa sakitpada orang lainMenimbang : Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagaiberikut1.

Bahwa benar perbuatan tersebut disadari terdakwa akanmengakibatkan rasa sakit pada Saksi 3 Tedy prayitnoHerlambang, namun karena Terdakwa emosi sehinggaperbuatan tersebut dilakukan oleh TerdakwaDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu Dengan sengaja telah terpenuhi.I.

Unsur kedua : Membuat Iluka atau rasa sakit orangPengertian membuat rasa sakit atau /uka adalahsegala perobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitseperti memuk ul , menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau Iuka adalah orang lain bukan diriTerdakwaBerdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dan alat bukti lain yangbersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut1.

Ad regio facial dextra jejas positif hematoma positifdeformitas negatif.as Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena Terdakwa emosi, sudah lima bulan mencari Saksi 3dan sering dihubungi lewat hanphone namun tidaknyambung serta atas perbuatan tersebut Terdakwa merasabersalah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaituMenimbangMenimbangmengadil iperbuatanMembuat rasa sakit pada orang lain telah terpenuhi.

TedyPrayitno Herlambang, Terdakwa langsung tidak dapatmengendalikan emosinya serta melampiaskan = emosinyasehingga Terdakwa berani melakukan perbuatanpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit pada oranglain) hal ini mencerminkan sikap prilaku Terdakwa yangtidak bisa mengendalikan emosinya. Bahwa perbuatan Terdakwa menunjukkan sifat arogansiTerdakwa yang berusaha menyelesaikan permasalahan denganmain hakim sendiri. Bahwa perbuatan Terdakwa = didorong oleh karenaperilaku korban Sdr.

meronta dan tangannya terlepas dari pegangan terdakwaSabarudin Als La Udi Bin La Jawa, setelah itu terdakwa Sabarudin Als La Udi Bin LaJawa langsung meninju wajah saksi korban dari sebelah kiri, tidak lama kemudian KaliminAlias La Kali Bin La Tae (DPO), Ojen Alias La Ojeng Bin Rasidin (DPO) dan 3 (tiga)orang temannya langsung memukuli dan meninju saksi korban secara bersamasama,akibat dari kekerasan tersebut pada bagian jidat atau kening saksi korban mengalami lukarobek akibat pukulan gir motor dan rasa

sakit pada bagian mata kaki sebelah kanan saksikorban yang terluka dan mengalami pembengkakan, serta rasa sakit pada bagian dadakanan saksi korban, dan kemudian saksi korban berobat ke Puskesmas Guali, luka manayang berdasarkan Visum Et Repertum dari Puskesmas Guali, Desa Guali, KecamatanKusambi, Kaupaten Muna Barat, No. 445/01/II/2015, tanggal 01 Februari 2015 yangditandatangani oleh Dr.

sakit padabagian kepala saksi, rasa sakit pada bagian mata kaki sebelah kanan saksi yangterluka dan mengalami pembengkakan serta rasa sakit pada bagian dada kanansaksi sehingga kegiatan seharihari saksi mengajdi terganggu yakni menjalanipekerjaan sebagai buruh bagunan ;Bahwa saksi lain yang melihat peristiwa tersebut secara langsung adalah La Saidi,Abu Bakar Rahman, Saudin dan banyak orang lain ;Bahwa keadaan penerangan pada saat kejadian adalah remangremang berasal daricahay lampu rumah warga dan

Syamsu alias Letto alias AnggiYuda Marion alias Aditiya alias Nazwar bin Helmy Bahri, Shabda Serdedianalias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyo (masingmasing dilakukanpenuntutan tersendiri) dan Ali Mudofar (belum diketahui keberadaannya) diHotel Aryaduta kamar nomor 1105 Palembang, saat berada di kamartersebut, terdakwa dan kawankawan melakukan pengemasan narkotika jenissabu dan pil ekstasy dengan cara memasukkannya ke dalam bungkusankemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo, Good Day serta minuman rasa

Nazwar Syamsu alias Letto alias AnggiYuda Marion alias Aditiya alias Nazwar bin Helmy Bahri, Shabda Serdedianalias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyo (masingmasing dilakukanpenuntutan tersendiri) dan Ali Mudofar (belum diketahui keberadaannya) diHotel Aryaduta kamar nomor 1105 Palembang, saat berada di kamartersebut, terdakwa dan kawankawan melakukan pengemasan narkotika jenissabu dan pil ekstasy dengan cara memasukkannyake dalam bungkusankemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo, Good Day serta minuman rasa

1.008,52 gram;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 55/PID/2019/PT.PLG.Qg.1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikberisikan narkotika jenis shabu dengan berat 1.449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu Sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warn birulogo 3 dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;1 (Satu) bungkus good dy coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nastle milo;2 (dua) kardus merk Lengok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Ony Kurniawan Subagyo alias Ony binM.

lemonk. 1 (satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel. 2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrantm. 1 (satu) bungkus good day coffe freezeHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 55/PID/2019/PT.PLG.1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nestle milo2 (dua) kardus merk LenggokDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Frandika Zulkifly als Dika bin Sugiman Jatmiko.1 (satu) unit HP Samsung Galaxy A7 warna hitam berikut simcard0813.5804.1919 dan 0852.4853.53561 (satu) unit

Akibat perbuatan terdakwa,saksi Devi Yulhartati binti Zakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipisebelah kiri dan luka memar dan bengkak bagian mata sebellah kiri dankanan, luka dan mengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakarpada leher, lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa ke PolsekNunukan agar dapat diproses lebih lanjut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebihe Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya dan belum pernahGINUKUIN jesse sess nese

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebih lanjut;Bahwabenar berdasarkan hasil Visum Et Refertum No.36/VR/RHS/ PKMNNK/VI/2013

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebihHal 16 dari 21 Putusan No.126/Pid.Sus/2013/PN.NnkMenimbang, bahwa berdasarkan hasil

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang bahwa menurut PAF Lamintang dalam bukunya DelikDelikKhusus Kejahatan Terhadap Nyawa, Tubuh, dan Kesehatan sebagaimanadikutip dari H.R. 25 Juni 1894 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang bahwa menurut R.

Soesilo perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan termasuk merusak kesehatan harus dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan pada hariMinggu tanggal 3 Januari 2021 sekitar pukul 09.30 WIB di Desa Babah DuaKecamatan Tadu Raya Kabupaten Nagan Raya tepatnya di depan rumahTerdakwa, Terdakwa sedang membersihkan jamur miliknya dalam kondisiduduk sedang mengobrol dengan saksi Cut Hakimah membicarakan

Zainal Abidin dan darihasil pemeriksaan tersebut ditemukan luka robek di dada kiri atas, nyeri ketikaditekan pungguh tengah belakang dan lebam di tangan kiri;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa Nurfatimah menggigit bagiandada sebelah kiri saksi korban Zainal Abidin dan menjambak rambut saksikorban Aja Syarifah telah membuat luka di tubuh saksi korban Zainal Abidin danmenimbulkan rasa sakit tidak hanya pada dada sebelah kiri saksi korban ZainalAbidin melainkan juga kepada saksi korban Aja Syarifah

diLingkungan Peradilan Umum pada lampiran BAB II mengenai isi pedoman hurufC tentang keadilan restoratif (Restorative Justice) pada perkara perempuanyang berhadapan dengan hukum, penanganan perempuan berhadapan denganhukum dibagi 2 (dua) sebagai berikut:Menimbang bahwa di dalam penanganan perempuan berhadapandengan hukum~ sebagai pelaku, hakim wajib mengadili denganmempertimbangkan faktafakta hukum dengan pendekatan keadilan restoratifdan putusan hakim menggali nilainilai hukum, kearifan lokal dan rasa

kekeluargaan sepakat menyelesaikanpermasalahan dengan jalan perdamaian dan kekeluargaan dan telah salingmemaafkan dengan ikhlas serta tidak menaruh rasa dendam di kemudian haridan kedua belah pihak sepakat tidak akan saling menuntut lagi secara pidanamaupun perdata;Menimbang bahwa berdasarkan kesepakatan perdamaian tersebutmajelis hakim berpendapat penjatuhan pidana nantinya kepada Terdakwa telahmempertimbangkan kepastian hukum, rasa keadilan yang hidup danberkembang di dalam masyarakat dan kemanfaatan