permintaan keluarga korban;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barangsiapa;Melakukan penganiayaan;Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa Unsur Melakukan Penganiayaan dalam Undangundang ini tidak memberikan ketentuan apakah pengertian Penganiayaantersebut, namun menurut Yurisprudensi diartikan Penganiayaan adalah SengajaMenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit / luka memar atausengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi Asmadi Bin (Alm) Zamburdin danHelmi Bin Zainun serta keterangan terdakwa

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka padaorang lain;Menimbang, bahwa terhadap Unsur ke 3 ini mempunyai beberapaElemen yang harus dibuktikan dan apabila salah satu Elemen terbukti makaElemen selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi dan dianggap terbukti pula;Menimbang, bahwa Elemen yang terkandung dalam Unsur ini adalahMenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada orang lain, olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu Elemen yangterkandung dalam

tidak memerlukanperawatan secara intensif dan tidak terhalang melakukan kegiatan pekerjaannyaseharihari sebagaimana biasanya, dan barang bukti berupa 1(satu) helai bajukemeja warna abuabu yang bermotifkan garisgaris hitam yang terkena darahsaksi korban membuktikan bahwa akibat dari cakaran dimuka saksi korbandengan tangan kiri kanan tangan terdakwa dan mengenai mata sebelah kiri saksikorban hingga mengeluarkan darah, sehinga mata sebelah kiri saksi korbanmengalami luka dan bengkak dan menimbulkan rasa

berbudi baikdan berguna bagi negara, yang secara langsung akan berdampak pula dalammempertahankan tertib hukum dan menjaga ketenteraman hidup dalammasyarakat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan dan permohonan Terdakwa yangmemohon keringanan hukuman bagi diri terdakwa, maka Majelis berpendapatbahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sebagimana akan disebutkandalam amar putusan telah tepat dan setimpal dengan perbuatan terdakwa sertamemenuhi rasa

yangseringanringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknya didakwasebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut dibawah ini yaitupada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknyadalam tahun 2017 bertempat di Lapo Tuak milik Boru ButarButar Batas Kota CibeureumKota Bandung atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana : Barang siapa menyebabkan rasa

Unsurkesatu : Barang Siapa2.Unsurkedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lainBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :.

Unsur kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.MenimbangMenimbang8Menurut Memori Van Toelichting (MvT) atau memori penjelasan yang dimaksud dengansengaja adalah menghendaki dan menginsafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya.Pengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segala perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yang menderita sakit atau luka adalahorang lain

Indrayana Irsyad.4, Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1 karenatelah dituduh oleh saksi1 mengambil HP.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu: Menimbulkanrasa sakit pada orang lain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Barang siapa dengansengaja menimbulkan rasa

Merasa tidak terima sepeda motor itu ditarik, terdakwamasuk kedalam rumah untuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapurrumah terdakwa dan tidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah denganmembawa pamng dan mengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKITPUN, TIDAK ADA TENGGANG RASA, SAYA BUNUH KAU". Kemudian terdakwadengan tangan kanannya mengayunkan parang tersebut ke arah tubuh saksi Aprinaldi danditangkis oleh Saksi Aprinaldi dengan tangan kirinya.

Oleh karena tidak ditemukan jalan keluar dari negosiasiitu, maka Saksi Aprinaldi menarik atau mengambil sepeda motor tersebut karena sudahmenunggak selama 6 (enam) bulan;Bahwa merasa tidak terima sepeda motor itu ditarik, terdakwa masuk kedalam rumahuntuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapur rumah terdakwa dantidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah dengan membawa pamng danmengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKIT PUN, TIDAKADA TENGGANG RASA, SAYA BUNUH KAU

Oleh karena tidak ditemukan jalan keluar dari11negosiasi itu, maka Saksi Aprinaldi menarik atau mengambil sepeda motor tersebutkarena sudah menunggak selama 6 (enam) bulan; Bahwa benar merasa tidak tertma sepeda motor itu ditarik, terdakwa masuk kedalamrumah untuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapur rumah terdakwadan tidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah dengan membawa pamngdan mengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKIT PUN, TIDAKADA TENGGANG RASA, SAYA

Berdasarkan yurisprudensi, yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) adalah dengan sengaja merusak kesehatan orang lain, dengan tujuanmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. Pemenuhandari tujuan yang dimaksud di atas bersifat alternatif.

Jadi, dengan timbulnya salah satuakibat, yakni berupa perasaan tidak enak (penderitaan) saja, rasa sakit (pijn) saja, atau lukasaja, maka unsur Penganiayaan (mishandeling) tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan hasil Visum et Repertum dipersidangan terungkap bahwa pada hariKamis tanggal 13 Desember 2012 sekitar pukul 21.00 Wib, ketika saksi Aprinaldi dan saksiHeri Dariski bersama dengan Saksi Nyoto datang ke rumah terdakwa

Terbanding setelah nanti bercerai dengan Penggugat Rekonpensi/Pembanding, dibebani kewajiban membayar nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi/Pembanding yang menurut pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama diperhitungkan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) X 3 (tiga) bulan adalah Rp. 6.000.000; (enam juta rupiah ) maka atasperhitungan tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dansependapat dengan pembebanan sejumlah uang nafkah iddah tersebutkarena dipandang telah mencerminkan rasa

4 bulan dan dengan memperhatikan kemampuan TergugatRekonvensi/Terbanding yang berpenghasilan tetap sebagai pelaut dan kehendaktalak adalah mutlak kehendak Tergugat Rekonpensi/Terbanding, maka MajelisHakim Tingkat Banding tidak menyetujui dan tidak sependapat denganbersaran nominal mutah yang diputuskan oleh Majelis Hakim TingkatPertama yang menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding membayaruang mutah hanya sejumlah Rp. 5.000.000; (lima juta rupiah) karenadipandang tidak layak dan kurang memenuhi rasa

(ylStal 44Artinya:Bahwasanya bila terjadi talak sesudah dhukhul, sedang isteri tidakridho/keberatan diceraikan, hendaknya bagi ister diberi mutah (olehsuami) sebesar nominal besaran nafkah selama satu tahun;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum tersebut makamenurut Majelis Hakim Tingkat Banding, besaran uang mutah yangmendekati rasa keadilan yang harus dibebankan kepada TergugatRekonvensi/Terbanding adalah sejumlah Rp. 2.000.000, X 12 (bulan) =Rp.24,000.000,(dua puluh empat juta rupiah),

Ternbanding membayar nafkah untuk 2 orang anaknyayang bernama Yusuf Muafidin umur 11 tahun dan Syadi Ramadani umur 6tahun tiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampai anaktersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sudah menikah, tanpamemperhitungkan meningkatnya kebutuhan anak, dan kenaikan nilai inflasiekonomi/fluktuasi rupiah setiap tahunnya, sehingga putusan Majelis HakimTingkat Pertama tanpa mencantumkan tambahan apapun, menurut MajelisHakim Tingkat Banding adalah kurang mencerminkan rasa

sebagaimanapertimbangan di bawah ini:Menimbang, bahwa pembebanan nafkah dua anak hanya denganbesaran sejumlah Rp. 2.000.000; (dua juta rupiah) sampai anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun) atau sudah menikah, ternyata belummemperhitungkan peningkatan kebutuhan anak yang makin bertambahseiring dengan bertambahnya umur anak dan peningkatan nilai inflasiekonomi / fluktuasi rupiah setiap tahun yang mempengaruhi turunnya nilairupiah, maka menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, adalahmendekati rasa

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksiTarmi Yunita mengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagiankanan dan mengalami trauma pada saat melakukan aktivitas sepertipergi ke sekolah dan saksi Tarmi Yunita sering merasakan perasaanseperti ada orang yang mengintainya.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi TarmiYunita mengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagian kanandan mengalami trauma.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi TarmiYunita mengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagiankanan dan mengalami trauma.5.

Danterdakwa menyenggol sepeda motor yang saksi kendaraai kemudianterdakwa mengambi tas milik saksi yang tergantung di setang sepedamotor.lalu akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Tarmi Yunitamengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagian kanan danmengalami trauma.dan kehilangan barangbarang yaitu 1 (Satu) buah tasberwarna cream dengan motif bunga kecil yang berisi 1 (Satu) unit laptopmerek Toshiba berwarna hitam tipe Intel Core Duo beserta charger laptop, 1Halaman 9 dari 14 Putusan

terdakwa hingga akhirnya korban terjatuh diatas jalan setapak kemudian padasaat korban mencoba berdiri, saudara GERALD SOUISSA (DPO) berjalan dariarah belakangtubuh korban dan memukuli korban dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengena pada bagianbelakang kepala korban setelah itu terdakwa RICHARD HUWAE alias ICHATdan saudara GERALD SOUISSA (DPO)pergi meninggalkan tempat kejadian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan = rekannya, korban DENNYPASALBESSY alias DENNY mengalami rasa

danterdakwa hingga akhimya korban terjatuh diatas jalan setapak kemudian padasaat korban mencoba berdiri, saudara GERALD SOUISSA (DPO) berjalan dariarah belakangtubuh korban dan memukuli korban dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengena pada bagianbelakang kepaia korban setelah itu terdakwa RICHARD HUWAE alias ICHATdan saudara GERALD SOUISSA (DPO)pergi meninggaikan tempat kejadian ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan rekannya, korban DENNYPASALBESSY alias DENNY mengalami rasa

B/ 2018/ PN Amby berjalan dari arah belakang tubuh korban dan memukuli korban denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengenapada bagian belakang kepala korban seteiah itu terdakwa RICHARDHUWAE alias ICHAT dan saudara GERALD SOUISSA (DPO) pergimeninggalkan tempat kejadian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan rekannya, korban DENNYPASALBESSY alias DENNY mengalami rasa sakit, akibat luka robeksebagaimana dapat dibuktikan dengan Visum Et Repertum No.353/26/RSUD/2017, tanggal

Dengan sengaja melakukan pengananiayaanBahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya niat batin dariterdakwa untuk melakukan perbuatan tersebut terhadap korban secara willen enwetten terdakwa menghendaki adanya luka atau menimbukan rasa sakit pada dirisaksi korban.Dikehendaki sangat berkaitan dengan perbuatan materil/perbuatan yang telahditakukan terdakwa yang dalam perkara ini berarti terdakwa mengehndakimelakukan perbuatan memukul korban ;Penganiayaan menurut Yurisprudensi adalah perbuatan dengan

sengajamenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit, atau luka.Bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa dengan menggunakan stick bolabilyard yang dipegang dengan kedua tangan lalu menusukkan kebagian dadasaksi korban sebanyak 2 (dua) kali kKemudian terdakwa juga memukuli saksikorban dengan kepalan tangan dan mengenai wajah saksi korban, selanjutnyadatang saudara GERALD SOUISSA menghampiri saksi korban dan memukulisaksi korban dari arah belakang dengan menggunakan kedua tangan danmengena pada kepaia

AMBO UNRU mengalami rasa sakit pada bagian telinga dan punggung kanandan di bawa berobat di Puskesmas Penrang,Akibat pemukulan terdakwa terhadap lel. ANIBO UNRU sehingga lel. AMBO UNRUmendapat rasa sakit yaitu bengkak pada bagian belakang telinganya serta bengkak padapunggung bagian kanan, sesuai dengan visum et repertum nomor : 430/246/Pusk. Pr tertanggal20 Mei 2013. yang di buat dan diperiksa oleh dr. Hj.

Putusan No. 178/Pid.Sus/2013/PN SKGSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa, KIRA BIN PATELLONGI, pada waktu dan tempat sebagaimanadalam dakwaan Primair diatas, telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan atau penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan rasa sakit terhadap lel.AMBO UNRU BIN TENRO yang baru berumur 17 tahun, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa diberitahukan oleh anaknya yang bernama lel.

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya dalam dakwaan subsidair ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa oleh karena itu harus di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap dirt Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

pulamenjamin dan melindungi hak pelaku, karena tuntutan keadilan bukan saja kepentingankorban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelaku yang telahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhan pidana kepadaterdakwa juga didasari rasa

keadilan hukum (legal justice), rasa keadilan (moral justice )maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundangtelah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan,dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukanuntuk menjamin adanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpu pada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidahbersifat rigid, sedangkan yang akan dijamin

oleh kepastian hukum adalah perilakuSubjek Hukum yang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memilikibatasan, keadilan menurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat(social justice), sehingga Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntuan mengenailamanya pidanya yang dimohonkan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya unsur pemaaf maupun pembenar dari perbuatan Terdakwa yangdapat dijadikan dasar untuk

KUHAPstatusnya ditetapkan supaya dirampas untuk dimusnahkan:Menimbang, bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapmaka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Majelis Hakim menetapkanTerdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa meninggalkan rasa

Selanjutnya karenatidak ada satpam dan di rasa aman para terdakwa kembali ke parkiran tempatsepeda motor di parkir, tanpa berpikir panjang para terdakwa melaksanakanniatnya dengan cara terdakwa Rama (penuntutan terpisah) dari arah belakangmenendang standar tengah sepeda motor sedangkan terdakwa memegang stirsepeda motor.

Halaman parkir kafe daksi sebelah kampus UIN Kec.Lowokwaru Kota Malang.Bahwa saksi bersama dengan terdakwa pulang dari warnetmelintas di kafe daksi melihat sepeda motor di parkir dan kuncikontak masih menempel di sepeda motor tersebut.Bahwa benar saksi lalu bersama dengan terdakwa menghampirisepeda motor tersebut melihat situasi sekitar, begitu di rasa amanlalu terdawa memegang stir lalu saksi dari belakang menendangstandar.

Selanjutnya karena tidakada satpam dan di rasa aman para terdakwa kembali ke parkirantempat sepeda motor di parkir, tanpa berpikir panjang paraterdakwa melaksanakan niatnya dengan cara terdakwa Rama(penuntutan terpisah) dari arah belakang menendang standartengah sepeda motor sedangkan terdakwa memegang stir sepedamotor.

penuntutan terpisah) selesai bermain game online di warnet WAR di ITN,selanjutnya anak pulang dengan berjalan kaki kemudian di tengahperjalanan anak dan Febri Sasongko melihat sepeda motor Honda Suprawarna biru Nopol N 4859 BN di parkir di halaman parkiran kafe Daksi dankunci kuntak dalam keadaan masih menempel.Bahwa mereka sepakat untuk megambil sepeda motor tersebut. kKemudianmasuk ke kampus UIN melihat situasi sekitar apakah ada satpan atautidak.Bahwa selanjutnya karena tidak ada satpam dan di rasa

Bahwa selanjutnya karena tidak ada satpam dan di rasa aman merekakembali ke parkiran tempat sepeda motor di parkir, tanpa berpikirpanjang mereka melaksanakan niatnya dengan cara Rama (penuntutanterpisah) dari arah belakang menendang standar tengah sepeda motorsedangkan anak Jatmiko memegang stir sepeda motor.

menggunakan kepalan tangan kanan sebanyaksatu kali dan kemudian pelaku menampar Saksi Korban dengan tangankanan pelaku mengenai pipi kanan Saksi Korban lalu pelaku mendorongHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN NilaSaksi Korban sampai di belakang mobil dan setelah sampai di belakangmobil pelaku mencekik leher Saksi Korban sampai Saksi Korban susahuntuk bernafas ; Bahwa ada Saksi yang melihat saat pelaku melakukan penganiayaanterhadap diri Saksi Korban yaitu saudari Wa Imi dan saudari Wa Rasa

bahwa beso pagi pulang dari pasarbaru Saksi Korban kasih uangnya kemudian tanpa bilang apapun pelakulangsung melayangkan pukulan menggunakan kepalan tangan kananmengenai kening Saksi Korban dan pelaku juga menampar mengunakantangan kanan pelaku mengenai pipi kanan Saksi Korban dan kemudianpelaku mendorong Saksi Korban sampai di belakang mobil yang SaksiKorban kendarai dan pelaku langsung mencekik leher Saksi Korbansampai Saksi Korban susah untuk bernafas kemudian datang dari arahbelakang Saudari RASA

yang melerai tetapi pelaku masih ngotot untukmeminta uang yang Saksi Korban pinjam dari pelaku pada saat itu,setelah itu Saudari RASA melihat ada anggota Polisi dan Saudari RASAmelaporkan kejadian kepada Anggota Polisi tersebut.

Bahwa ada orang lain juga yang melihat kejadian pelaku Saudara LaJawali melakukan penganiayaan yaitu terhadap korban Saudara RudiButon, yang melihat saat itu Saudari Wa Rasa. Bahwa Saudara La Jawali melakukan Penganiayaan terhadap korbansebanyak 2 (dua) kali dengan cara menampar korban dan mencekiknya. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 juli 2019 sekitar pukul 16.55 Wit,Saksi sedang berjalan keluar dari dalam pasar Inpres Namlea KecNamlea Kab buru menuju jalan aslpal depan pos POLIS!

Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebap sehinggapelaku melakukan penganiayaan terhadap korban pada saat itu.Bahwa setahu Saksi, akibat dari kejadian penganiayaan tersebut,Saudara RUDI BUTON mengalami lebam di bagian kepala.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Saksi : Wa Rasa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada saat dimintai keterangan Saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta mengerti diperiksa

Menurutyurisprudensi, yang diartikan dengan penganiayaan yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka(Soesilo, R.MUHPidana.Bogor: Politeia, 1993, hal. 245).Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya perubahan dari tubuh,atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan, misalnyalecet pada kulit, bengkak pada pipi dan lain sebagainya.

Sedangkan rasa sakittidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuhtimbul rasa sakit, rasa perih dan sebagainya;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menyatakan seseorangtelah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan sesuatuluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam perkara iniadalah adanya kesadaran / keinsyafan pelaku dari awal akan akibat / dampakyang

tersebutdikehendaki oleh terdakwa karena ketika bertemu korban terdakwa langsungmemukul kemudian terdakwa langsung mengambil sebilah pisau diselipanpinggangnya kemudian terdakwa menusuk bagian perut korban sebanyak satukali sehingga mengakibatkan korban mengeluarkan darah dan ususnya keluar;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi;Ad.2 yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa pasal 90 KUHP menjelaskan bahwa luka beratadalah luka yang mengakibatkan korban : Penyakit (rasa

Akan tetapi perbuatanyang menyebabkan sakit atau luka pada orang lain, tidak dapat dianggapsebagai penganiayaan kalau perbuatan itu dilakukan untuk menambahkeselamatan badan; Menurut ilmu pengetahuan (doktrin), pengertian penganiayaan adalahsebagai berikut: Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.

Berdasarkan doktrindiatas bahwa setiap perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh yang terhadap pelakunya diancam pidana; Menurut Penjelasan Menteri Kehakiman, pada waktu pembentukanPasal 351 KUHP dirumuskan antara lain:1. Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk memberikanpenderitaan badan kepada orang lain;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN LBB2.

Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikan kesehatanorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur: Sengaja.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atauopzetelijk, berarti menghendaki dan mengetahui apa yang ia perbuatatau dilakukan. KUHP tidak menerangkan mengenai arti atau definisitentang kesengajaan atau dolus intent opzet.

Unsur: Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikankesehatan orang lain.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu apabilasalah satu saja yang terbukti sudah dianggap memenuhi seluruh unsurint;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan maksud (akhir) daripembuat/si pelaku dalam melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa timbulnya rasa sakit, timbulnya luka, ataudirugikannya kesehatan orang lain dalam unsur ini haruslah merupakanakibat dari Suatu perbuatan;Menimbang, bahwa sebagaimana

Rumah Sakit Umum Daerah Lubuk Basung, yang berbunyi: Padapipi sebelah kiri enam sentimeter dari garis pertengahan depan dansembilan sentimeter dari batas tumbuh rambut atas terdapat bengkaksewarna kulit ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter, Dengankesimpulan pemeriksaan : Dari hasil pemeriksaan visum luar diatasdapat disimpulkan bahwa Akibat Kekerasan TumpulMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbangan diatas, yang dipenuhi dalam perbuatan Terdakwa adalahmenimbulkan luka dan rasa

dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG BinSAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm)tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motor miliksaksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa

dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG BinSAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm)tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motor miliksaksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa

sebagai berikut : Bahwa kejadian penipuan dan penggelapan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul 11.30 WIB terdakwa AGUSARIYANSYAH Alias GRANDONG Bin SAHRANI bertemu dengan saksikorban SARMAN Bin SAMHADI (Alm) tepatnya disebuah parkiran didepantoko Interna Teluk Betung; Bahwa terdakwa kemudian meminjam sepeda motor milik saksi korbanyaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untuk membeli nasibungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa

terhadap saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm); Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG Bin SAHRANIbertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm) tepatnyadisebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motor miliksaksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa

korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm); Bahwa benar berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitarpukul 11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG BinSAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm)tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa benar kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motormilik saksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa benar kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motortersebut tanpa rasa

Akan tetapi yurisprudensi memberikanpengertian bahwa yang disebut dengan penganiayaan disini adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak / penderitaan, rasa sakit / pijn atau luka yangdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batasyang diizinkan yang jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan dimana pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019 sekitar pukul 23.00 Witabertempat di Jalan Terong, Kelurahan Wattang, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali

Putusan Nomor 4/Pid.C.2019/PN.Pol.Tero Bin Tamsil dengan menggunakan tangan lalu menekan ke arah bawah sehinggasaksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsil mengalami rasa sakit atau dengan kata lainTerdakwa mencekik lalu mendorong saksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsilsehingga mengalami rasa sakit akan dapat membuat seseorang menjadi sakit atauseharusnya sudah dapat diperkirakan Terdakwa akan menyebabkan saksi MusminTamsir Alias Tero Bin Tamsil menderita sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

yang satu sama lain salingbersesuaian dan keterangan Terdakwa menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal13 April 2019 sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di Jalan Terong, Kelurahan Wattang,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsil dengan caramencekik leher saksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsil dengan menggunakantangan lalu menekan ke arah bawah sehingga saksi Musmin Tamsir Alias Tero BinTamsil mengalami rasa

Akan tetapi walaupun saksi Musmin Tamsir Alias Tero BinTamsil mengalami rasa sakit, hal tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian pada diri saksi Musmin TamsirAlias Tero Bin Tamsil;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi Musmin Tamsir Alias TeroBin Tamsil merasakan sakit pada bagian leher namun tidak menimbulkan bekas lukadan tetap beraktifitas seperti biasa sebagaimana Hasil Visum Et Repertum No.20/VER/RSUD/IV/2019 atas Musmin Tamsir

dipertimbangkan keadaan yang memberatkandan meringankan pidana ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan main hakim sendiri; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan tersebut di atas, Hakim berpendapat bahwa adalah patut danmemenuhi rasa

mempertanggung jawabkansegala perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi.Unsur : Melakukan penganiayaan. 13Menimbang, bahwa di dalam Kamus Bahasa Indonesia W4uJ.SPoerwadarminta tahun 1994, yang dimaksud penganiayaan adalah perlakuansewenangwenang (penyiksaan, penindasan, dan sebagainya).Menimbang, bahwa selain itu pengertian penganiayaan sebagaimanadimaksud diantaranya didalam: Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894 merumuskan bahwa penganiayaanadalah kesengajaan menimbulkan rasa

dianggappenganiayaan jika maksudnya hendak mencapai justru tujuan lain dandalam menggunakan akal ia tak sadar bahwa ia telah melewati batasbatasyang tidak wajar.Dari beberapa pengertian dan penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa untukmenyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, makaOrang tersebut harus mempunyai kesengajaan (Opzetelijk) untuk: Menimbulkanrasa sakit pada orang lain; Menimbulkan luka pada tubuh orang lain; Merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa mengenai rasa

sakif dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit,rasa perih,atau tidakenak penderitaan.

dapat menghapuskan pidana bagi terdakwa baikitu alasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka terdakwa haruslah dijatuhipidana;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan di atas putusanyang akan dijatuhkan atas diri terdakwa harus dipandang adil dan setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa

Sudah ada permintaan maaf dari terdakwa kepada saksi korban SuryaFakhrully di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas makaMajelis tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum agar terdakwa dijatuhipidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan pertimbangan bahwaperobuatan terdakwa merupakan reaksi atas perbuatan saksi korban dan teman16temannya sebelumnya, perbuatan Terdakwa lebih dipicu oleh rasa kemanusiawianterdakwa yang hendak menolong lawan berkelahi

Unsur menyebabkan rasa tidak enak rasa sakit atau Iluka ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahSiapapun juga yang dapat menjadi Subyek Hukum dan mampu bertanggungjawab, dalam kaitan ini adalah pelaku (dader) dari suatu tindak pidana.

Unsur menyebabkan rasa tidak enak rasa sakit atau lukaMenimbang, Bahwa saksi korban Vandi Sepernando pada hari Senin tgl26 Maret 2018, sekira puku; 04.00 Wib saksi keluar dari kafe Vsop dengan Mariodan ketika diluar Kafe saksi cekcok mulut dengan Mario dan terdakwa melihatlalu turun dari mobil Avanza dan melerainya selanjutnya terdakwa bersamaMario naik kedalam mobil dan ketika terdakwa mau memundurkan mobil danmelinhat saksi korban cekcok mulut dengan ARSEN lalu tersangka turun darimobil kemudian

mengambil sebongkah batu dan menghantam ke kepalabelakang kanan saksi korban VANDI SEPERNANDO sehingga saksi korbanmengalami luka dan mengeluarkan darah dan akhirnya saksi korban dibawakerumah sakit Bhayangkara dan saksi korban dijahit sebanyak 9(sembilan)jahitan dan saksi korban merasa Sakit .Menimbang, Bahwa dengan demikian unsur menyebabkan rasa sakit tidakenak,rasa sakit atau luka dengan demikian perbuatan unsurunsur telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat

Pangeran Diponegoro 103 Rt.1l Rw.02Kelurahan Mangkukusuman Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, telahmelakukan Perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf a.Kekerasan fisik sebagaimana dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:

Pangeran Diponegoro 103 Rt.1 1 Rw.02Kelurahan Mangkukusuman Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, telahmelakukan Perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf a ;Kekerasan fisik sebagaimana dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat, dilakukan oleh suami terhadap istri atausebaliknya yang tidak menimbulkan

Tegal Timur Kota Tegal,terdakwa telah melakukan perbuatan yang dilakukan dengan caracara melakukan pemukulansebanyak satu dengan menggunakan tangan kosong terhadap saksi SUSIANA pada bagianlengan tangan kanan dan tangan kiri yang menyebabkan memar sebagaimana hasil visumtersebut ;Menimbang, bahwa namun demikian kekerasan fisik disini menurut ketentuan Pasal 6UU No. 23 tahun 2004 yakni mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit ataupun luka berat telahterdapat dalam perbuatan Terdakwa, dan berdasarkan

primair, dan oleh karenanya dengan mengambil alihseluruh pertimbangan unsur setiap pada dakwaan primair, maka Mejelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Ad. melakukan kekerasa fisik dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa pengertian kekerasan fisik menurut UndangUndang No.23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah sebagaimanaditentukan dalam pasal 6 yang menentukan bahwa kekerasan fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa

Dan majelis Hakimberpendapat bahwa jenis dan lamanya pidana yang disebutkan dalam amar putusan dibawahini telah memenuhi rasa keadilan dan dipandang telah cukup pantas dan manusiawi bagiTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,dan sesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP, maka terhadap terdakwa17haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana ditentukandalam amar putusan perkara a quo ;Menimbang, bahwa sebelum

Kemudian terdakwa berkata sayang ayoklah aku gak tahan lagipunya saya sakit kali ini rasa kena jepit namun saksi Wardatul Zannahmenolaknya. Namun kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamnyasebatas lutut dan terdakwa menyuruh saksi Wardatul Zannah untuk membukacelana dan celana dalam yang dikenakannya dan menyuruhnya berbaring diatastanah.

danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:S ia5.7 8558 aSih Jasy gill 3K Sly Sl aSudil 98 aS) Gls S10 aull Gosog ja ebaleud A > 258Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

, jalahypia Aagngiptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya k pecersung dan merasa0320/Pdt.G/2019/PA.TIbtenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak bulan tahun 2010 yang lalu sampai dengan sekarangdan sudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementara pihakkeluarga juga telah berusaha

l baar tweespalt)karena rumah tangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dantentram.

diteruskan akan memudharatkan keduanya, padahal sesuaidengan perintah agama segala kemudharatan itu) harus dihilangkansebagaimana yang tersebut dalam kaedah fiqih yang berbunyi:Jin sxallArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid I'V Halaman 204 dan diambilsebagai pendapat Majelis:aSylacI LawliolS 390 V5 dues login aves ol Ub Esl ylArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dilihat dari segi/sudut pandang rasa keadilan bahwaPemohon Kasasi/Terdakwa, merasa diperlakukan tidak adil oleh PetugasKepolisian Polrestabes Surabaya, karena hanya Pemohon Kasasi/Terdakwayang ditangkap selanjutnya diproses secara hukum pidana.

Bahwa sebenarnya tindakan hukum yang dilakukanPetugas Kepolisian Polrestabes Surabaya terhadap Pemohon Kasasi/Terdakwa telah meniadakan rasa keadilan yang seharusnya dijunjung tinggioleh penegak hukum, bahwa fakta hukum sebenarnya antara lain sebagaiberikut : Bahwa Penjual DVD dan VCD di lokasi Pasar Pucang Surabayabukanlah Pemohon Kasasi/Terdakwa seorang, atau dengan kata lainterdapat banyak penjual DVD dan VCD di lokasi tersebut.

merupakan kepanjangan dari Agen Penjual DVDdan VCD (Distributor) tersebut juga patut diduga bukan merupakanbarang basil pelanggaran hukum dalam hal ini adalah hak cipta, sehinggaketentuan Pasal 72 ayat (2) UndangUndang No.19 Tahun 2002 tentangHak Cipta kurang tepat bila diterapbkan dalam perkara dimaksud ;Bahwa sebagai ilustrasi untuk memudahkan memahami kedudukandalam mata rantai distribusi DVD dan VCD dimaksud adalahpermasalahan yang menimpa Pemohon Kasasi/Terdakwa, yangmeniadakan sudut pandang rasa

No.379 K/Pid.Sus/2015yang sama sebagaimana subyek hukum lainnya (Penjual maupunDistributor DVD dan VCD) yang berhak mendapatkan rasa keadilan yangsama di mata hukum;3.

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dengan penjelasan sebagaimana terurai dalam butirbutirtersebut di atas sudilah kiranya Yang Terhormat Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia di Jakarta berkenan menelaah kasus yang sedangdialami oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa berdasarkan hukum, rasa keadilan,dan kebenaran dalam menyelesaikan secara tuntas perkara ini, oleh karenaitu. berdasarkan uraian tersebut di atas, maka putusan Judex Facti(Pengadilan Tinggi) yang