Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-11-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 268-K/PM II-08/AD/XI/2013
Tanggal 25 Nopember 2013 — MUJAHID, Sertu
31 — 13
  • Kemudian Terdakwamengeluarkan sepeda motomya dari mess Jasdam Jaya melewati mobil Saksi1, saatitu Terdakwa melihat mobil Saksi1 menabrak batu besar kemudian Terdakwa berkatakepada Saksi1 uPak mobilnya nabrak batu digeser lagi akan tetapi Saksi1 dengannada marah menjawab "saya parkir sebentar" mendengar jawaban Saksi1 tersebutTerdakwa berkata "saya hanya ngasih tau mobilnya kena batu digeser lagi kok malahmarahmarah".
    KemudianTerdakwa mematikan sepeda motor dan melepas helm lalu mendatangi Saksi1selanjutnya Terdakwa berkata "ngajak ribut sama saya, dikasih tau kok malah marahmarah" setelah itu Terdakwa langsung memukul wajah Saksi1 sebanyak satu kalimenggunakan tangan kanan mengepal.5.
    KemudianTerdakwa mendekati Saksi1 dan berkata "kenapa dikasih tau mobil kena batu agardigeser lagi malah bapak marahmarah" Saksi1 menjawab "ok lah mas kalau gitu sayaminta maaf jika mobil menghalangi jalan" lalu Terdakwa mengatakan "kalau bapakperwira saya minta maa.6. Bahwa setelah itu Terdakwa mendekati warga yang melihat kejadian terseb utlaluTerdakwa mengatakan kepada warga agar tidak ikut campur karena hanya masalahsepele.
    Kemudian Terdakwamengeluarkan sepeda motomya dari mess Jasdam Jaya melewati mobil Saksi1, saat ituTerdakwa melihat mobil Saksi1 menabrak batu besar kemudian Terdakwa berkatakepada Saksi1 "Pak mobilnya nabrak batu digeser iagi aja" tetapi Saksi1 dengan nadamarah menjawab "saya parkir sebentar" mendengar jawaban Saksi1 tersebut Terdakwaberkata "saya hanya ngasih tau mobilnya kena batu digeser lagi kok malah marahmarah".
    Kemudian Terdakwamengeluarkan sepeda motomya dari mess Jasdam Jaya melewat mobil Saksi1, saatituTerdakwa melihat mobil Saksi1 menabrak batu besar kemudian Terdakwa berkatakepada Saksi1 "Pak mobilnya nabrak batu digeser iagi aja" tetapi Saksi1 dengan nadamarah menjawab "saya parkir sebentar" mendengar jawaban Saksi1 tersebut Terdakwaberkata "saya hanya ngasih tau mobilnya kena batu digeser lagi kok malah marahmarah".
Pengadilan PN TOLITOLI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-11-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN TOLITOLI Nomor 76/Pid.B/2013/PN. TLI
Tanggal 22 Nopember 2013 — Pidana : WATRI MASPUPA alias WATRI
81 — 20
  • IDA.Bahwa terdakwa telah menuduh saksi korban melakukan pencurian berupa uang milikibu terdakwa.Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa melakukan pencemaran nama baik dengancara menceritakan kepada orangorang yang tinggal dikomplek tempat tinggal saksikorban jika saksi korban telah mengambil uang milik ibu terdakwa.Bahwa awalnya saat saksi sedang memasak dirumah saksi, terdakwa dating kemudianmengatakan kepada saksi " Fadia, itu om yang tukang itu pintar baliatliat" dan saksimenjawab "Itu om tidak tau
    MBA IRAmengatakan "ya tidak tau juga"dan terdakwa mengatakan lagi "Ya kita memang tidakboleh menuduh orang kalau curiga wajar" .
    MBA IRAmengatakan "ya tidak tau juga"dan terdakwa mengatakan lagi "Ya kita memang tidakboleh menuduh orang kalau curiga wajar";e Bahwa saksi korban pernah bertanya kepada terdakwa jika Cuma nama terdakwa yangada dikertas dan terdakwa menjawab bagaimana caranya sedangkan saksi korban yangmencuri dan saksi korban menanyakan bagaimana cara dia mencuri dan dijawab samaterdakwa jika saksi korbanlah yang mencuri dan saksi korban disuruh menanyakan kesaksi KISA.e Bahwa terdakwa sendiri pernah menceritakan
    dan dijawab oleh terdakwa "IDAmungkin".e Bahwa saat saksi FADIYA sedang memasak dirumahnya, terdakwa datang kemudianmengatakan kepada saksi " Fadia, itu om yang tukang itu pintar baliatliat" dan saksiFADIYA menjawab "Itu om tidak tau", kemudian terdakwa mengatakan " Tapi sayacuriga" dan saksi bertanya "Siapa kau curigai" dan dijawab oleh terdakwa "TangannyaIDA beginibegini (kuku tangannya dimainmainkan)"Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum
    MBA IRA mengatakan "ya tidak tau juga"dan terdakwamengatakan lagi "Ya kita memang tidak boleh menuduh orang kalau curiga wajar";Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat unsur ketiga yaitu dengan maksud yang nyata akan tersiarnyatuduhan itu telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makasemua unsur dari Pasal 310 ayat (1) KUHPidana sudah terpenuhi dan terbukti sertaterdakwalah yang
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 16-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 304/Pid.Sus/2020/PN Bkn
Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RIMA EKA PUTRI, SH
Terdakwa:
Edirman Halawa Als Edi
51 — 41
  • selayaknya suami istridengan cara mencium bibir lalu memeluk anak sambil memegangpayudara kemudian membuka celana yang pada saat itu anak dalamkeadaan berdiri sedangkan terdakwa dalam keadaan Jongkok lalumemaksa anak memasukkan kemaluan terdakwa ke kemaluan anak,dikarenakan kemaluan terdakwa tidak bisa masuk semua hanyamasuk setengah dikarenakan anak merasa sakit kemudian terdakwamemasukkan Jari ke kemaluan anak kemudian terdakwamengeluarkan sperma dan kembali mencium anak = sambilmengatakan jangan kasi tau
    sambil memegang payudara kemudianHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2020/PN Bkndalammembuka celana yang pada saat itu anak dalam keadaan berdirisedangkan terdakwa dalam keadaan Jongkok lalu memaksa anakmemasukkan kemaluan terdakwa ke kemaluan anak, dikarenakankemaluan terdakwa tidak bisa masuk semua hanya masuk setengahdikarenakan anak merasa sakit kKemudian terdakwa memasukkan Jarike kemaluan anak kemudian terdakwa mengeluarkan sperma dankembali mencium anak sambil mengatakan jangan kasi tau
    anak sambil memegangpayudara kemudian membuka celana yang pada saat itu anak dalamkeadaan berdiri sedangkan terdakwa dalam keadaan Jongkok lalumemaksa anak memasukkan kemaluan terdakwa ke kemaluan anak,dikarenakan kemaluan terdakwa tidak bisa masuk semua hanyamasuk setengah dikarenakan anak merasa sakit kemudian terdakwamemasukkan Jari ke kemaluan anak kemudian terdakwaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2020/PN Bknmengeluarkan sperma dan kembali mencium anak = sambilmengatakan jangan kasi tau
    selayaknya suami istri dengan cara menciumbibir lalu memeluk anak sambil memegang payudara kemudianmembuka celana yang pada saat itu anak dalam keadaan berdirisedangkan terdakwa dalam keadaan Jongkok lalu memaksa anakmemasukkan kemaluan terdakwa ke kemaluan anak, dikarenakankemaluan terdakwa tidak bisa masuk semua hanya masuk setengahdikarenakan anak merasa sakit Kemudian terdakwa memasukkan Jarike kemaluan anak kemudian terdakwa mengeluarkan sperma dankembali mencium anak sambil mengatakan jangan kasi tau
    anak sambil memegang payudara kemudianmembuka celana yang pada saat itu anak dalam keadaan berdirisedangkan terdakwa dalam keadaan Jongkok lalu memaksa anakmemasukkan kemaluan terdakwa ke kemaluan anak, dikarenakanHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2020/PN Bknkemaluan terdakwa tidak bisa masuk semua hanya masuk setengahdikarenakan anak merasa sakit Kemudian terdakwa memasukkan Jarike kemaluan anak kemudian terdakwa mengeluarkan sperma dankembali mencium anak sambil mengatakan jangan kasi tau
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-11-2023 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 255/Pid.Sus/2023/PN Sbw
Tanggal 14 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.FERA YUANIKA
2.LUH PUTU NITYA DEWI, S.H.
3.L.P.SUCI ARINI, S.H.
Terdakwa:
ADI KRISTIYADI alias ADI Ak. A. MUIS
23 — 18
  • A.MUIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Haka tau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Beratnya 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 769/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • ANAK3, umur7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 1999 kKeadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, jika memberibelanja seenaknya sendiri dan tidak mau tau belanja tersebut kurang, selainitu Tergugat juga suka berjudi kartu dan aduan merpaiti, jika diingatkan olehPenggugat
    Bahwasekitar Juli 1999 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena TergugatHIm. 3 dari 10 him.kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, jika memberibelanja seenaknya sendiri dan tidak mau tau belanja tersebutkurang, selain itu Tergugat juga suka berjudi kartu dan aduanmerpati, jika diingatkan oleh Penggugat, Tergugat malah marah danpernah memukul Penggugat;d.
    Bahwasekitar Juli 1999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, jika memberibelanja seenaknya sendiri dan tidak mau tau belanja tersebutkurang, selain itu Tergugat juga suka berjudi kartu dan aduanmerpati, jika diingatkan oleh Penggugat, Tergugat marah marah;d.
    atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 1999 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, jika memberi belanjaseenaknya sendiri dan tidak mau tau
    Perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam rumah tangga, jika memberi belanja seenaknyasendiri dan tidak mau tau belanja tersebut kurang, selain itu Tergugat jugasuka berjudi kartu dan aduan merpati, jika diingatkan oleh Penggugat,Tergugat malah marah dan pernah memukul Penggugat;3.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2313/PID.B/2015/PN Lbp
Tanggal 7 Maret 2016 — 1. Nama lengkap : Afriadi 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 26/16 Oktober 1989 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jl. Pembinaan Dusun III Desa Bandar Setia Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Karyawan Katering
50 — 1
  • jangan tau si wahyu, bang gimana kalau kita gadaikan ajasepeda motor itu di daerah menteng? dan dijawab oleh terdakwa ?ya udah,ayoklah?, setelah itu terdakwa dan saksi Aby Oktah Adinata menemui saksiWahyu Suriyawan di ruang tamu, lalu saksi Aby Oktah Adinata mengatakankepada saksi Wahyu Suriyawan ?Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamuHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 2313/PID.B/2015/PN Lbptunggu disini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng?
    lfan,saya bawa unit (sepeda motor) ini dimana kamu tau bisa digadekan? dandijawab oleh lfan ?000 ya udah kita ke jermal mungkin disitu bisa?
    jangan tau si wahyu, bang gimana kalau kita gadaikan ajasepeda motor itu di daerah menteng? dan dijawab oleh terdakwa ?ya udah,ayoklah?, setelah itu terdakwa dan saksi Aby Oktah Adinata menemui saksiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2313/PID.B/2015/PN LbpWahyu Suriyawan di ruang tamu, lalu saksi Aby Oktah Adinata mengatakankepada saksi Wahyu Suriyawan ?Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamutunggu disini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng?
    , lalu terdakwa mengatakan jangan tau si wahyu, banggimana kalau kita gadaikan aja sepeda motor itu di daerah menteng dandijawab oleh saksi Aby Oktah Dinata ya udah, ayoklah; dan setelah ituterdakwa dan saksi Aby Oktah Dinata menemui saksi Wahyu Suriyawan diruang tamu, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi Wahyu Suriyawan Yu,pinjam dulu sepeda motornya, kamu tunggu disini aja biar aku ama Aby OktahDinata keluar sebentar untuk ambil baju ke menteng, mendengar terdakwaberkata seperti itu maka saksi
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 18-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 60/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plg
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
M.Indra Kurniawan
Tergugat:
PT. SAPTA SARI TAMA
151 — 14
  • sebagai karyawan tetap tertera di slip gaji; Bahwa saksi tidak pernah tau tentang sosialisasi peraturan perusahaaan; Bahwa saksi tau Penggugat di PHK karena Penggugat menggunakan uangTergugat; Bahwa uang up country di cairkan per minggu; Bahwa pada saat kejadian kasus Penggugat menggunakan uang perusahaan,saksi masih bekerja di Tergugat; Bahwa saksi keluar kerja bulan Januari 2017; Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat di PHK atau tidak; Bahwa status Penggugat adalah karyawan tetap;Halaman 12 dari
    34 Putusan nomor 60/Padt.SusPHI/2018/PN PigBahwa besarnya tunjangan stasin adalah sebsar Rp.200.00,/per bulan;Bahwa saksi juga diambil kesaksianya pada kasus pidana Penggugat;Bahwa bukti T4 adalah benar hasil audit;Bahwa saksi tau kalau Penggugat di audit;Bahwa saksi tau setelah di audit Penggugat di ajak musyawarah oleh Tergugatuntuk meneyelesaikan secara kekeluargaan;Bahwa musyawarah di lakukan pada tahun 2016;Bahwa terkait untuk ketentuan aturan tentang tunjangan di sampaikan secaralisan;Bahwa
    Penggugat pernah minta di naikan tunjangan kontrak rumah/kos padasaat meeting dan di jawab oleh kepala cabang kan sudah dapat tunjanganRp.200.000,, kalau kurang kan dapat insentif juga;Bahwa untuk tunjangan stasion adalah sebsar Rp.200.000,/per bulan;Bahwa harga kos di benkulu ratarata Rp.500.000,/per bulan dan saksi tau itukarena pernah tinggal dibengkulu;Bahwa penggugat kos per bulan seharga Rp.500.000,/per bulan;Bahwa untuk pencairan tunjangan stasion harus di lampirkan kwitansi kontrakrumah;
    sebagai karyawan tetap tertera di slip gaji;Bahwa saksi tidak pernah tau tentang sosialisasi peraturan perusahaaan;Bahwa saksi tau Penggugat di PHK karena Penggugat menggunakan uangTergugat;Bahwa uang up country di cairkan per minggu;Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat di PHK atau tidak;Bahwa status Penggugat adalah karyawan tetap;Bahwa besarnya tunjangan stasin adalah sebsar Rp.200.00,/per bulan;Bahwa Saksi juga diambil kesaksianya pada kasus pidana Penggugat;Bahwa bukti T4 adalah benar hasil
    audit;Bahwa saksi tau kalau Penggugat di audit;Bahwa saksi tau setelah di audit Penggugat di ajak musyawarah oleh Tergugatuntuk meneyelesaikan secara kekeluargaan;Bahwa musyawarah di lakukan pada tahun 2016;Bahwa terkait untuk ketentuan aturan tentang tunjangan di sampaikan secaralisan;Halaman 14 dari 34 Putusan nomor 60/Padt.SusPHI/2018/PN PigBahwa Penggugat pernah minta di naikan tunjangan kontrak rumah/kos padasaat meeting dan di jawab oleh kepala cabang kan sudah dapat tunjanganRp.200.000,,
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1527/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD MUZAKKI, SH
Terdakwa:
KARSUN BIN TUKIMAN
376 — 317
    • Menyatakan Terdakwa Karsun bin Tukiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak, menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas antar
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 215/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
  • dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon selalumerasa kurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilanPemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohonmembantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau
    Bahwa saya mengetahuinya karena sejak bulan Jnauari tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanHIm. 3 dari 9 him.karena Termohon selalu merasa kurang dengan uang belanja pemberianPemohon, padahal semua penghasilan Pemohon diberikan semuanya kepadaTermohon, dan saat malampun Pemohon membantu Termohonberjualan,namun Termohon tetap saja tidak mau tau dan sering marahmarah serta bahkanTermohon sering mengusir Pemohon;d.
    Bahwa sejak Januari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalu merasakurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilanPemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohonmembantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau dansering marahmarah serta bahkan Termohon sering mengusir Pemohon;d.
    untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu merasa kurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semuapenghasilan Pemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampunPemohon membantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau
    saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang denganuang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilan Pemohon diberikansemuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohon membantu Termohonberjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus ITE
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PT PALU Nomor 21/PID.SUS/2019/PT PAL
Tanggal 15 Maret 2019 — Pidana - SANDRA SENIWATI WUANYA, S.Pi
341 — 341
  • Kau Tau? Kau ternyata istri yang kesekian daripapa teman Saksi. Kau tau kan Carlo Lembe?. Si Carlo bilang,sudah miskin sombong lagi.v Balasan korban kepada terdakwa : Terimah kasih kalau sudah tau semuanya, salam hormat buatsemua yang memberikan informasinya. Dari terdakwa kepada korban : Cuma kaya karena ambil suami orang dank.....Kasihan benarhidupmu.
    Kau tau Ati Malasuni, kau tau Linda Lauto. Kau tauHalaman 4 dari 10 Putusan No.21/PID.SUS/2019 PT PALbosmu, Hans adenya Linda....itu semua saudaraku...walau kamitidak sedarah. Jadi kau jangan terlalu mengumbar, sikapmu terlaluberlebih. Saksi tau kartumu Saksing ...... jadi orang itu ingat langitdiatasnya masih ada langit.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 13-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 23/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
M. SOPYAN GUNAWAN bin H. MAHBUB
32 — 29
  • pelaku pelemparan bom molotovHalaman 18 dari 93 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Cbi Bahwa saksi tidak pernah melihat para terdakwa sebelumnya, saksipernah ditunjukan fotofoto para Terdakwa waktu di kantor kepolisian; Bahwa ada salah satu dari keluarga para Terdakwa yang saksi tidak taunamanya datang ke rumah saksi dan meminta maaf atas perbuatanadiknya yang sebagai salah satu terdakwa dalam perkara ini dan sayasecara pribadi telah memaafkan para Terdakwa; Bahwa Kalau dari partai PDIP saksi tidak tau
    yang satunya di dalam selokan yang tidak jauh daribangunan PAC PDIP; Bahwa saksi tidak mendengar bunyi ledakan; Bahwa saksi sebelumnya tidak melihat hal yang mencurigakan sebelumkejadian pelemparan bom molotov di gedung PAC PDIP; Bahwa bensin itu dimasukan di dalam botol dan ada sumbu dari kain; Bahwa yang terbakar bangunan bagian dalam gedung PAC PDIP; Bahwa pada saat itu saksi melihat orang yang mengendarai sepedamotor yang dekat dengan tempat kejadian tidak menggunakan helm; Bahwa saksi tidak tau
    molotov karena dikasihtau oleh saudara Hardi yang menjadi tukang di bangunan PAC PDIPtersebut; Bahwa yang saksi lihat di tempat kejadian adalah pecahan botol danbekas kebakaran pada dinding tembok bangunan PAC PDIP;Halaman 22 dari 93 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Cbi Bahwa ada kabel yang terbakar tapi kabel yang sudah tidak berfungsilagi; Bahwa Polisi datang ke tempat kejadian pagi hari pukul 08.30 WIB; Bahwa ada botol yang 2 (dua) terbakar dekat bangunan PAC PDIP dandi teras; Bahwa saksi tidak tau
    tanggal 27 Juli 2020 yang adapengajian pada tanggal 28 Juli 2020 malam rabu; Bahwa pengajian yang saksi ikuti tidak dibawah suatu organisasi; Bahwa yang menjadi pemimpin pada pengajian kami adalah saudaraAgus Sudrajat; Bahwa saksi yang merekam dengan menggunakan Hanphone saksidan pada saat itu terdakwa Karim sedang membaca ratip;Halaman 26 dari 93 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Cbi Bahwa setelah pengajian langsung pulang ke rumah akan tetapi seringmampir dan kumpul tapi pada saat itu saksi tidak tau
    tempat kejadiannya; Bahwa saksi tidak tau ada pengajian anakanak dan ibuibu di tempatPengajian tersebut; Terhadap keterangan saksi atas pertanyaan Hakim Ketua Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi benar;8.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Khusus Anak
Putus : 07-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 218/Pid.Sus.Anak/2014/PN-Sbg
Tanggal 7 Agustus 2014 — ZULKIFLI LUBIS
255 — 128
  • kedalamkamar tidur yang ada didalam rumah terdakwa kemudian terdakwa membuka celanayang korban pakai dan menidurkan korban dengan cara telungkup sambil menutupmata korban dengan baju yang berwarna merah, setelah itu terdakwa menimpa tubuhkorban yang saat itu sedang tidur dalam keadaan telungkup dan menggoyanggoyangkan pantatnya dan saat itu korban berkata sakit bang namun terdakwaberkata gak apaapanya itu tangan abangnya tadi abang masukkan, tidak lamakemudian terdakwa berkata kepada korban jangan kasih tau
    2.000,(dua ribu rupiah) kepada korban Ivan Rahmat alias Arif Ripan LumbanTobing ;Bahwa benar saksi korban Ivan Rahmat alias Arif Ripan Lumban Tobing maudisodomi terdakwa dikarenakan awalnya terdakwa memaksa dan mengancamsaksi korban Ivan Rahmat alias Arif Ripan Lumban Tobing dengan berkatananti kupukul kau dan terdakwa juga berjanji akan memberikan uangkepada saksi korban Ivan Rahmat alias Arif Ripan Lumban Tobing ;Bahwa benar terdakwa ada mendatangi saksi dan berkata kepada saksi siapayang ngasi tau
    kalo aku yang sodomi Rivan dan saat itu saksi menjawabaku tau dari congi, kenapa rupanya bang, lalu terdakwa berkata kepadasaksi nanti ku bawa kalian semua ke Gunung AIDO biar kutinggalkansemua kalian disitu, dan selanjutnya terdakwa pun meninggalkan saksi ;Bahwa benar saksi korban Ivan Rahmat alias Arif Ripan Lumban Tobing jugamengatakan bahwa dia merasa bukan tangan terdakwa yang masuk kedalamdubur saksi korban Ivan Rahmat alias Arif Ripan Lumban Tobing tetapi alatkelamin terdakwa ;Bahwa benar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Lalu Lintas
Putus : 21-02-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pid/2018
Tanggal 21 Februari 2018 — MARULAK JERE NANDO SIDABUTAR
63 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BK6169 TAU; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor66/Pid.Sus/2017/PN.Pms., tanggal 31 Juli 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.
    BK6169 TAU; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni;5.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 29-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1524/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa sejak bulan Awal Maret tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Termohon tidak mau di ajak komonikasi dan tidakmau melayani nafkah bathin .pemohon tidak tau alasan yang jelas, sehinggamenyebabkan pertengkaran .4.
    Pemohon dan mengetahui, Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada tangal 14 Februari 2019; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahmilik Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi sejak awal bulan Maret 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau di ajak komonikasi dan tidak mau melayani nafkahbathin .pemohon tidak tau
    sehingga Pemohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini sebagaimana diaturdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasansejak awal bulan Maret 2019 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak mau di ajakkomunikasi dan tidak mau melayani nafkah bathin .pemohon tidak tau
    Jepara; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama di Rumah Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri (bada dukhul) dan belum di karuniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan awal bulan Maret 2019 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon tidak mau di ajak komonikasi dan tidak maumelayani nafkah bathin .pemohon tidak tau
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 02-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 344/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : PAUL D.B. SINULINGGA,SH.
Terbanding/Terdakwa : EVI SAPRIYANA BINTANG
314 — 301
  • Eh, Babi kau nya yang ga tau sopan santun.Kalau memang kau punyaetika dan sopan santun kenapa kau berani melawan guru dankepsekmu berarti kau kan yang ga pernah diajari si lon itu etika ia kanKan...
    Mamakmu yang duluan mendatangi adekku kesekolahMakanya kau sebagai kk an cari tau dulu critanya baru bisamenyalahkan ku. Jangan cerita adekmu saja yang kau dengar tanyagurunya dulu biar kau tau critanya.siapa yang salah dan siapa yangbenar. Baru ngmg mulutmu gitu.
    Eh, Babi kau nya yang ga tau sopan santun.Kalau memang kaupunya etika dan sopan santun kenapa kau berani melawan guru dankepsekmu berarti kau kan yang ga pernah diajari si lon itu etika ia kanKan... Aduh du...du, malunya aku..tapi ga papa la yang penting semuaorang yang menilai gimana keluargamu..dimanamana uda busukdicuim orang karena semua udah menjadi musuh kalian dan mulaisekarang aku da malas melawan keluarga yang gilak seperti initerserah kau mau bilang apa.
    Mamakmu yang duluan mendatangi adekkukesekolah.Makanya kau sebagai kk an cari tau dulu critanya baruHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2021/PT MDNbisa menyalahkan ku. Jangan cerita adekmu saja yang kau dengartanya gurunya dulu biar kau tau critanya.siapa yang salah dan siapayang benar. Baru ngmg mulutmu gitu.
Pengadilan PN Kaimana Pidana Umum
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN Kaimana Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN Kmn
Tanggal 7 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.LEONARD HASUDUNGAN NT, SH
2.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
3.Willy Ater, S.H
4.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
TAMIN NAUSRAU
142 — 78
  • memasukkantangan Terdakwa ke dalam baju Anak Korban lalu Terdakwa meramasramas payudara Anak Korban kemudian Terdakwa memasukkanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN Kmntangan Terdakwa ke dalam celana Anak Korban lalu memegangmegang kemaluan Anak Korban dan beberapa saat kemudian tibatibaterdengar suara saksi KAMAL KAMEDI berteriak memanggil AnakKorban sehingga Terdakwa langsung mengeluarkan tangan Terdakwadari dalam celana Anak Korban lalu Terdakwa berkata kepada AnakKorban kalau ko kasih tau
    Bahwa pada saat terdakwa Terdakwa membawah saksi anak korban kePantai Tanjung Simora, om saksi anak korban yaitu Saksi Kamal Kamedi adamemanggil saksi anak korban dan terdakwa Terdakwa mendengar SaksiKamal Kamedi memanggil saksi anak korban kemudian terdakwa Terdakwalari meninggalkan saksi anak korban di Pantai Tanjung Simora;Bahwa sebelum terdakwa Terdakwa pergi meninggalkan saksi anak korban,terdakwa Terdakwa mengancam saksi anak korban dengan mengatakankepada saksi anak korban kalau ko kasih tau
    (lima puluh ribu)rupiah dan terdakwa Terdakwamengancam saksi anak korban dengan mengatakan kepada anak korbankalau ko kasih tau om nanti saya potong ko deng parang; Bahwa setelah Anak Korban Anak Korban menceritakan kejadian tersebutkepada orang tuanya lalu saksi dengan orang tua Anak Korban Anak Korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Polisi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di perlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan
    saja dengan cara terdakwa mengorekngorekkemaluan anak korban tetapi jari terdakwa Terdakwa tidak sampai masuk kedalam lubang kemaluan saksi anak korban dan pada saat kejadian saksianak korban baru berumur 13 (tiga belas) tahun masih duduk di sekolahSMP;Bahwa terdakwa Terdakwa mendengar saksi Kamal Kamedi memanggil anakkorban kemudian terdakwa Terdakwa lari meninggalkan anak korban diPantai Tanjung Simora terdakwa Terdakwa mengancam anak korban denganmengatakan kepada anak korban kalau ko kasih tau
    (lima puluh ribu)rupiah danterdakwa Terdakwa mengancam saksi anak korban dengan mengatakankepada anak korban kalau ko kasih tau om nanti saya potong ko dengparang;Bahwa menurut keterangan terdakwa telah cium pipi kiri dan kanan sertameremasremas payudara dan memegangmegang kemaluan danmemasukkan jari terdakwa ke lubang kemaluan Anak Korban Anak Korbandengan tujuan yaitu kalau jari terdakwa masuk terdakwa akan melakukanpersetubuhan dengan Anak Korban Anak Korban dan terdakwa memberianak korban uang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 29-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 8143/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 29 Agustus 2012 —
18 — 1
  • DULLAH:SAKSIL1: SINANTEN : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama FIRMANSYAHHANJAYA PUTRA j2nn nnn nnn nnn nnn cence nnn nnn nnn ncncnnnnree Bahwa sSaksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan perak Utara,kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya
    Propinsi Jawa Timur ;SAKSI Il: DULLAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama FIRMANSYAHHANJAYA PUTRA 5 Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan perak Utara,kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;Menimbang, apa
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 02-07-2021 — Putus : 25-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN ENDE Nomor 13/Pdt.G/2021/PN End
Tanggal 25 Februari 2022 — Penggugat:
DOMINIKUS DESI
Tergugat:
1.LUGERUS ERING
2.WILHELMUS RABU
261 — 144
  • Aku dua ro, Rabukau ana ata kae, tei mulu tana, kau tau gati aku mera tuka tee, mera duridui padi kedo noo tebo laki lo ongga, tau talu sambu tewa rega samasama noo tebo lakilo ongga leka tuka tee (= RABU, hari ini Kau danGEKE, saya mau omong/amanatkan sesuatu karena saya sudah tua.Halaman 3 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2021/PN EndRABU, kau anak sulung, kau yang lebih dahulu lahir, dan kaulah yangakan menggantikan saya untuk duduk di tikar/tenda adat dan berbicara,bertukar pikiran
    Aku nosi pu noo baba, aku buga too mbewuHalaman 4 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Endnuka, aku talo noo ngange tau nggeja leka tuka tee (= Bapak, saya tidakbisa. Saya sudah sampaikan kepada Bapak kalau saya hanya bisa uruskehidupan saya, istri dan anakanak saya. Saya tidak bisa dan tidak mauuntuk gantikan bapak sebagai pemimpin dan duduk berbicara di tendaadat);12.
    jadi geke dua. apa ki tau aku jadi geke dua,tanahtanah si baba bagi dowa ro (= Bapak, Bapak sudah menunjuk danmengangkat serta menjadikan saya sebagai yang sulung dan penggantiBapak tetapi apa yang menjadikan saya sebagai yang sulung danHalaman 6 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Endpengganti Bapak sementara tanahtanah, Bapak sudah bagikansemuanya.);16.
    Dema na tana aku bagi dowaro, menga tana eo turi no.o tobho, o tala noo langi, aku lae bagi rewo.Tana ghele Londo, jala ka poru du jeka ghawa detu Mbuu, tana o ina akupati kau GEKE, tau jadi geke dua. Tana Ina tau pini wiwi lata lema, wiwikau mae bidi, lema kau mae leli mera leka tee wawo tenda, tau talusambu tewa rega noo tebo laki lo ongga. Tana tau poto lobo nunga saga,tau kau jadi geke dua. (= GEKE, Rabu tidak mau dan tidak mampu samasekali.
    Tana ghele Londo, jala ka poru du jeka ghawa detu Mbuu, tana o inaaku pati kau GEKE, tau jadi geke dua. Tana Ina tau pini wiwi lata lema, wiwikau mae bidi, lema kau mae leli mera leka tee wawo tenda, tau talu sambutewa rega noo tebo laki lo ongga. Tana tau poto lobo nunga saga, tau kau jadigeke dua. (= GEKE, Rabu tidak mau dan tidak mampu sama sekali. Hari inisaya tunjuk langsung kau di hadapan RABU dan saya angkat kau sebagaipengganti saya.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0015/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Tergugat Sudah pernah mengucapkan Talak kepada pengggugatdihadapan Orang tau Pengugat dan terggugat5. Bahwa pada 2016 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
    Tergugat Sudah pernah mengucapkan Talak kepada pengggugatdihadapan Orang tau Pengugat dan terggugat5. Sejak tahun 2016 sampai sekarang sering meninggalkan tanpasepengetahuan penggugat.Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.
    TergugatSudah pernah mengucapkan Talak kepada pengggugat dihadapanOrang tau Pengugat dan terggugat; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2. , menerangkan : Bahwa saksi sebagai ; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar
    TergugatSudah pernah mengucapkan Talak kepada pengggugat dihadapanOrang tau Pengugat dan terggugat; ;Halaman 5 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya
    Penggugat sudah tidak cocokdan sudah tidak nyaman dalam berumah tangga dengan Tergugat.; D.Penggugat dan tergugat Sepakat untuk mengakhiri Rumah Tangga; E.Tergugat Sudah pernah mengucapkan Talak kepada pengggugatdihadapan Orang tau Pengugat dan terggugat; sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebin sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia
Pengadilan PN METRO Pidana Umum
Register : 04-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN METRO Nomor 50/Pid.B/2018/PN Met
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.AR. Guntoro
2.Apriyono, SH
3.Santy Adelina A. Purba, S.H.
Terdakwa:
Sukasih binti Amir
110 — 13
  • Saat itu, saksi Aris Pramono sempat bertanyatentang siapa yang telah mengancam dan menagih uang kepada Terdakwanamun dijawab oleh Terdakwa Ada Ris, Kamu Gak Tau Dengan Orang Itu.Kemudian, saksi Aris Pramono menyerahkan uang sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tersebut dan berkata kepadaTerdakwa dibuatkan kwitansinya ya bu,lalu dijawab oleh Terdakwa kayakdengan siapa aja ris dibikin kwitansi, kamu itu sudah saya anggap sepertianak saya sendiri.
    Saat itu, saksi Aris Pramono sempat bertanyatentang siapa yang telah mengancam dan menagih uang kepada Terdakwanamun dijawab oleh Terdakwa Ada Ris, Kamu Gak Tau Dengan Orang Itu.Kemudian, saksi Aris Pramono menyerahkan uang sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tersebut dan berkata kepadaHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN MetTerdakwa dibuatkan kwitansinya ya bu,lalu dijawab oleh Terdakwa kayakdengan siapa aja ris dibikin kwitansi, kamu itu sudah saya anggap sepertianak saya
    Saat itu Terdakwa berkata kaya denganSiapa aja ris, kamu itu udah saya anggap anak saya sendiri, karena kamudulu ngekost di rumah saya, kamu udah tau siapa saya, gak mungkinbohong, yang dijawab oleh saksi ya bukan begitu bu, maksudnya biar jelasuang yang ibu pinjam tersebut, Terdakwa menjawab ya udah nanti aja,sambil menunggu yuli datang.
    Pada saat di rumah Terdakwa, saksi ArisPramono sempat menanyakan tentang siapa yang telah mengancam danmenagih uang kepada Terdakwa namun dijawab oleh Terdakwa ada ris, kamugak tau dengan orang itu.
    Saat itu Terdakwa berkata kaya denganSiapa ris, kamu itu udah saya anggap anak saya sendiri, karena kamu dulungekost di rumah saya, kamu udah tau siapa saya, gak mungkin bohong, yangdijawab oleh saksi Aris Pramono ya bukan begitu bu, maksudnya biar jelasuang yang ibu pinjam tersebut, Terdakwa menjawab ya udah nanti aja, sambilmenunggu yuli datang.