Menyatakan terdakwa Dona Hamid, Ss bersalah melakukan tindak pidanaperbuatan Curang sebagimaa diatur dalam pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana selama 1 (satu)bulan penjara dikurangin masa penahanan yang telah dijalanin;3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar rekening Korangtabungan Bank Sumut Capen RSU Pringadi No. Rek : 104.02.04.0082998An. Alfi Zahara Nasution periode 01 Oktober 2016 sampai dengan tanggal2016, TETAP DILAMPIRKAN DALAM BERKAS;4.

Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, korban mengalamikerugian materi sebesar Rp. 9.500.000, (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Sampai dengan saat ini terdakwa tidak ada memberikan keuntungan tersebutkepada korban.Bahwa atas perbuatan terdakwa DONA HAMID, SS, ALFI ZAHARANASUTION (korban) mengalami kerugian sebesar Rp 9.500.000 (Sembilan jutalima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 378dari KUHPidana ;ATAUKEDUAsocecnenncnnn= Bahwa terdakwa DONA HAMID

;Atau Dakwaan Kedua : Melanggar Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkanDakwaan Alternatif Pertama yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

juta lima ratus ribu rupiah) ;Dengan demikian unsur ini terbukti secara sah dan meyakinkan.Halaman 12Putusan Pidana Nomor 2506/Pid.B/2019/PN/MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Dakwaan Alternatif yaitu dakwaanPertama Pasal 378 KUHPidana

halhal yang memberatkan dan meringankan diriTerdakwa, yaitu:HalHal yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;HalHal yang Meringankan : Bahwa terdakwa telah berdamai dengan korban dan telah menggantikerugian korban;Bahwa korban telah memaafkan terdakwa;Bahwa terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Bahwa terdakwa masik memiliki anak yang berusian 8 (delapan) tahun;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Bahwa terdawa menyesali perbuatannya;Memperhatikan Pasal 378 KUHPidana

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak yang ada dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan orang yangberhak yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih,sebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4e KUHPidana

bawah pakaian dalam lemari kamar;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pencuriantersebut untuk memiliki uang dan untuk kepentingan pribadi;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat jjin atau meminta jijinkepada Karsi Alias Kakek untuk mengambil uang miliknya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Karsi AliasKakek merasa keberatan dan mengalami kerugian sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

dalam lemari kamar;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pencuriantersebut untuk memiliki uang dan untuk kepentingan pribadi;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat jjin atau meminta jijinkepada Karsi Alias Kakek untuk mengambil uang miliknya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Karsi AliasKakek merasa keberatan dan mengalami kerugian sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4e KUHPidana

, Atau Kedua melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4e KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif, makaMajelis akan membuktikannya Dakwaan yang paling tepat/ sesuai dengan perbuatanterdakwa, sebagaimana yang terdapat didalam faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan terhadap terdakwa,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Dakwaan Penuntut Umum yang paling tepat/sesuai dikenakan kepada terdakwa adalah Dakwaan Kedua yang melanggar

Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke4e KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

SUDARWIN Als DARWIN bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan melanggar Pasal 372 KUHPidana sebagaimana termaksuddalam dakwaan pada perkara ini;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. NURHAYATI NASUTION AlsNUR dan Terdakwa Il.

SyamsuddinNasution mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 725/Pid.B/2017/PN LbpSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa NURHAYATI NASUTION alias NUR danterdakwa Il SUDARWIN alias DARWIN pada hari Senin tanggal 19 Desember2016 sekira pukul 11.00 Wib, setidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember2016 atau pada suatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di Cemara IV DusunVill Desa Tanjung Sari

SyamsuddinNasution mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 725/Pid.B/2017/PN LbpATAUKETIGA:Bahwa mereka terdakwa NURHAYATI NASUTION alias NUR danterdakwa Il SUDARWIN alias DARWIN pada hari Senin tanggal 19 Desember2016 sekira pukul 11.00 Wib, setidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember2016 atau pada suatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di Cemara IV DusunVill Desa Tanjung Sari

SyamsuddinNasution mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 725/Pid.B/2017/PN Lbp1. H.

(delapan juta rupiah);Keadaan yang meringankan:Para Terdakwa belum pernah dihukum;Para Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangandipersidangan;Para Terdakwa mengakui perbuatan dan berjanji tidak mengulangiperbuatan yang sama dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain

TAHERSTHOMBING telah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara" sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) Ke2 KUHPidana dalam Dakwaan Subsidair.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HASAN BASRI SIHOMBINGBin MHD.

Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar 20 % (dua puluhpersen) dari total yang disetorkan.Bahwa permainan judi jenis togel tersebut dilakukan terdakwa tanpa adanya ijinyang sah dari pihak berwenang dengan tujuan untuk mendapatkan keuntunganberupa sejumlah uang dari hasil pertaruhan/perjudian yang bergantung kepadaperuntungan belaka.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 501/Pid.B/2015/PN.BlsPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) Ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap

untunguntunganbelaka.e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk melakuakntindak pidana perjudian jenis sie jie (togel) tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatip, yaitu : Dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pasal Pasal 303ayat (1) Ke1 KUHPidana

, Atau Dakwaan Kedua sebagaimana diatur dan diancamPasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana, maka Majelis Hakim dapat secara langsungmemilih Dakwaan yang aling tepat diterapkan keada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangandakwaan yang dapat diterapkan kepada Terdakwa adalah Dakwaan Kedua sebagaimanadiatur dan diancam didalam pasal Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

Dalam hal initerdakwa tidak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijke vermogens)atau sakit jiwa (zeekelijke storing der verstandelijke vermogens) sebagaimana dimaksudPasal 44 KUHPidana.

Terdakwa ke teman suami; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut total kerugian Indomaret KantorCabang Yogyakarta sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh saturupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasa362 KUHPidana

jo pasal 65 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:Barang Siapa;Mengambil;Suatu barang;Sebagian Atau Seluruhnya Milik Orang Lain;Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukum;aff @ fb >Telah melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

jo pasal 65 KUHPidana;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 187/Pid.B/2016/PN KrgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana, maka terhadap Terdakwa tersebut haruslah dijatuhi pidanadengan seadiladilnya sesuai dengan tujuan pemidanaan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang

Ridwan Ari Bin Nurjiono; 1 (satu) unit KBM Suzuki Ertiga warna hitam metalik tahun 2014 NopolAA8732ND Noka MHYKZE81SEJ236535 Nosin K14BT1139488 atasnama Suyatno karena selama di persidangan terbukti milik Suyatnoyang dipinjam oleh suami Terdakwa maka dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Suyatno melalui Terdakwa;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 187/Pid.B/2016/PN KrgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

jo pasal 65 KUHPidana,Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MULYADI Bin SUMA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersamasama melakukan penghadangan dan pengancamansebagaimana diatur dalam pasal 335 ayat 1 KUHPidana jo pasal 55 ayat 1KUHPidana;3. Membebaskan Terdakwa dari seluruh dakwaan dan tuntutan ;4. Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum membebaskan Terdakwa daritahanan ;5. Memulihkan harkat serta martabat, nama baik Terdakwa ;6.

hukum yang terungkap di persidangan tersebut di atas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya apakah perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsurunsur pasal dari tindak pidana sebagaimana didakwakanoleh Penuntut Umum, sehingga kepada Terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan surat dakwaan yangdisusun dalam bentuk tunggal yaitu didakwa melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa Pasal 335 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana yang didakwakan kepada Terdakwa, unsurunsurnya adalahsebagai berikut ;1.

akan melakukan suatu tindakan yang lain atau dengan ancaman akanmelakukan tindakan yang tidak menyenangkan, yang ditujukan terhadap orang itusendiri atau terhadap orang lain, memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu,tidak melakukan sesuatu atau membiarkan sesuatu secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa unsur ke dua tersebut di atas adalah berbentukalternatif artinya tidak harus semua unsur terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan sebagaimana diatur dalampasal 89 KUHPidana

Supernova maupun sopir container dilakukan bersamasamadengan saksi Arya Kamandanu (Terdakwa dalam perkara terpisah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tidak menyenangkan secara

Menyatakan Terdakwa YUGO SUPRAMONO ALS YUGO BIN SIMINdan Terdakwa Il AGUNG DIMAS ALS DIMAS BIN RUSLANTObersalah telah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DENGANPEMBERATAN" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara' terhadap tTerdakwa . YUGOSUPRAMONO ALS YUGO BIN SIMIN dan Terdakwa Il.

Als Yugo dan Terdakwall Agung Dimas Als Dimas jual, terdakwa dan terdakwa Il langsungdiamankanoleh anggota kepolisian dan selanjutnya Para Terdakwa berikut barang buktilangsung dibawa ke Mapolres Bangka Barat untuk proses lebih lanjut.Akibat perouatan para Terdakwa saksi PANGIHUTAN SIMANJORONG ALS SINAGA mengalami kerugian Materiil lebin kurang sebesarRp. 5.000.000, (Lima juta rupiah).Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana yang diatur dandiancam pidana pada Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Sgt Bahwa atas perbuatan Para Terdakwa tersebut saksi Pangihutanmengalami kerugian kurang lebih Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana KUHPidana yang unsurunsurnya

YUGO SUPRAMONOALS YUGO BIN SIMIN yang telah menunggu disamping ramah tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukandengan merusak, memotong, atau memanjat atau dengan anak kunci palsu,perintah palsu atau pakai jabatan palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara

SgtMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan Para Terdakwa . YYGO SUPRAMONO als YUGO binSIMIN dan Terdakwa Il.

Tinri tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 84 ayat (2)KUHAPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah berdasarkan agamanya masingmasing, yang pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut :1. Saksi H. Hasanuddin Bin H.

perkara ini diakui kebenarannya olehsaksisaksi maupun terdakwa ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwasudah dapat dipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaannya, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum sebagaimanaterurai dibawah ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan dakwaantunggal yaitu melanggar ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

jikalau emas tersebutberasal dari hasil kejahatan atau diperoleh dengan cara yang tidak lazim atau tidaklayak, oleh karena itu terhadap unsur ini oleh Majelis Hakim dianggap telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terdapat dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapatjikalau terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penadahan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

JoPasal 84 ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terhadapterdakwa sudah sepantasnya dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dipersidangan tidak didapati halhal yangmenjadi dasar untuk menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwatersebut, baik alasan pemaaf ataupun alasan pembenar, oleh karenanya kepadaterdakwa harus dinyatakan dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa

Jo Pasal 84 ayat (2)KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan ketentuan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MUCHRONI Als KILEK Bin MUSA ESRI bersalah telah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUCHRONI Als KILEK Bin MUSA ESRIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan ;3.

2017/PN.Blscm, Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahunditemukan, mengalami luka memar pada kelopak mata kiri, bengkak dipipi kiri dan luka lecetdihidung akibat kekerasan tumpul, luka tidak menimbulkan penyakit / halangan dalammenjalankan pekerjaan untuk sementara waktu.woceceeneee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana

;wnnnenne Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya; 7 222222 22 +wnnnenn == Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan tunggal yakni Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;wnnnenn == Menimbang, bahwa unsurunsur dari tindak pidana dalam ketentuan Pasal 351ayat (1) KUHPidana adalah sebagai berikut:1.

luka memar pada kelopak mata kiri, bengkak dipipi kiri dan luka lecet dihidung akibatkekerasan tumpul, luka tidak menimbulkan penyakit / halangan dalam menjalankan pekerjaanuntuk sementara waktu.wannn= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yuridis tersebut diatas, Majelis berpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan telahterpenuhi pula; 2 222 22+ r= roe non none nnn nee nen neewannn= Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuanPasal 351 ayat (1) KUHPidana

memberikan pelajaran bagi terdakwa dan warga masyarakatlainnya agar dapat memperbaiki sikap dan perbuatannya, sehingga masyarakat akanmemperoleh manfaat dari pemidanaan tersebut; wnnnenn = Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat pemidanaan yang akan dijatuhkan kepada diri terdakwa sudah cukup adil,tepat dan setimpal dengan kadar kesalahan dari terdakwa tersebut;Halaman 12 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Blswannn= Mengingat, akan ketentuan Pasal 351 ayat(1) KUHPidana

Ramadhan Harahapalias Dani alias Madan tidak ada mendapat ijin dari saksi korban dalammengambil buah kelapa sawit tersebut dan akibat perobuatan TerdakwaTerdakwa, saksi koroban mengalami kerugian sekira Ro4.085.000,00 (empat jutadelapan puluh lima ribu rupiah) dengan perincian 1 (satu) kg buah kelapa sawitseharga Rp950,00 (sembilan ratus lima puluh rupiah) dikalikan dengan buahkelapa sawit yang diambil oleh TerdakwaTerdakwa;Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHPidana

RamadhanHarahap alias Dani alias Madan, telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Efendi Hasibuanalias Fendi,Terdakwa Il. Romi Basuki alias Romi, Terdakwa Ill. Julhairi alias Heri,Terdakwa IV. Suhardi alias Ardi, Terdakwa V. Juliandi alias Andi, danTerdakwa VI.

Ramadhan Harahapalias Dani alias Madan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;Hal. 5 dari 14 hal. Putusan Nomor 1082 K/Pid/2016Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Efendi Hasibuan alias Fendi,Terdakwa II. Romi Basuki alias Romi, Terdakwa Ill. Julhairi alias Heri, TerdakwaIV. Suhardi alias Ardi, Terdakwa V.

PutusanJudex FactiPengadilan Tinggi tersebut telah mempertimbangkan secara tepat danbenar faktafakta hukum yang relevan berdasarkan alatalat bukti yang diajukansecara sah sesuai dengan ketentuan hukum, yaitu para Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaanmemberatkan melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana, dan juga ternyataJudex Facti Pengadilan Tinggi telah secara cukup mempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhan pidananya sesuaiPasal

197 Ayat (1) huruf f KUHPidana;Bahwa selain itu, alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum berkaitan dengan lamanya pidana yang merupakan penilaianmengenai hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan.

Penuntut Umum di mukapersidanganHal 3 dari 21 Putusan No 632/PID.B/2014/ PN Smg1.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum padaKejaksaan NegeriSemarang, yang disampaikan di persidangan pada hariSelasa tanggal 16 Desember 2014, yang berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta main judi dipinggir jalan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat ( 1 ) ke 2 KUHPidana

dipakai untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini.e Menimbang bahwa selanjutnya terjadilah segala sesuatu seperti yangtertulis dalam berita acara persidangan yang secara keseluruhannyadianggap ikut termuat dan dipertimbangkan dalam putusan perkara ini.e Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa dengan Surat dakwaan yangberbentuk Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan SuratDakwaan yang relevan dengan fakta yang terungkap di persidangan , yaitumelanggar Pasal 303 bis ayat ( 1) ke 2 KUHPidana

asalmanusia sebagai subyek hukum dalam arti bahwa manusia tersebut harusmampu untuk mempertanggung jawabkan atas perbuatannya secara hukum.Menimbang bahwa yang diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Semarangoleh Penuntut Umum yang didakwa sebagai pelaku adalah Suharto aliasGemblong bin Budiarto, Sutrisno bin Rohmat, Agus Riyanto bin Slamet Riyadidan Terdakwa Lauw Kiem Siauw bin Lauw Thiam Wha adalah manusia danselama proses persidangan, Majelis Hakim melihat Para Terdakwa tidak diliputioleh Pasal 44 KUHPidana

Terdakwa tersebut telah terbukti secara sah menurut hokumdan ternyata bahwa perjudian Patkyu yang para Terdakwa lakukan tersebut tidakada izin dari pejabat atau Penguasa yang sah, dengan demikian unsure kecualikalau ada izin dari Penguasa yang berwenang yang telah memmberi izin untukmengadakan perjudian itu telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang bahwa dari segala pertimbangan hukum tersebut diatas, menurutpendapat Majelis Hakim semua unsur yang terdapat dalam pasal 303 bis ayat (1 )ke 2 KUHPidana

yang di dakwakan kepada Para Terdakwa dalam surat dakwaanalternative ke 2 telah terpenuhi dalam perbuatan Para Terdakwa, oleh karena ituPara Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanalkut main judi di pinggir jalan unum melanggar pasal 303bis ayat (1) ke 2 KUHPidana, dengan demikian surat dakwaan Alternatif ke 2Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan.e Menimbang bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim tidak melihatadanya alasan

Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan pasal 170 ayat (1) KUHPidana. SUBSIDAIR :oe Bahwa mereka terdakwa 1. RUSLAN UMAGAPI alias ALAN, terdakwa 2.WASMAN UMASUGI alias WASTO dan terdakwa 3.

JogowisoPulukadang dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana yang pada kesimpulannya ; Luka memar di dada sebelah kiri dan kanan Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.

sebagaimana dikemukakan diatas, dapat menjadikan ParaTerdakwa bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tersebut; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan dimuka persidangan dengan dakwaanyang berbentuk Subsidairitas yaitu Primair melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

,Subsidair melanggar : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana sehingga Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair yang jika tidak terbukti maka selanjutnya akan diteruskan denganmempertimbangkan dakwaan Subsidair ;13n Menimbang, bahwa didalam dakwaan Primair Para Terdakwa didakwa melanggar :Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHPidana oleh karena menurut Majelis Hakim penganiayaan bukanlah tujuanakhir dari perbuatan Para Terdakwa melainkan yang menjadi tujuan akhinya adalah16kekerasan itu sendiri sehingga lebih tepat membuktikan Pasal 170 ayat (1) KUHPidanauntuk perbuatan Para Terdakwa tersebut ; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara, Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pembenar yang menghapuskan sifat melawan hukum perbuatan yangdilakukan oleh Para Terdakwa ataupun alasan pemaaf

Menyatakan Terdakwa YOSEP Anak dari AMIR bersalah melakukantindak pidana melakukan penganiayaan jika kejahatan itu dilakukanterhadap seorang pejabat ketika atau karena menjalankan tugasnyayang sah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 356 Ke 2 KUHP sesuai dalam suratdakwaan Penuntut Umum.2.

Yang kedua Luka robek dilubang hidung sebelah kanan bagian atas berukuran 0,5 cm x 0,1 cm,yang berjarak 0,5 cm dari luar lubang hidung.Pada pemeriksaan fisik ditemukan adanya tanda tanda luka memarakibat kekerasan tumpul pada luka robek akibat kekerasan bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal351 Ayat (1) KUHPidana Jo.

Pasal 356 Ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:dr.DECKY ANDREA Anak dari BUDIYANTO, yang dibacakan didepanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa saksi korban mengerti dimintai keterangan terkait pekarapenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa YOSEP Anak dariAMIR;Bahwa penganiayaan terjadi pada hari Rabu tanggal 31 juli 2019sekira pukul 09.00 wibdi dalam ruangan UDG Puskesmas NangaKantuk Kecamatan Empanang

Decky adalah dokter yang bertugas diPuskesmas Nanga Kantuk Kecamatan Empanang Kabupaten KapuasHulu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana Jo. Pasal 356 Ke 2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Decky sedang bertugas menjaga UGD Puskesmas NangaKantuk Kecamatan Empanang Kabupaten Kapuas Hulu ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secarasahd an menyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana Jo.

memberitahukan kepada saksiLALU FAOZAN HADI sehingga saksi LALU FAOZAN HADI mempercayaibahwa Terdakwa adalah anak dari GANJAR HARIONO dan Terdakwa belummempunyai akta kelahiran, sehingga terbit kutipan akta kelahiran baru,dimana apa yang diterangkan dalam kutipan akta kelahiran tersebutmengenai orangtua lakilaki Terdakwa yaitu GANJAR HARIONO tidaklahtidak benar, karena faktanya orangtua lakilaki Terdakwa adalah PARNO;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 264 Ayat (1) KUHPidana

dalam Pasal 264 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum;Membebaskan Terdakwa HARY DARMAWAN TAMRIN, S.E., dari dakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum;Menyatakan Terdakwa HARY DARMAWAN TAMRIN, S.E., teroukti bersalahmelakukan tindak pidana Menyuruh memasukan keterangan palsu dalamHal. 5 dari 18 hal.

No. 1011 K/PID/2016Akta Otentik sebagaimana diatur dalam Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana dalamDakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARY DARMAWAN TAMRIN, S.E.,dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

Antonius, Ampenan, Lombok,tanggal 21 Juli 2008 dan KTP, sehingga kemudian Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Lombok Tengah menerbitkan Akta Kelahiran Nomor4357/01/474.1/Capil tanggal 11 November 2008 atas nama Terdakwa; Bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum yang terungkap dimukasidang tersebut di atas, ternyata perbuatan materiil Terdakwa tidakmemenuhi unsur tindak pidana Pasal 264 Ayat (1) KUHPidana padaDakwaan Primair, Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana pada Dakwaan Subsidairdan Pasal 263

Ayat (1) KUHPidana pada Dakwaan Lebih Subsidair; Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum selainnya berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatukenyataan.

terdakwa tersebut maka saksi Mohammad HasanulWahyudi mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu KESATU : perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana

atauKEDUA perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif KEDUA sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Memiliki barang itu tanpa hak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim lebih dahulu perlu menelaah danmenanggapi pandangan, pendapat dan kesimpulan Jaksa Penuntut Umumdalam tuntutan pidana;Bahwa Jaksa Penuntut Umum berkesimpulan istilah (term) barang siapadalam pasal 372 KUHPidana adalah unsur delik, menurut Majelis Hakimberanggapan kurang tepat pendapat a quo;Bahwa pada umumnya istilah barang siapa berarti subjek hukum yangdapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya, yang terdiri darikelakuan serta

akibatnya, dan tercantum pada KUHPidana sebagai terjemahandari istilah Belanda Hij=ia, dia, orang ketiga tunggal yang berarti seorangtertentu (the person), manusia alami (natuurlijike persoon) yang tunduk terhadapHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN Bdwhukum pidana yang berlaku, pendapat para ahli hukum pidana bukanlah unsurdelik apapun, yang pendapat itu diikuti Majelis;Disebutkan dalam pasal 1 ayat (1) KUH Pidana, tiada suatu perbuatandapat dipidana, kecuali atas kekuatan aturan

DODIK bin RUSLAN ABD.MAJID;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan unsurunsur dalampasal 372 KUHPidana;1. Dengan sengaja:2. Memiliki sesuatu barang;3. Barang itu kepunyaan orang lain, seluruhnya atau sebagiannya;4. Barang itu ada ditangan yang melakukan perbuatan itu bukan dengan jalansesuatu kejahatan;5. Memiliki barang itu tanpa hak;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN BdwAd.1.

suratsurat dan meneliti barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan tuntutan agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Patar Sianipar Alias Patarterbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan terang terangan dan dnda dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamAlternatif Kesatu melanggar Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana

Dan perihal pertimbangan akan halhal tersebut, MajelisHakim akan langsung mempertimbangkannya ke dalam pertimbangan akan unsurunsurdari tiap pasal yang didakwakan kepada Terdakwaterdakwa sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang besifat Alternatif, yaitu Kesatu melanggar Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana atau Kedua melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan yang bersifat

Alternatif tersebut,Majelis Hakim akan terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair yaitumelanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan TerangTerangan Dan Dengan Tenaga Bersama MenggunakanKekerasan Terhadap Orang;dimana unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Barang Siapa,Ad.2.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalampandangan KUHPidana adalah sama dengan Setiap Orang yang adalah subyekhukum yang

memperhatikanhak dan kepentingan Terdakwa sebagaimana layaknya, yang pada dasarnya maksud dantujuan penegakan hukum pidana adalah untuk menjaga keseimbangan tata tertib dalammasyarakat dan mencegah pelaku tindak pidana untuk tidak mengulangi lagi perbuatannya,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa lamanya pidana yang akan dijatuhkannantinya dipandang telah menimbulkan efek jera dan sesuai dengan nilainilai hukum sertakeadilan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 170 Ayat (2)ke2 KUHPidana

akan ditentukan dalam diktum Putusan ini;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadapTerdakwa maka berdasarkan Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menggangu ketertiban umum; Perbuatan Terdakwa membuat saksi Musa Nasution mengalami luka dan sakit;;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa dalam persidangan dan mengakui semua perbuatannya;Memperhatikan ketentuan Pasal 170 Ayat (2) ke2 KUHPidana

MUHAMMAD TOPAEL, bersalah melakukantindak pidana penganiayaan ringan melanggar Pasal 352 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair; 2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa H. MUHAMMADTOPAEL, selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 8(delapan) bulan; 3. Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000.

Muhammad Topael, diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana; Subsidair: Bahwa ia terdakwa H. Muhammad Topael pada waktu dan tempat seperti padadakwaan primair, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban RatnoKusworo yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau pencarian, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut: Ketika terdakwa H.

Muhammad Topael, diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 352 ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dan telah didengar keterangan sebagaimana teruraidalam berita acara persidangan, para saksi yang masingmasing menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 09 Nopember 2012, sekira jam 16.00 WIB,di Simpang Nangka, Bagan Batu, Kec. Bagan Sinembah, Kab.

Subsidair Pasal 352 ayat (1) KUHPidana; wannnn Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Subsidiaritas, maka Majelis Hakimterlebih dahulu harus mempertimbangkan Dakwaan Primiar, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut: 1 Barang siapa ;2 Melakukan Penganiayaan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah persoonbaik orang atau badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yangdianggap mampu bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukannya ; w Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa H.

RATNO KUSWOYOmenjadi terhalang pekerjaan atau aktivitas sehariharinya; Mengingat akan ketentuan Pasal 352 KUHPidana dan ketentuan pasalpasaldari peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI ;1 Menyatakan Terdakwa H. MUHAMMAD TOPAEL, tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum; 2 Membebaskan Terdakwa H. MUHAMMAD TOPAEL oleh karenanyadari dakwaan primair tersebut; 3 Menyatakan Terdakwa H.

CITRA PRIMA MEGAH menderitakerugian sekitar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).wo Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke 4 dan Ke 5 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana. SUBSIDIAIR :wonn Bahwa terdakwa . WAYURI, terdakwa Il.

CITRA PRIMA MEGAH menderitakerugian sekitar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).11wo Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan tanggapan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah dan tidak mempunyai hubungankeluarga

CITRA PRIMA MEGAH adalah tanpa seizin dari pemiliknya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanPrimair yakni melanggar adalah pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 64KUHPidana, Subsidair Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, hal mana dakwaan a quo adalah Pasal 363 KUHpidana tersebut adalah merupakansub bagian dari pasal pokok Pasal 362 KUHPidana mengenai pencurian, maka dalam hal iniMajelis Hakim pula mempertimbangkan

unsurunsur dari Pasal 362 KUHPidana, yangsebelumnya akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair yakni melanggar Pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 64 KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :Barang siapa.Pencurian dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih283.

CITRA PRIMA MEGAH menderita kerugian sekitarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan fakta dan keadaan tersebutdiatas, telah ternyata perbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripadarumusan pasal yang didakwakan Penuntut Umum dengan kualifikasi tindak pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat 1 KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum yaitu Pencurian dalam keadaanmemberatkan ; Menimbang, bahwa dari uraian

/PN.Mdntanggal 29 Oktober 2018 sesuai dengan Surat perintah PenangkapanNo.SP.Kap / 652 / X / 2018 / Ditreskrimum dan Penahanan dihari yangsama tanggal 29 Oktober 2018 sesuai dengan Surat Perintah No.SP.Han / 343 / X / 2018 / Ditreskrimum yang dilakukan oleh PenyidikDirektorat Kriminal Umum Polda Sumatera Utara atas dugaanmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 333ayat (1) KUHP dan atau Pasal 170 KUHP dan atau Pasal 351 KUHPjo Pasal 55 KUHPidana.

dan barang siapa dengan terang terangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang diancam dengan pidana penjara palinglama lima tahun enam bulan sebagaimana dimaksud dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana dan atau penganiayaan diancamdengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan sebagaimana dimaksud dalam pasal 351 KUHPidana antara lainsebagai berikut :1) Pemeriksaan / keterangan saksisaksi antara lain:a) MASRI(saksi pelapor ).b) SAKARUDDINc) NZULAFRId) DESY

/PN.Mdnsengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaan seseorangatau meneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian dan atausecara bersama sama dimuka umum melakukan kekerasan terhadaporang atau barang dan atau penganiayaan sebagaimana dimaksuddalam pasal 333 ayat (1) KUHPidana dan atau pasal 170 KUHPidanadan atau pasal 351 KUHPidana belum dapat disimpulkan telah terjadiperbuatan pidana maka dapat diproses' penyelidikan dandirekomendaskan kepada penyidik/ penyidik pembantu agar :a.

MASRI direkomendasikan :Berdasarkan hasil gelar perkara internal tentang tindak pidana barangSiapa dengan sengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaanyang demikian dan atau secara bersama sama dimuka umummelakukan kekerasan terhadap orang atau barang dan penganiayaansebagaimana dimaksud dalam Pasal 333 ayat (1) KUHPidana danatau Pasal 170 KUHPidana dan atau Pasal 351 KUHPidana Jo PasalHalaman 33 dari 62 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2019.

/PN.Mdn55 KUHPidana dapat disimpulkan bahwa terlapor dapat ditingkatkansebagai tersangka dengan rekomendasi :a. Agar penyidik/ penyidik pembantu) segera membuat danmelengkapi administrasi Penyidikan dan mengajukan kepadapimpinan guna penandatangananb. Agar penyidik / penyidik pembantu memanggil dan memintaketerangan terhadap pelapor dan saksi saksi serta terlaporc. Agar penyidik / penyidik pembantu. melakukan penahananterhadap tersangkad.

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Alternatif yaitu Dakwaan Pertama Pasal 363 Ayat (1) ke3KUHPidana Atau Kedua Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Pertama Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 3508/Pid.B/2020/PN Mdn1.

pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhaktelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar dakwaan Pertama Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana telahterpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami kerugian;HalHal Yang Meringankan: Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatanya tersebut dan berjanji tidak akanmengalangi perbuatannya; Bahwa terdakwa bersikap sopan serta mengakui terus terang perbuatannya;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana