Ditemukan 51525 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 11-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1113/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 14 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 31-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 83/Pdt.P/2016/PA. Wsb Tanggal 1 Juni 2016 — M BIN S
29 — 2
29 — 2
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, istri ataupunwali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan maka Pengadilan Agama secara absolute mempunyaikewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingansepihak, maka perkara ini termasuk perkara voluntair ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 527/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam duplikat kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 355/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 12 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3069/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
tempattinggal di XXXX, Kota Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O07Nopember 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor3069/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 07 Nopember 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 01-03-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 134/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 16 Maret 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Hal. 3 dari 9hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoBahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan in;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0265/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa Selanjutnya Para Pemohon menyatakan telah mencukupkanalat buktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 21-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 59/PDT/2014/PT.BTN Tanggal 21 Juli 2014 — BUDIARTO KARIM melawan MAGDALENA, SE.
55 — 18
55 — 18
Maret 2010 dan telahdimohonkan Kasasi ke Mahkamah Agung RI Nomor 288.K/TUN/2010(bukti P1 dan bukti P9), dimana sebelum terbitnya Hak Pakai Nomor 87pada tanggal 17 April 1979, ada bukti surat yang diajukan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Medan yang ketika itu bertindak selaku Tergugat yakni akta jual beli yang dibuat antara Wan Mahdar dan Wan HasanAbdullah, dan laporan polisi mengenai hilangnya surat tanah berupaGrant C Nomor 3331 tanggal 19 Agustus 1940, berdasarkan kedua buktitersebutlah yang mendasari
Register : 23-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0203/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-11-2010 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3837/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 7
28 — 7
putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sela pada tanggal 26 Mei 2011dengan Nomor : 3837/Pdt.G/2010/PA.Sby, maka dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 08-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 45/Pdt.G/2011/PTA. Smg Tanggal 14 April 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
89 — 16
89 — 16
Karena posita (fondamentum petendi)gugatan Penggugat jelas dan tegas dalam menjelaskan dasarhukum dan kejadian, yang mendasari gugatan Penggugat.Disamping itu antara posita dan petitum saling mendukungdan tidak salingbertentangan ; Menimbang, bahwa Hakim Anggota I ( Drs. H.
Register : 24-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0549/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 5 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 16-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon:
MINEM
43 — 2
MINEM
43 — 2
mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP8 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk DusunGetas RT.004 RW.010 Desa Kragilan Rt.004, Rw.006 Desa Rejosari,Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan sehingga Pengadilan NegeriPurwodadi berwenang untuk mengadili perkara permohonan yang diajukanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
JI J We GolArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalahperceraian , namun dalildalil yang mendasari gugatan penggugattersebut telah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangHal. 10 dari 13 Hal.
Register : 10-03-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1564/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
kediamandi Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1564/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 10 Maret 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 489/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 24
31 — 24
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 23-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 116/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
RUBANGI, MH.akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugatpada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat selalu cemburu dan tidak memberinafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti bukti P.1, P.2 dan dua orangsaksi, bukti bukti mana majelis menilai memenuhi syarat formaldan materiil, maka bukti
Register : 22-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 7 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 82/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 2 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
48 — 2
48 — 2
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 130/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 25 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
., maka permohonan Pemohon harus diputus diluar hadirnya Termohon(contradictoir) ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa sejak bulan Januari 2009 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubunganpacaran dengan lakilaki lain, Pemohon sering menemukan smssms mesra dalam HPTermohon dengan lakilaki tersebut kemudian Pemohon berusaha mengingatkan danmenasehati Termohon, namun perilaku