Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pencurian
Register : 21-11-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 69/PID.B/2013/PN.KEFA.
Tanggal 4 Februari 2014 — - YULIUS LEOKOI Als. LIUS - FABIANUS BERE Als. BERE
71 — 26
  • AMELIA RETNO SUSILASTUTI, maka hal tersebut tidak menghapustuntutan pidana terhadap diri Para Terdakwa, karena penekanan Pasal 362 dan 363KUHP bukan pada akibat melainkan pada perbuatan Para Terdakwa.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon:
Angga Aditya Setianto
Termohon:
Kepolisian RI Cq Polres Jakarta Selatan Cq Kasa Reskrim Kepolisian Resort Metro Jakarta Selatan
117 — 72
  • Bahwa berdasarkan dari segala uraian fakta dan bukti yang telahdikemukakan di atas, terlinat jelas bahwa pada saat pemeriksaan terhadapPemohon yang tidak didampingi olen Penasehat Hukum merupakan tindakankesewenangwenangan hal ini untuk memastikan apakah Pemohon saatdilakukan Pemeriksaan tidak dalam penekanan baik secara fisik maupun psikisdan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang ditandatangani oleh Pemohonadalah tidak sah menurut hukum ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-06-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 18 Juni 2013 — 1. Yani Maxsi, dkk. vs PT. Thiess Contractors Indonesia, yang diwakili oleh Samel Rumende, selaku Direktur, berkedudukan
122 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat juga telah melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap 71 (tujuh puluh satu) orang karyawan yangterlibat dalam aksi atau tindakan mogok kerja karyawan;Bahwa meskipun pemutusan hubungan kerja sebagaimana di maksud dalam butir 21dan butir 22 telah dilakukan oleh Pihak Penggugat namun sehubungan mogok tidaksah dan tindakantindakan lainnya sebagaimana diuraikan di atas tidak juga dapatteratasi sehingga Penggugat terus menderita kerugian sangat besar dan klienPenggugat juga memberlakukan sanksi dan penekanan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 09-03-2023 — Putus : 28-04-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 37-K/PM.I-04/AD/III/2023
Tanggal 28 April 2023 — Oditur:
Toho Nirmawati Hutabarat, S.H
Terdakwa:
1.Yandi Akbarudin
2.Kurdiansyah
3.Aldiansyah
176 — 4
  • /p>

    2) 3 (tiga) lembar ST Pangdam II/SWJ Nomor STR/99/2020 tanggal 05 Mei 2020 tentang larangan tindak kekerasan

    antara Senior dan Junior; dan

    3) 2 (dua) lembar ST Danbrigif 8/GC Nomor STR/13/2022 tanggal 16 Januari 2022 tentang penekanan

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 B/PK/PJK/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — PT. SAUDARA SEJATI LUHUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);8.
    sengketa gugatan dalam lingkungan peradilanTata Usaha Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapatdilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (Sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PP Berita/PP%20dibawah%20MA.pdf)sangatlah jelas diberi penekanan
    Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspekpendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama dari hukumanpidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajakdalam menggalakan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus
Register : 26-10-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 163/Pid.Sus/2015/PN Dmk
Tanggal 21 Maret 2016 — Pidana - Kasmadi Alias Katek Bin Kasbi
240 — 46
  • Hendra lrofawanBahwa saksi bekerja sebagai penyidik di Polres Demak ;Bahwa saksi memeriksa saksi Puji Hartono dalam perkara TerdakwaKasmadi ;Bahwa tehnik saksi dalam memeriksa saksi Puji Hartono terlebih dulu saksimenanyakan identitas saksi dan saksi ketik kemudian saksi mengajukanpertanyaan kepada saksi Puji Hartono dan dijawabnya kemudian saksi ketik;Bahwa setelah selesai saksi membaca dan menandatanganinya ;Bahwa tidak ada penekanan waktu memeriksa saksi ;Bahwa semua Berita Acara pemeriksaan Polisi
    tersebut di beli dari Solo dan saksiVerbalisan Hendra lrofan menyatakan bahwa keterangannya pada BeritaAcara pemeriksaan pada Point 5,6,7,8 tanggal 6 Maret 2015 adalah benardan saksi tetap pada pemeriksaannya ;Bahwa saksi memeriksa saksi Subakir dalam perkara Terdakwa Kasmadidengan tehnik saksi menanyakan identitas saksi dan saksi ketik kemudiansaksi mengajukan pertanyaan kepada saksi Subakir dan dijawabnyakemudian saksi ketik ;Bahwa setelah selesai saksi membaca dan menandatanganinya ;Bahwa tidak ada penekanan
    Dmk.Bahwa tidak ada penekanan waktu memeriksa saksi Sutopo ;Bahwa semua Berita Acara pemeriksaan Polisi terhadap keterangan saksiSutopo itu benar;Bahwasaksi tetap sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Terhadap keterangan saksi verbalisan tersebut setelah dikonfrontir dengansaksi Sutopo menyatakan bahwa memang keterangan saksi Sutopodibacakan oleh pemeriksa penyidik namun saksi Sutopo menyatakan masihtidak jelas ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 25-K/PM I-04/AD/II/2014
Tanggal 18 Maret 2014 — Kapten Inf M. Uzer
77 — 39
  • Bahwa pada tanggal 13 September 2013 sekira pukul 08.30 WibTerdakwa bersama Saksi Herlina dipanggil oleh Dandim 0413/Bangkadidampingi oleh Kasdim dan Ny Surobin (ibu Kasdim) dan Kapten InfSirajudin (Pasi Intel) menyarankan kepada Terdakwa agar rujuk kembalidengan Saksi Herlina namun Terdakwa tetap dengan pendirian Terdakwayaitu menceraikan Saksi1 karena secara agama sudah Terdakwa jatuhkantalak tiga dan waktu itu bukan mediasi yang disampaikan Dandimmelainkan penekanan, beliau mengancam Terdakwa
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2015 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Gs.
Tanggal 16 Juli 2014 — Haji SUPRAYITNO. Melawan. PIMPINAN CABANG BRI (persero) Tbk. CAB. GRESIK. Dkk.
136 — 37
  • Filosofi prinsip ini ada pada penekanan kewajiban bagiPenanggung untuk menjelaskan risikorisiko yang dijamin maupun yangdikecualikan, serta segala persyaratan dan kondisi pertanggungan secara jelasserta teliti.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 08-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN MASOHI Nomor 22/Pid.B/2019/PN Msh
Tanggal 26 Juni 2019 — -Penuntut Umum: ELIMANUEL LOLONGAN , SH. MH -Terdakwa: Adrianus Tanodi Alias Isak
92 — 52
  • Menghilangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad.1 Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam pasal iniadalah siapa saja orang sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan suatutindak pidana, karenanya penekanan unsur ini terletak pada adanya subyekhukum tersebut, sedangkan mengenai hal apakah Terdakwa telah melakukanatau tidak perbuatan yang didakwakan kepadanya, hal tersebut bergantungpada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-09-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1090 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 26 September 2017 — SUGENG VS PT. BANK MANDIRI (Persero), Tbk
89 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (cetakan tebal: penekanan dari Tergugat);c.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42924/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
142 — 51
  • Tidakseperti halnya bidang impor dimana Undangundang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan danpengawasan, di bidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 ayat (2) PMK214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidak melayani eksportasi yang tidakmemenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK 214/PMK.04/2008, denganmemegang prinsip pada Undangundang Kepabeanan, maka pelayanantetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tidak akanmenghilangkan kewajiban eksportir
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 482/Pid.Sus/2019/PN Pdg
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
MULDIANA, SH. MH
Terdakwa:
RIKS HENDRI Pgl. HEN
71 — 17
  • Setiap orang ;2. tanpa hak atau melawan hukum ;3. penyalah guna Narkotika golongan bukan tanaman bagi diri sendiri ;Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orangadalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yaknisetiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangterhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengandemikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiran orang tersebut, tentangapakah ia
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42922/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
132 — 33
  • Tidak12.13.14.15.seperti halnya bidang impor dimana Undangundang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan danpengawasan, di bidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 ayat (2) PMK214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidak melayani eksportasi yang tidakmemenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK 214/PMK.04/2008, denganmemegang prinsip pada Undangundang Kepabeanan, maka pelayanantetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tidak akanmenghilangkan
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 20-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1284/PID/2020/PT SBY
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUNARTO SUPANGKAT Bin SUPANGKAT Diwakili Oleh : Ma'arif
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Irwan Syafari, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Irfan Mangalle, SH
260 — 146
  • Lmg dimaksud hanya berdasarkan pada BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) yang dibuat oleh penyidik POLRES Lamongandan secara nyata terdakwa mencabut semua keterangannya yang dibuatdihadapan penyidik karena merasa ada penekanan psikis merasa tertekansehingga mengikuti saja kKemauan penyidik dan lebih memprihatinkan lagiBAP Pemeriksaan yang dibuat dalam hal terdakwa diperiksa tidak dapatmenjawab pertanyaan Penyidik karena merasa tidak melakukan tindakanyang didakwakan, disuruh menyamakan keterangannya denganketerangan
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 27/Pid.B/2019/PN Rgt
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
AGUSMAN alias AGUS TATO bin alm JUMAN
131 — 28
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 298-K/PM II-08/AD/XII/2015
Tanggal 31 Maret 2016 — Kapten Arm Nico Aryance
135 — 65
  • Bahwa perbuatan Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu padahakikatnya tergiur kenikmatan sesaat dari efek pengguanaan narkotika, dimana setelahmengkonsumsi Narkoba tersebut kemudian Terdakwa merasakan badannya sehat danenergik serta merasa segar dan tidak mengantuk, sehingga walaupun Terdakwamengetahui yang berkaitan dengan Narkotika harus ada izin dari pejabat yang berwenangnamun Terdakwa tidak mentaatinya dengan tidak peduli lagi dengan normanorma yangberlaku maupun penekanan pimpinan
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN Parigi Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Prg
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Ngurah Gede Bagus Jatikusuma
Terdakwa:
AKBAR Bin ASSE
58 — 7
  • Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamkonteks UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (Selanjutnyadisebut sebagai UU Narkotika), merujuk pada subyek tindak pidana berupamanusia (persoon) atau badan hukum (recht persoon);Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaannya Penuntut Umummengajukan subyek hukum pidana sebagai Terdakwa bernama AKBAR binASSE, dan dengan demikian yang menjadi penekanan adalah apakah benarTerdakwa merupakan subyek hukum pidana persoon
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan MS LANGSA Nomor 55/Pdt.G/2012/MS-Lgs
Tanggal 14 Agustus 2012 — M.RIJAL ALFATH BIN JAILANI H., vs VILDA NOVIA BINTI M. JAFAR,
45 — 12
  • HarapanPemohon hal ini akan menjadi Stressing poin/penekanan didalam pembuktianperkara gugatan perceraian ini.B. DALAM REKONVENSI.1.Bahwa Pemohon merupakan sebagai Pegawai Negeri Sipil Gol. II/b denganPangkat Pengatur Muda Tk.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 15-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/BDG/AL/I/2020
Tanggal 27 Januari 2020 — Pembanding/Terdakwa : SUSANTO
Terbanding/Oditur : AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
68 — 22
  • Karena penyalahgunaan Narkotika akan menimbulkan akibat yang sangatmerugikan perorangan maupun = masyarakat, khususnyagenerasi muda, karena Narkotika dapat merusak mental dankejiwaan serta daya juang pecandunya, yang umumnyagenerasi muda harapan bangsa.Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melaluipimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajuritTNI terlibat dalam masalah penyalahgunaan Narkotika, danancaman pemecatan dari dinas
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 05-12-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 156/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
Kholilah
Tergugat:
Darma Santoso Direktur CV Imperial Prima Food
309 — 376
  • pagi Sampai jam 10 malam karenasaksi ngecek CCTV, bukti nota pada bulan Juli 2018 di ruang meting;Bahwa Penggugat bekerja menangani pembelian, penerimaan,melakukan order, tapi untuk memindahkan barang ada petugasnyasendiri;Bahwa Saksi memeriksa Penggugat dengan tim antara 8 10 orangyaitu saksi sendiri, Fransiska, Sutisno, Hadi, Doni yang lain lupa hasilnyadibuat Berita Acara ditandatangani pemeriksa tapi tidak di tandatanganioleh Penggugat, pemeriksaan wajar saja tidak ada paksaan tapi cumaada penekanan