Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3476 K/Pdt /2018 Tanggal 19 Desember 2018 — TOTO SUPARTO vs NENENG KOMALASARI, dk
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat atau semua tergugat (dalam hal tergugat lebih dari 1 orang)tidak pernah datang menghadap di persidangan yang telahditentukan;b. la atau mereka tidak mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap;c. la atau mereka telah dipanggil secara sah dan patut;d. Petitum tidak melawan hak;e.
Register : 03-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 193/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam terdapat alasan yang sahuntuk perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan dalilnya dan gugatan cerainya tidak melawan hak, beralasandan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan, maka cerai gugatnyadapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek ;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugattelah bergaul selayaknya sebagai suami isteri (Ba'da dukhul
Register : 06-12-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2069/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
putusan ini, Majelis Hakim cukup merujukpada berita acara persidangan perkara ini sebagaisatu kesatuan yang tak terpisahkan, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dans patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0578/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2955/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Halaman 3 dari 10Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar kembali rukun untuk membina rumah tangga
Register : 18-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.Mj Tanggal 10 Desember 2013 — PEMOHON - TERMOHON
59 — 20
59 — 20
sempurna dan mengikat lalu diberi kode P.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yaitu: OTHERS dan FAMILY yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonan pemohon sertatidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka MajelisHakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan alat bukti yang sahuntuk
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1644/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1760/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 28
60 — 28
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 2381/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN Mentok Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Mtk Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon:
ASRIANTI BINTI ABDULLAH
69 — 37
ASRIANTI BINTI ABDULLAH
69 — 37
permohonan Pemohon tersebutdi atas;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti Surat yang telah diberi materai secukupnya dan sesuaiaslinya di persidangan, yang diberi tanda P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua)orang Saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah di persidangan, sehingga dapat berlaku sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 22-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 553/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 429/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 24
18 — 24
Penetapan No.429/Padt.P/2020/PA.BIkketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi
Register : 05-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 334/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 9 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan /menasihati Pemohon agar tidak melanjutkan perkaranya tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 201/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 829/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
36 — 12
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuaidengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah menghadap dan tidak mengutus wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan serta tidak pula ada mengajukaneksepsi secara tertulis meskipun telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengganti
Register : 10-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 41/Pdt.P/2022/PA.Tbn Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
27 — 27
27 — 27
menolak untuk menikahkan karenawali nikah Pemohon enggan untuk menjadi wali nikah;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi, keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 28-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 24 Februari 2016 —
8 — 0
8 — 0
SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 39/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
Halaman 6 dari 9yang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk mendukung dalil permohonan para Pemohon sepanjang tentangterjadinya pernikahan antara Pemohon!
Register : 25-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1808/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 178/Pdt.P/2019/PA.Prg Tanggal 12 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Penetapan No.178/Pat.P/2019/PA.Prgkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 23 Mei 2017 di Keke, Sabah, Malaysia, dengan wali nikahpaman Pemohon II bernama Saiful setelah mendapat kuasa/penyerahanwali dari ayah kandung Pemohon