Ditemukan 13136 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 100/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
186 — 36
186 — 36
Tnk Bahwa 3 bulan yang lalu saksi masih melihat antara Penggugatdengan Tergugat masih bertegur sapa namun setelah itu saksi tidakmelihatlagi tegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masihtinggal bersama dalam satu rumah namun saksi tidak mengetahuiapakah masih setempat tiduran atau tidak; Bahwasaksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga telah berupayamendamaikan Penggugatdan Tergugat atau belum;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat dan
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 768/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
No 768/Pdt.G/2020/PA.Cmiberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur sapa, tidak sejalan lagi dalam menentukan suatu hal, kebijakanrumah tangga tidak lagi dilakukan bersamasama dan sebagainya yangmembuat keduanya tidak serumah lagi, karenanya dalam hal ini perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat bukan sama sekali tidak terbukti, sebabMajelis berpegang kepada pengakuan kedua belah pihak yang tidak dibantahlagi jika rumah tangganya sudah tidak rukun, sudah
Register : 14-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 90/Pid.B/2020/PN Mak Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
TATO' NALDUS TANGA alias RABI
81 — 20
AMANAT, SH
Terdakwa:
TATO' NALDUS TANGA alias RABI
81 — 20
pusingkarena polisi mengatakan awas kalau kau tidak mengaku ;Bahwa terdakwa yang menjaga portal dan waktu itu menegur Pak LuterMangape Toding dengan mengatakan jangan keluar masuk coronaberbahaya, lalu korban turun dari mobil dan terdakwa mendorong dorongsampai kebelakang mobil;Bahwa terdakwa mengatakan jangan keluar masuk karena corona bahaya;Bahwa yang buka pintu mobil korban sendiri dan dia sendiri yang turun darimobil sambil marahmarah;Bahwa terdakwa dorong saksi korban karena tidak mau di tegur
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.Ngb Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
Putusan No.39/Pdt.G/2020/PA.NgbBahwa disamping itu, setiap kali habis bertengkar, Tergugat selalu pergimeninggalkan Penggugat dalam jangka waktu berbulanbulan dan ituselalu terjadi berulangulang;Bahwa saksi juga pernah melihat bekas memar di badan Penggugat danmenurut cerita Penggugat bahwa dia sering dipukul Tergugat;Bahwa saksi mengetahui antara ibu Penggugat danTergugat selama ini tidak pernah tegur sapa dan ibu Penggugat pernahbercerita kepada saksi bahwa keduanya punya masalah;Bahwa sejak 1
Register : 04-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 0093_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 6
8 — 6
dibenarkan oleh Termohon tentang adanya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, maka menurut hukum acara perdata hal tersebutdalam permohonan Pemohon telah dikaui kebenarannya oleh diri Termohonbahwa memang tanggal 13 Nopember 2011 menjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang berakibat rengggangnya jalinan keluarga antara Pemohon danTermohon yang berakita antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sampai replik ini diajukan telah berjalan kurang lebih 3 bulan, sudahtidak saling tegur
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 12/PID.B/2016/PN.BAN Tanggal 1 Maret 2016 — - ALI AKBAR Alias AKBAR Bin CALLA
27 — 13
27 — 13
MUTTALIB yang pernahdisuruh oleh saksi SAHARUDDIN ALIAS SAHAR BINSINRING untuk memangkas daun pohon mangga tetapipada waktu itu saksi CALLA BIN ABDUL MUTTALIB belummemangkasnya karena sementara berbuah, setelah buahdipanen baru saksi CALLA BIN ABDUL MUTTALIBmemangkasnya, jadi di situ saksi SAHARUDDIN ALIASSAHAR BIN SINRING marahmarah sama saksi CALLA BINABDUL MUTTALIB;e Bahwa saksi CALLA BIN ABDUL MUTTALIB tidakmemperhatikan,;e Bahwa terdakwa pernah mendengar waktu saksi CALLABIN ABDUL MUTTALIB tegur
Register : 04-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 979/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Disampingitu Termohon suka ngerumpi dirumah tetangga dan bila diingatkanPemohon lalu Pemohon tidak tegur sapa; Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Pemohon;halaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0979/Pdt.G/2017/PA.Bal.
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0853/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
berjalan baik, rukun dan Harmonis, namun sejaklahir anak pertama Pemohon dan Termohon, mulai terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon hingga saat diajukannya permohonan ini, adapunpenyebabnya adalah: Termohon ucapannya kasar, diantaranya ialah denganmenyebutkan kata Kau kepada Pemohon; Termohon tidak pernah memperhatikan Pemohon dananak karena sibuk dengan Hendphone dari Termohon;Hal. 2 dari 19 halamanPutusan No. 0853/Pat.G/2019/PA.RAP Termohon marah bila di tegur
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu)orang yang bernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2012 mulaitidak rukun dan tidak lagi, karena telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat bertengkar denganTergugat hanya mengetahui dari cerita Penggugat tapi saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 12-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
kerukunan, seperti yangtengah dialamai Penggugat dan Tergugat, maka patut dinyatakan bahwa rumah tanggayang demikian telah pecah dan dapat dikatagorikan sebagai rumah tangga yang rusak.Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikap masingmasing pihak di dalampersidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung di antara keduanya11tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagi terbinanya harmonisasihubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidak nampak rekahan senyum dankehangatan tegur
Register : 29-04-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2835/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
ALAMAT RT 001 RW 017 Desa BanjaranWetan Kecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun pada bulan November 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar tetapi saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2018 yaitu sejak Tergugat
Register : 04-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 225/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 05-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1497/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 127/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 12-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0143/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusseperti diatas tersebut Penggugat sangat trauma berat terhadap Tergugat, dansampai sekarang Penggugat tidak tegur sapa dengan Tergugat;8. Bahwa keluarga Penggugat maupun Tergugat sendiri telan berupayamengatasi masalah tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;9.
Register : 27-01-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0315/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 3 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 12-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2016 yang disebabkanketika itu Pemohon sedang menonton, tibatiba Termohon langsungmengatakan bahwa Termohon merasa tidak nyaman lagi dengan Pemohon,dan Pemohon coba menanyakan alasan Termohon mengatakan haltersebut, Termohon menjawab dengan dengan emosi, sehingga terjadipertengkaran mulut, dan setelah itu antara Pemohon dengan TermohonHalaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0027Padt.G/2017/PA.Pykmulai perang dingin, Pemohon dan Termohon tidak pernah tegur
Register : 07-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 966/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
saksi pernah melihat pada tahun 2017, Tergugatmelakukan kekerasan terhadap Penggugat berupa Tergugatmenjambak rambut Penggugat, menyeret tangan Penggugat kemudianmemasukkan Penggugat kedalam kamar selama hampir satu jam, dandi dalam kamar tersebut terdengar keributan dari luar kamar, Kemudianpada saat saksi pamit pulang sekitar jam 16.30 WIB, Penggugat masihmenangis; Bahwa saksi tidak melihat bekas kekerasan, yang saksi ketahuisetelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,tidak tegur
Register : 24-10-2013 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2280/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Tergugat karena mereka tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah pada tahun 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumah nenekPenggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama, Penggugat sejak tahun2008 bekerja di Luar Negeri; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, saksi tidak melihatpertengkarannya tetapi saksi mengetahui dari keluarga Penggugat bahwa Tergugattidak pernah tegur
Register : 14-01-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
dalam hal perceraian tidak perludilihat siapa yang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkarandan tidak perlu dilinat siapa yang meninggalkan dari tempat kediamanbersama tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak ingin bercerai danmasih ingin mempertahankan perkawinannya dengan Pemohon, namunkenyataannya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dantidak saling tegur