Ditemukan 215368 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 99/Pid.B/2020/PN Trk
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Fajar Nurhesdi, S.H.
2.Agustini, S.H.
Terdakwa:
Sukono Alias Ndolong Bin Lamidi
513
  • Ndolong bin Lamidi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
    berkeyakinan bahwa hukuman yang akan dijatunkan dan disebutkansebagaimana termuat dalam amar putusan ini sudah memenuhi rasa keadilan, baikbagi diri terdakwa, korban dan keluarganya, terlebin bagi masyarakat dan Negarapada umumnya;Menimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara ini terdakwasejak dari pemeriksaan di tingkat penuntutan sampai dengan pemeriksaan dipersidangan ini telah ditahan dengan penahanan yang sah maka lamanya terdakwaberada dalam masa penahanan tersebut haruslah dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahan;5.
Register : 14-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 07-04-2023
Putusan PN KUPANG Nomor 208/Pid.Sus/2021/PN Kpg
Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SISCA GITTA RUMONDANG, SH
Terdakwa:
SAMUEL SAIRO KALLI alias SAM
180130
    1. Menyatakan Terdakwa Samuel Sairo Kalli alias Sam secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percabulan terhadap anak kandung dan kekerasan seksual dalam lingkup rumah tangga yang dilakukan secara berlanjut;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 15 (Lima belas ) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp100.000.000,- (Seratus Juta rupiah) subsidiair
Putus : 19-01-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1730/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 19 Januari 2017 — LESTON NABABAN als GASTON
4914
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) butir pil ekstasy warna hijau dengan berat brutto 0,78 gram, dirampas untuk dimsunahkan;8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 18 dari 19 Halaman Putusan Nomor: 1730/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt.6. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) butir pil ekstasy warna hijau dengan berat brutto 0,78 gram,dirampas untuk dimsunahkan;8.
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 229/PID.B/2014/PN.SMN
Tanggal 24 Juni 2014 — 1.ABDI PERMANA Als. LUKMAN Bin KADMIRAH 2.NUGROHO NATA NEGARA Als. NUNUK Bin SARBANI NATA NEGARA (Alm)
383
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh terdakwa II Nugroho Nata Negara Als Nunuk Bin Sarbani Nata Negara haruslah dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;-----4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;--------------------------5. Menetapkan Barang Bukti berupa:----------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No pol 3988 KGY dikembalikan kpd. Sdr.
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 729/Pid.B/2016/PN.JKT.Sel
Tanggal 23 Agustus 2016 — ZAINAL ABIDIN als.NZEN,JAENAL ARIFIN als.MANGAY
4431
  • Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan.5.
    Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan.5.
Register : 26-01-2017 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 1/PID/2017/PT.BTN
Tanggal 17 Januari 2017 —
14429
  • Menetapkan waktu lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan agar barang bukti berupa sebuah baju dress/baju gaun pesta lengan pendek warna merah motif bunga-bunga warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp2.000,- (duaribu rupiah);
    Menetapkan wakiu lamanya terdakwa ditangkap dan ditahandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa sebuah baju dress/bajugaun pesta lengan pendek warna merah motif bungabunga warnahitam dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesarRp2.000, (duaribu rupiah);Hal. 11 dari 12 hal.
Putus : 14-11-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 277/Pid.Sus/2016/PT SMG
Tanggal 14 Nopember 2016 — NUGROHO AJI PAMUNGKAS
4627
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi sepenuhnya dengan lamanya hukuman yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi sepenuhnya dengan lamanya hukuman yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa ;1 (satu ) paket kecil shabu seberat 0,858 gram , sesobek lakban warnacoklat dan lakban warna hitam serta uang kertas pecahan Rp.2000, (duaribu rupiah ) ; seluruhnya dirampas untuk Negara ;6.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangi sepenuhnya dengan lamanyahukuman yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 31-07-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 25-09-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1138/Pid.Sus/2023/PN Lbp
Tanggal 25 September 2023 — Penuntut Umum:
1.PASTI LIANI LUBIS, SH.
2.HAIRITA DESIANA HARAHAP, SH.
Terdakwa:
SUSIYA
390
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Register : 24-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 422/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MANSUR.SH
Terdakwa:
LASWANTO Bin LASPANDI
936
  • tindak pidana karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas menyebabkan orang lain meninggal dunia;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang sudah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 16-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 3450/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SRI YANTI LESTARI PANJAITAN, SH
Terdakwa:
DAVID PANDIANGAN ALS UCOK
1911
  • Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Register : 19-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN MANADO Nomor 516/Pid.Sus/2018/PN Mnd
Tanggal 18 Februari 2019 — - TERDAKWA MOHAMMAD ALHASNY ALS MEMED
8218
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; ------------------------------------------4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan; ------------------------------------5.
Register : 23-11-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN MANADO Nomor 402/Pid.Sus/2023/PN Mnd
Tanggal 11 Januari 2024 — Penuntut Umum:
STANLEY OLDY PRATASIK, S.H,.M.H
Terdakwa:
WAHYU KAWATAK
3623
  • Menyatakan Terdakwa Wahyu Kawatak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum membeli, menerima, menyerahkan Narkotika Golongan I;
  • Menjatuhkan pidana dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana 1 (satu) bulan kurungan;
  • Menyatakan masa lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Klb
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DEWA NGAKAN PUTU ANDI
Terdakwa:
COSMUS ATMALAY
3819
  • 100.000.000,- (seratus juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dapat dibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa wajib menggantinya dengan Pidana Kurungan selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Membebankan kepada Terdakwa
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kalabahi pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 olehkami YAHYA WAHYUDI, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, MADE WIGUNA,SH.
Register : 06-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Sak
Tanggal 17 Nopember 2016 — - Terdakwa SAPUTRA WIJAYA PANJAITAN ALS PUTRA BIN PONIRAN PANJAITAN
7027
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5693/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 1 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya;e Bahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak April 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkarane Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Bahwa sebelum menikah pada dasarnya Penggugatbelum sepenuhnya
    saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak April 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaranBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Bahwa sebelum menikah pada dasarnya Penggugatbelum sepenuhnya
    perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 merupakan bukti autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak April 2015, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Bahwasebelum menikah pada dasarnya Penggugat belum sepenuhnya
    mencintaiTergugat (bahasa jawa nya : belum sreg kepada Tergugat) namun Penggugattetapbkan menikah dengan Tergugat berharap lamalama akan mencintaiTergugat sepenuhnya, namun ternyata yang terjadi, setelah menikah justrucinta itu semakin pudar dan hilang atau dengan kata lain semakin tidak7mencintai Tergugat, Sejak bulan april 2015, Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil
Register : 20-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1562/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak akhir tahun2017, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusyang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon, Termohon kurang perhatian kepada Pemohon / suami, Pemohontidak bisa diterima sepenuhnya oleh keluarga
    ANAK dan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon,Termohon kurang perhatian kepada Pemohon / suami, Pemohon tidakbisa diterima sepenuhnya oleh keluarga besar Termohon dan jugadisebabkan Termohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon.
    ANAK dan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon,Termohon kurang perhatian kepada Pemohon / suami, Pemohon tidakbisa diterima sepenuhnya oleh keluarga besar Termohon dan jugadisebabkan Termohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon.
    terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 15 September 1990, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2017, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon, Termohon kurang perhatian kepada Pemohon / suami, Pemohontidak bisa diterima sepenuhnya
Register : 26-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4012/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 20 Desember 2018 —
1211
  • Bahwasannya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak selama 2 tahun dan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga;2.
    di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.4012/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah; Bahwa sejak bulan Maret 2018, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat
    2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2017 yangdisebabkan Tergugat tidak sepenuhnya
Register : 30-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 06-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1618/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 30 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3120
  • PENGGUGAT sebagaimana yangterletak KOTA SAMARINDA Dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.3419,dan Pihak I (Pertama)/ PENGGUGAT bersedia menyerahkan sertifikattanah tersebut sepenuhnya kepada Pihak IT (Kedua)/TERGUGAT sebagaiAhli Waris.4.
    Bahwa pada poin 5.3, 5.4 , dan 5.14 diserahkan sepenuhnya kepadaSalinan Putusan Nomor 1618/Pdt.G/2015/PASmd. 3 TERGUGATdan tidak dapat lagi diganggu gugat oleh Pihak I (Pertama)/PENGGUGAT dan Pihak II (Kedua)/ TERGUGAT dan ini diketahuilangsung oleh Pihak TERGUGAT sebagai penerima wasiat. Dan adapunpengawasan atas harta wasiat tersebut disepakati menjadi tanggungjawab Saudari PENGGUGAT(Kakak Kandung Alm.Sumirah).
    PENGGUGATsebagaimana yangterletak KOTA SAMARINDA Dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.3419,dan Pihak I (Pertama)/ PENGGUGAT bersedia menyerahkan sertifikattanah tersebut sepenuhnya kepada Pihak IT (Kedua)/TERGUGAT sebagaiAhli Waris.4. Bahwa pada poin 5.3, 5.4 , dan 5.14 diserahkan sepenuhnya kepadaTERGUGATdan tidak dapat lagi diganggu gugat oleh Pihak I (Pertama)/PENGGUGAT dan Pihak II (Kedua)/ TERGUGAT dan ini diketahuilangsung oleh Pihak TERGUGATsebagai penerima wasiat.
Register : 15-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 72/Pdt.G/2011/PTA.Mks
Tanggal 11 Agustus 2011 — Sahara binti Djapara VS Rosinah Syamsiyah binti Djapara, dkk.
15949
  • pihak tidak datangsesuail surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaKelas Makassar, masing masing tertanggal 6 Juni2011, dan 7 Juni 2011PERT IMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingTergugat / Pembanding dalam perkara ini telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukandalam Undang Undang, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, sepenuhnya
    dibalik namakan atas nama penerimahibah,jika tidak demikian kalau timbul sengketa dikemudianhari, maka status tanah tersebut tetap seperti semulakecuali benar benar dapat dibuktikan perubahan statuskepemilikannya;Menimbang, bahwa dari ketentuan int dapatdipahami ,bahwa keabsahan suatu hibah menurut hukumharus memenuhi ketentuan tersebut yaitu) : PenghibahharuS dewasa , berakal sehat, dengan kehendaksendiri / tanpa paksaan, tidak melebihi 1/3 hartabendanya, dilakukan dihadapan 2 orang saksi, hakmilik sepenuhnya
    Sahara , Pr.Rosinah Syamsiahdan Pr.Saenab yang juga telah ditetapkan bagiannyamasing masing sebagaimana tersebut pada amar poin 10putusan Pengadilan Tingkat pertama, oleh PengadilanTinggi Agama sepenuhnya dapat mensetujui untukdijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat PengadilanTinggi Agama sendiri , sehingga karenanya putusanPengadilan Agama tersebut dapat dikuatkan sepenuhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 193RB.g/ 182 HIR, maka semua biaya yang timbul dalamperkara inl, untuk Pengadilan
Register : 17-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0530/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • Bahwa pihak Tergugat akan melakukan poligami kepada Penggugat,sehingga dengan alasan tersebut Penggugat khawatir tidak bisamelaksanakan kewajiban dan ketaatan sepenuhnya terhadap Tergugat;b.
    Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Jatisampurna Bekasi selama 5 tahun dan selanjutnya sebelumberpisah Penggugat dan Tergugat tinggal di alamat tersebut (alamat Tergugat), belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 8 bulan November tahun2015 sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat akan melakukanpoligami, sehingga Penggugat khawatir tidak bisa melaksanakan kewajibandan ketaatan sepenuhnya
    Bksbelum dikaruniai keturunan, saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 8 bulanNovember tahun 2015 sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat akanmelakukan poligami, sehingga Penggugat khawatir tidak bisa melaksanakankewajiban dan ketaatan sepenuhnya terhadap Tergugat, Tergugat tidak maumemenuhi ajakan pihak Penggugat untuk melakukan terapi pengobatan ataupunmangangkat anak, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 23 bulan
    Bkssehingga Penggugat khawatir tidak bisa melaksanakan kewajiban danketaatan sepenuhnya terhadap Tergugat, Tergugat tidak mau memenuhiajakan pihak Penggugat untuk melakukan terapi pengobatan ataupunmangangkat anak, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 23 bulanJanuari tahun 2016, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat:; Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian, namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian