Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 338/Pid.Sus/2022/PN Bgl
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
SIS SUGIAT SH
Terdakwa:
Brenni Fernando alias Brendi bin Yulizar alm
63 — 19
  • 338/Pid.Sus/2022/PN Bgl
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 03-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Hendi Sinatrya Imran, SH
Terdakwa:
Mujahidin Alias Disin Bin Sukur
30 — 29
  • 338/Pid.B/2018/PN Kag
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
SUMARTO ALS UJUNG BIN THOLIB
17 — 9
  • 338/Pid.Sus/2020/PN Bil
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-01-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN SIGLI Nomor 338/Pid.B/2016/PN Sgi
Tanggal 24 Januari 2017 — BADRUL MUNIR BIN IBRAHIM
48 — 12
  • 338/Pid.B/2016/PN Sgi
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-06-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 25-07-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 338/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 25 Juli 2022 — Pembanding/Penggugat I : Ny. SIENVANITA atau SIENVANITA THEDJOISWORO Diwakili Oleh : Taufik Risyah Hermawan, S.H.
Pembanding/Penggugat II : MOLING SIMARDJO Diwakili Oleh : Taufik Risyah Hermawan, S.H.
Terbanding/Tergugat I : R. ACHMANAN RUZZALY, MBA, M.Sc
Terbanding/Tergugat II : PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk cq PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., c.q. Kantor Cabang Pembantu Pandaan
Terbanding/Tergugat III : MACHRUS ROSYID
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Sidoarjo
124 — 45
  • 338/PDT/2022/PT SBY
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 07-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN TEBO Nomor 86/Pid.B/2016/PN Mrt
Tanggal 7 September 2016 — Dewin Sofian Gultom Bin Bonar Gultom
152 — 37
  • ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DEWIN SOFIAN GULTOM bin BONAR GULTOMbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidanadalam dakwaan kesatu kami;Menjatuhnkan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun terhadapterdakwa dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti
    Terdapat luka robek dengan tepi rapi di paha Kiri belakang dengan ukuranpanjang 5 (lima) cm, lebar 1,2 (satu koma dua) cm dan dalam 2 (dua) cm;Dengan kesimpulan korban merupakan kekerasan benda tajam danpenyebab kematian diperkirakan dikarenakan pendarahan:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DEWIN SOFIAN GULTOM bin BONAR GULTOM,pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu diatas, telah melakukan penganiayaan
    Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 86 /Pid.B/2016/PN Mrt.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu, sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan korban Sautman Tampubolonmeningggal dunia;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa bersikap sopan dan jujur dipersidangan; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 22-K/BDG/PMT-II/AD/II/2017
Tanggal 15 Maret 2017 — Nama lengkap : Bambang Trisnawan Pangkat,NRP : Pratu/31100155870788 Jabatan : Ta Denlat-3 Unit-1 Tim Denlat Kesatuan : Denlat Paspampres
157 — 160
  • Barnad, SpF, penyebab kematian korbanadalah karena kekerasan tajam dibagian dada sisi kiri yangmenembus rongga dada kanan sehingga mengenai jantung dibagianotot bilik kanan yang mengakibatkan pendarahan.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :21Primair : Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidair : Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPLebih Subsider : Pasal 351 ayat (3
    Jika kesengajaan pelaku hanya untukmenyakiti, namun korbannya meninggal dunia, maka tidak dapatditerapkan ketentuan Pasal 338 KUHP, akan tetapi yangditerapkan adalah delik penganiayaan yang mengakibatkankematian (Pasal 351 ayat 3 KUHP).g. Unsur sengaja dalam Pasal 338 KUHP ini meliputi ketigagradasi atau corak kesengajaan dan untuk menentukan corakkesengajaan dalam kasus, maka hakim harusmempertimbangkan kasus perkasus untuk melihat motif danmengingat keadaan batin pembuat.
    Selanjutnya dalam delik Pembunuhan Berencana (Moord)diatur dalam Pasal 340 KUHP, Unsur delik pembunuhanberencana (Moord) dalam Pasal 340 KUHP adalah sama denganunsur delik Pembunuhan biasa (Pasal 338 KUHP) ditambahdengan unsur perencanaan. Andi Hamzah menggunakan istilahdipikirkan lebih dahulu (met voorbedachten rade).i.
    Bahwa keberatan Kedua Penasihat Hukum Terdakwa dalampokok perkara yang memberikan beberapa bantahan dan menolakpertimbangan hukum dalam putusan aquo pada intinyamempermasalahkan pertimbangan hukum Judex Factie TingkatPertama dalam menguji terpenuhinya unsurunsur Pasal 338 joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang dianggap tidak terbukti secarasah dan meyakinkan sehingga Terdakwa harus dibebaskan darisegala dakwaan, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat : Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap
    Telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasama,pada dakwaan subsidair sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menurut Majelis Hakim Tingkat Banding terhadap tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa adalah lebih tepat diterapbkan dakwaanlebih subsidair yaitu Penganiayaan secara bersamasama yangmengakibatkan mati, dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa dalam rumusan Pasal Pembunuhan secara bersamasama,
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 23-01-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2017/PN Gto
Tanggal 23 Januari 2017 — - DEDI MITAN alias DEDI
74 — 20
  • Menyatakan Anak DEDI MITAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana diatur dalam dakwaanSubsidair Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Anak DEDI MITAN denganpidana penjara selama7 (tujuh) tahun 6 (enam) Bulanpenjaradikurangkan dengan masa anak dalam tahanan, dengan perintahAnak tetap ditahan;3.
    untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut harus memenuhi seluruhunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk alternatif subsidaritas, yaitu PERTAMAPRIMAIRPerbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 340 KUHPidana Jo Pasal 1 Angka(3) U No. 11 Tahun 2012 tentang sistem PeradilanAnak; SUBSIDIAIRPerbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338
    Pasal340 KUHPidana terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwa Anak tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama Primair dari Jaksa PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif Pertama Primair Pasal340 KUHPidana tidak terbukti maka Anak harus dibebasan dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan alternatif pertama subsidair yaitu melanggar pasal 338
    unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari ketentuan Pasal 338KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama subsidair telahterpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwa Anak telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan alternatif pertamasubsidair dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pengamatan Majelis Hakim selamapemeriksaan di persidangan, ternyata pada
    bukanmerupakan balas dendam tetapi untuk lebih memberi pembinaan bagi Anakkelak dikemudian hari, maka pidana yang akan dijatuhkan berupa pidana penjaradan sudah cukup adil, tepat dan setimpal dengan kadar kesalahan dari Anaktersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara, yang akan ditentukan dalam amarputusan di bawah ini ;Halaman 39 dari 41 hal Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.GtoMengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 338
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 43/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
  • 29012018 dariKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kKemudian diberitanda (P7) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehHakim ; Asli Surat Penolakan Perkawinan Nomor: B056/Kua.13.34.05/PW.01/02/2021 dari KUA Kecamatan Kare KabupatenMadiun tanggal 24022021, bermeterai cukup, kemudian diberitanda (P8)dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Hakim; Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama Cucu Pemohonnomor: 440/338
    /SKD/4020.102.13/2021 tanggal 15022021 dariPuskesmas Krebet Kecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kKemudian diberitanda (P9) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehHakim; Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama Cucu Pemohonnomor: 440/338/SKD/4020.102.13/2021 tanggal 15022021 dari halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor: 43/Pdt.P/2021/PA.Kab.MnPuskesmas Krebet Kecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun,bermeterai cukup, setelah dicocokkan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat dan menikah pada hari Senin tanggal 24 Bulan Mei Tahun 1999 dan tercatat pada PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontoala Kota Makassar. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/38/IX/2001 tertanggal 17 September 2001.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat kemudian tinggal bersama di Kelurahan Bontoala Tua Kecamatan BontoalaKota Makassar, selama kurang lebih 20 (dua puluh) tahun.3.
    dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Mksselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.Surat:B.Saksi: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 15-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2624/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
  • Putusan Nomor 2624/Pdt.G/2020/PA.Sor.sah, menikah pada tanggal 25 Mei 2013 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandungdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 338/73/V/2013 pada tanggal 27 Mei 2013.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di XXXXXXXXXXX.3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/73/V/2013 tanggal 27 Mei2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 4 dari halaman 16. Putusan Nomor 2624/Pdt.G/2020/PA.Sor.Agama Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI:1.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-11-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 303 /Pid.B/2011/ PN.ME
Tanggal 16 Nopember 2011 — HIDAYAT BIN ATIS
119 — 13
  • Kejaksaan Negeri Muara Enim tanggal 28 Juli 2011 No.62/N.6.17/Epp.2/07/2011 sejak tanggal 30 Juli 2011 s/d tanggal 07 september 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 24 Agustus 2011 No.40/Pen.Pid/2011/PN.ME sejak tanggal 08 September 2011 s/d tanggal 7 Oktober2011;Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Muara Enim tanggal 22 September 2011No.Print92/N.6.17/Ep.2/09/2011 sejak tgl 22 September 2011 s/d tanggal 11Oktober 2011;Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 03 Oktober 2011 No 338
    /TH.Pen.Pid.B/2011/PNME sejak tanggal 29 September 2011 s/d tanggal 28Oktober2011; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim, tanggal 18 Oktober2011 No.338/Th.K.Pen.B/2011/PN.ME sejak tanggal 29 Oktober 2011 s/d 27Desember Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi danterdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti di persidangan ; Setelah mendengar tuntutan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 19 Februari 1989, dirumah orang tua Penggugatdengan wali Nikah Wali Hakim dengan mas kawin berupa uang senilaRp.5000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai yang tercatat di Kantor UrusanHalaman 1 dari 6 HalamanPutusan Nomor 0807/Pdt.G/2019/PA.TnkAgama Kecamatan Teluk Betung Utara, dengan Duplikat Akta Perkawinandengan nomor 338/29/II/1989, tertanggal 04 Desember 2018;.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 212/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 12 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 622/ Pdt.G / 2008 / PA.Amb
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 1
  • maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain sughro sesuai Pasal 119 Ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidakmelawan hak, maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat telahmemenuhi Pasal 125 Ayat (1) HIR, oleh karenanya diputus denganverstek;Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 544/Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 30 September 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 1
  • Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang meng hadap dipersidangan sedang dalil Pemohon terbukti beralasan, maka berdasarkanPasal 125 Ayat (1) HIR, maka permohonan Pemohon diputus denganMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalam kitab T anatut thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Artinya: Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidakhadir (dipersidangan) sepanjang permohonan Pemohonberalasan dan cukup punya buktt
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 10-10-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 495/Pdt.P/2012/Pn.SP
Tanggal 22 Oktober 2012 — I WAYAN BAWA ARIMAWAN
27 — 24
  • Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 474.1/338/SP.Kauh/2012, tertanggal17 September 2012, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya diberi tanda P4. ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.Ni Ketut Ari Apriani; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah menurut tata cara adat danAgama Hindu dengan Ni Wayan Budiarti.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 338/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
  • 338/Pdt.G/2014/PA Pwd
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 11-05-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 338/Pid.B/2023/PN Rap
Tanggal 27 Juli 2023 — Penuntut Umum:
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
1.RENOLD YUNUS HASIBUAN Alias RENOL
2.ANDREAN SYAHPUTRA Alias ANDRE
37 — 19
  • 338/Pid.B/2023/PN Rap
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 07-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 338/Pid.B/2021/PN Pbr
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
EVA SUSANTI, SH.,MH
Terdakwa:
CHORI RAFINDRA ALS KORI BIN NASIUN
34 — 29
  • 338/Pid.B/2021/PN Pbr