Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umumberdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor B814/0.2.21.3/Epp.1/04/2016tertanggal 29 April 2016, sejak tanggal 29 April 2016 sampai dengantanggal 7 Juni 2016;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print744/0.2.21.3/Epp.2/ 06/2016 tanggal 7 Juni 2016,sejak tanggal 7 Juni2016 sampai dengan tanggal 26 Juni 2016;Hakim Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan surat penahanan nomorH.156/Pen.Pid.B/2016/PN Smd. tertanggal 14Juni 2016 sejak tanggal

Smd, sejak tanggal14 Juli 2016 sampai dengan tanggal 11 September 2016 ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN SmdTerdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum, meskipun hakuntuk itu telah ditawarkan sebagaimana mestinya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor136/Pid.B/2015/PN.Smdtanggal 14 Juni 2016tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 136/Pen.Pid/2016/PN.Smdtanggal 14 Juni2016 tentang penetapan hari sidang

Herman bilang sedang butuhuang ;Menimbang bahwa dipersidangan telah dihadirkan pula barang buktiberupa : 1 (satu) unit pesawat Televisi Merek LG ukuran 52 Inchi warna hitam 1(satu) set speaker aktif Merek Cores Warna Hitam. 1 (satu) buah Soft Wooper Merek Advance warna hitamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN Smd Bahwapada hari Kamis tanggal 07 April 2016, sekira jam.01.30 wib, saksiDENI

masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu, oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu. oleh LISNAWATIPAKPAHAN, SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sumedang sertadihadiri oleh SUHARTINA DEWI, SH.MHPenuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,NURHUDA, SH, MH VIVI MEIKE TAMPI, SH, MHNOEMA DIA ANGGRAENI, SHPanitera Pengganti,LISNAWATI PAKPAHAN, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN Smd

Smd, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Smd dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1 )UndangUndang nomor. 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan peraturanperaturan dan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan gugatan penggugat gugur;2.

Smd.

Smd, tanggal 16 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 Desember 1988, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kediri (Kutipan Akta Nikah Nomor : 476/5/XII/88 tanggal02 Desember 1988) ;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Tergugat terhadappenggugat, Penggugat; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanpenggugat dan tergugat tidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa ternyata menurut informasi dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Samarinda sebagaimana tertera dalamrelaas pangilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

selanjutnyadisebut sebagai Termohon /Penggugat Rekonpensi/Pembanding;MELAWANPEMOHON ASLI. umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon/Tergugat Rekonpensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Sumedang Nomor 886/Pdt.G/2010/PA Smd

Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 466.000,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanAgama Sumedang Nomor 886/G/2010/PA Smd, yang menyatakan bahwa pada hari Rabutanggal 13 Oktober 2010, Termohon telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama

53/G/2013/PTUN-SMD

Pelita Kota Samarinda, Pekerjaan Wiraswasta;Halaman 5 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.40. ASYROFL,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan. Dr. Sutomo Gang.8Blok A RT.035 Kel. Sidodadi Kec. Samarinda Ulu KotaSamarinda Kalimantan Timur, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS);Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. JUNAIDI, SH2. R. LIAUANDY, SH3. RUSDIONO, SHPara Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor LBH.

Sopyan, H.BT.Sebelah Barat berbatasan dengan Rumadi.Halaman 13 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.10).11).12).Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, tertanggal 16 Oktober2008 dengan Register Camat Samarinda Utara No.590/4314/X/KASU/2008tanggal 28102008 An. WINARDI;seluas 200 M?

Sarindo Nusa Pertiwi, tanggal 21 MeiHalaman 27 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.1997, Surat Ukur tanggal 7 Agustus 1996 No.19A/1996, Luas 688.374 M?,sekarang menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.122 yang terletak diJalan PM.Noor RT.39 Sempaja Selatan Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda atas nama pemegang hak PT. Sarindo Nusa pertiwi dengan luas tanah506.824 M?;4.

Bahwa segala hal yang termuat di dalam eksepsi jawaban Tergugat dapat dianggaptermuat kembali di dalam pokok perkara jawaban ini;Halaman 29 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.2.

Sarindo Nusa Pertiwi NO :007/DTKKMS/PKSP/X/95;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti suratsurat, pihak Penggugatmengajukan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan, yaitu ;Halaman 41 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.(1) MUHAMMAD SOFYAN BASRI TILAI, Tempat/ Tanggal Lahir, Samarinda,12061952, Jenis Kelamin LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Jalan.

kondisi tidak sehat yakni menderita sakit diare danmemperkirakan akan ada panggilan terakhir untuk ketiga kalinya;Bahwa Pelawan/Tergugat Asal dengan tegas menolak seluruh dalildalilgugatan Penggugat Asal/sekarang Terlawan, oleh karena dalildalilnya samasekali tidak didasarkan kepada keadaan dan faktafakta yang sebenarnya,kecuai mengenai halhal yang diakui kKebenarannya secara tegas dalamperlawanan/verzet ini;Bahwa Pelawan/Tergugat Asal sangat keberatan terhadap putusan verstekNomor 24/Pdt.G/2014/PN Smd

Namun bukti materiladalah kwitansi penerimaan uang yang ditanda tangani oleh Pelawandengan redaksi kwitansi yang berbeda dengan keinginan wakif yang dibuatsamar tanpa mencantumkan /ocus dan tempusnya;Bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan Negeri Sumedangtelan memberikan Putusan Nomor 24/Pdt.Plw/2014/PN Smd., tanggal 28 Juli2015 dengan amar sebagai berikut:1.

tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Bandung dengan Putusan Nomor 482/Pdt/2015/PT Bdg, tanggal 14Desember 2015:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 12 Januari 2016 kemudian terhadapnyaoleh Pelawan/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Januari 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 19 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 01/Pdt.KS/2016/PN Smd

., juncto Nomor24/Pat.Plw/2014/PN Smd., juncto Nomor 482/Pdt/2015/PT Bdg., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Sumedang permohonan mana diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 28 Januari 2016;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada: Terlawan pada tanggal 29 Januari 2016;Kemudian Termohon Kasasi/Terlawan/Terbanding mengajukantanggapan memori kasasi yang diterima

Pdt.Plw/2014/PN.Smd., danmemori banding, dari Pembanding semula Pelawan/Tergugat melalui kuasahukumnya tanggal 4 September 2015, Majelis Hakim Peradilan tingkatbanding, sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Peradilantingkat pertama, karena sudah tepat dan benar, sesuai dengan faktafaktahukum yang diperoleh di persidangan serta sesuai dengan ketentuanketentuan hukum yang berlaku;Pertimbangan hukum tersebut sangatlah keliru dan tidak benar, karena didalam Putusan Nomor 24/Pdt.Plw/2014/PN Smd

Smd.

Smd, tanggal 04 April 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal Ol Agustus2003, terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: xxxx tanggal 08 Agustus 2003, sesudahakad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.

Smd. 3gugatannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanpenggugat tersebut adalah tidak didukung posita, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat dan sepakat bahwa gugatan penggugattidak dapat diterima;Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah kedua kali denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009, oleh karenanya biaya yangditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada penggugat;Mengingat ketentuan Peraturan PerundangUndangan dan HukumIslam

226/Pid.B/2019/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 28 Desember 2019 sampai dengan tanggal 25 Februari2020;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 226/Pid.B/2019/PNSmd tanggal 28 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 226/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 28November 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi Asep WildanSupriatna Bin Ado Surahman (Alm); 1 (Satu) buah kunci Astag ( berbentuk huruf T); 1(Satu) buah Mata Kunci Astag; 1(satu) buah Anak Kunci Kontak merk KHkK; 1(satu) Set Kunci Kontak Sepeda Motor Suzuki Satria FU; 1(Satu) buah Spion; 2(dua) buah TNKB : D6276LA; 1(satu) buah Behel Belakang Sepeda Motor Suzuki Satria FU. 1(Satu) buah Spackboard Depan Sepeda Motor Suzuki Satria FU; 1(Satu) buah Tang;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN Smd

sepeda motormilik Saksi Asep Wildan;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor Suzuki Satria FU plat nomor D6276 LA di depan rumah Saksi Mochamad Slamet ;Bahwa pada saat mengambil Terdakwa bersamasama dengan SandraSiswanto Alias Bimbim (DPO) dengan cara menggunakan kunci leter T danmemasukkan secara paksa kedalam kunci kontak sehingga kunci kontaksepeda motornya menjadi rusak;Bahwa kunci leter T tersebut adalah milik Sandra Siswanto Alias Bimbim(DPO);Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN Smd

Hitam, Tahun 2014,Nosin: G4271D287803, Noka: MH8BG41EAEJ289249, STNK An.FAUZI DESTIA PRAWIRA, alamat Parakan Saat Rt.004/011Arcamanik Kota Bandung; 1 (Satu) Unit sepeda motor dengan merk/tipe Suzuki Satria FU 150cc,Tanpa TNKB, Warna Hitam Dop, , Nosin: G427ID287803, Noka:MH8BG41EAEJ289249; 1 (satu) buah Anak Kunci Kontak merk Suzuki No.Seri : E32610;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi Asep WildanSupriatna Bin Ado Surahman (Alm);Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN Smd

SHHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN SmdHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN Smd

136/Pid.Sus/2020/PN Smd

Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor136/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 12Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Pol: D6283UCM sebagai upaya untukmenghindari terjadinya kecelakaan;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Smd Bahwa saat terjadinya kecelakaan kondisi cuaca cerah malam hari,medan jalan beraspal baik, lurus, datar, wilayah pemukiman penduduk,jika dilihat dari arah Gunung Kunci menuju BRI Cab.

Pol D 1482 AHI;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Smd Bahwa setelah melakukan pemeriksaan didapatkan hasil bahwakendaraan Toyota Fortuner No. Pol D 1482 AHI mengalami kerusakanyaitu:1) Panel S/S Back Door;2) Glass S/A/Back Door;3) Cover RR Bumper L/C;4) Lamp Assy Rear Right;5) Lamp A/S Rear Combi Right;6) Lamp Assy Rear Fog Right;7) Moulding QTR WDO Rigt;8) Spoil SA,Rear Set;9) Rear Right Sensor Head;10) Kaca Film 3M;11) Derek Towing.

Sumedanguntuk mendapatkan pertolongan lebih lanjut;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Smd Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ahli Redi Mulyadi Kepala MekanikRejeki Toyota Motor Sumedang diketahui bahwa kendaraan ToyotaFortuner No.

Tofan Husma Pattimura, S.H.Leo Mampe Hasugian, S.H.Panitera Pengganti,Lisnawati Pakpahan, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Smd

Nomor 1296 K/PID /201530)31)32)33)34)35)36)37)38)Copy Kartu Pinjaman Nomor PK L 0037/00/KSPLS/II/2012 atas namaSRI REZKY.Copy Buku tabungan Nomor SMD 000521 atas nama SRI REZKY yangditerbitkan oleh KSP Lombok Sejati.Copy buku tabungan Nomor SMD 001119 atas nama SRI REZKY yangditerbitkan oleh KSP Lombok Sejati.Copy buku tabungan Nomor SMD 02133 atas nama SRI REZKY yangditerbitkan oleh KSP Lombok Sejati.Copy setoran tunai tertanggal 21 Mei 2012 sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah).Copy setoran

MembebankanHak Tanggungan Nomor 29/2011 tanggal 30 Desember 2011 yangdibuat di Notaris/PPAT Munawir Asari, S.H.Copy Standar Manajemen Kredit dan Petunjuk Penyaluran PinjamanKSP Lombok Sejati tanpa tanggal bulan Januari 2010.Copy Petikan Notulen Rapat Anggota Tahunan (RAT) Tahun Buku 2009KSP Lombok Sejati tanpa tanggal bulan Januari 2010.Copy Standar Operasional Prosedur KSP Lombok Sejati tanggal 13Januari 2011.Copy Kartu Pinjaman Nomor PK L 0037/00/KSPLS/II/2012 atas namaSRI REZKY.Copy Buku tabungan Nomor SMD

000521 atas nama SRI REZKY yangditerbitkan oleh KSP Lombok Sejati.Copy buku tabungan Nomor SMD 001119 atas nama SRI REZKY yangditerbitkan oleh KSP Lombok Sejati.Copy buku tabungan Nomor SMD 02133 atas nama SRI REZKY yangditerbitkan oleh KSP Lombok Sejati.Copy setoran tunai tertanggal 21 Mei 2012 sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah).Copy setoran tunai tertanggal 21 Juli 2012 sebesar Rp10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah).Copy setoran tunai tertanggal 27 Mei 2013 sebesar Rp4.000.000,00(empat

Menghukum Pemohon memberikan nafkah atas 1 (Satu) orang anak yangbernama XXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa (berusia 21 tahun) ataumandiri;Halaman 3 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA Smd.7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);8.

Bahwa putusan Majelis Hakim pemeriksa perkara A quo padaPengadilan Agama Bontang telah mencerminkan keadilan untuksemua pihak baik kepada Pembanding maupun kepada Terbandingkarena telah didasari dengan buktibukti yang ada dan fakta hukumlainnya yang berkembang dipersidangan;Halaman 22 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA Smd.6.2.

Bahwa dalam perkawinan rumah tangga Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran namun penyebabnya yang berbeda:Halaman 32 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA Smd.

Menghukum Pemohon/Terbanding untuk memberikan nafkah anak yangbernama XXXXXXXXXXXXXxXxXxXx, UMur 18 tahun minimal sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) setiap bulan, ditambah kenaikan 10% setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri langsungkepada anak tesebut atau melalui Termohon/Pembanding;Halaman 40 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA Smd.7.

H. ilham Mushaddagq, S.H., M.H.Halaman 45 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA Smd.Halaman 46 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA Smd.Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA Smd.

43/Pdt.P/2020/PN Smd

B Nomor : 43/Pdt.P/2020/PN Smd.

3211120101920002 atas nama JAJA, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sumedang, tanggal 03 Mei 2012, selanjutnya diberi tanda :P5 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Barat, KabupatenSumedang, NIK. : 3211124103000010 atas nama Nuraeni, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sumedang, tanggal 30 Maret 2000, selanjutnya diberi tanda :P6 ;Foto copy Surat Keterangan Laporan Orang Hilang NomorSK/B/03/IV/2020/JBR/RES SMD

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Halaman 11 dari 12 Penetapan Perdata Nomor 43/Pat.P/2020/PN Smd.2. Menetapkan ETI alias SURYATI isteri Pemohon tidak hadir (hilang) ;3. Memberikan jjin atau persetujuan kepada Pemohon (TAHIM) bertindakdan mewakili kepentingan ETI alias SURYATI isterinya untukkepengurusan pelepasan hak atas tanah sebagaimana diuraikan dalamSertipikat Hak Milik Nomor 01307/Desa Sukarapih, tercatat atas nama :ETI. untuk pembangunan jalan Tol Cisumdawu ;4.

(seratus lima puluh saturibu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Perdata Nomor 43/Pat.P/2020/PN Smd.

- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu, mencoret perkara No.19/Pdt.P/2016/PN-Smd. dari daftar register perkara Perdata Permohonan Pengadilan Negeri Sumedang bahwa perkara tersebut telah dicabut ;- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 211.000,- (Dua Ratus Sebelas Ribu Rupiah).

19/Pdt.P/2016/PN Smd

Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

Smd.

Putusan Nomor 66/Pdt.G/2020/PA Smd Posita poin 4, tentang pertengkaran Pengugat dan Tergugat sejakDesember 2015 salah, tidak benar. Kalaupun ada pertengkaran hanyapertengkaran biasa dalam rumah tangga; Posita poin 5, tidak benar. Yang benar, Tergugat tetap peduli dan tetapmemberi nafkah kepada Penggugat, baik nafkah lahir maupun nafkah batin; Posita poin 6, ; Posita poin 7, tentang Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang tidakbenar.

Putusan Nomor 66/Pdt.G/2020/PA Smd Bahwa saksi pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat, terakhir, sekitar2 (dua) tahun lalu; Bahwa saksi diminta oleh Penggugat untuk menjadi saksi tentangpersoalan Penggugat dan Tergugat tetapi saksi tidak mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anak;2.

Putusan Nomor 66/Pdt.G/2020/PA Smd

Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorHAPPY TRI SULISTITYONO, SH. MH.

Smd. di Pengadilan Negeri Sumedang, telah bersepakatuntuk menyelesaikan perkara perdata tersebut Dengan jalan damai ;Pasal2 : Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkait tanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk Jatigede KabubatenSumedang Jn Casu Penggugat yang berdasarkan pendataan yang dilakukanoleh Panitia Pembebasan Tanah Kabupaten Sumedang pada tahun 1984/1986Nomor Urut 165, Nomor Peta Bidang tanah 1449, terletak di Desa Padajaya,Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang

126/Pid.B/2020/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 September 2020 sampai dengan tanggal 2 November2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor126/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 5 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 5Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd Berkas

Sumedang.Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa awalnya saksi tidak mengetahul siapa yang telah menjadikorban dan siapa yang diduga melakukan tindak pidana Percobaanpencurian dengan kekerasan tersebut, namun setelah pelaku tersebut beradadiKantor Kepolisian, bahwa pelaku tersebut bernama Terdakwa, dan yangmenjadi korbannya adalah Saksi DARA dan Saksi KIKI.

Bahwa orang yang diamankan oleh saksi saat itu adalah Terdakwa dansaat itu saksi hanya mengamankan 1 orang.Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa saksi telah mengamankan seseorang yang diduga sebagaipelaku tindak pidana tersebut diatas yaitu pada hari Sabtu tanggal 2 Mei2020 sekira jam 19.40 Wib di di JIn. Raya BandungGarut Dsn. Tarikolot Rt01 Rw 03 Ds. Sindangpakuon Kec. Cimanggung Kab. Sumedang.

Bahwa barangbarang yang diperlinatkan oleh pemeriksa tersebutdiatas adalah yang diamankan oleh saksi ditempat kejadian.Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa saksi berdinas di Polsek Cimanggung Polres Sumedang, diBagian Unit Lalu Lintas Polsek Cimanggung. Bahwa kondisi korban saat itu adalah Sdri.

Tofan Husma Pattimura, S.H.ttdNoema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smdttdlah RobiahHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd

587/Pdt.G.S/2018/PN Smd

duapuluh Sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu serratus Sembilanpuluh dua rupiah) yang diterima oleh orang yang bernama MASTIJAHpada tanggal 14 Agustus 2015;oleh karena pada objek sengketa terdapat 1 (Satu) bangunan rumahtinggal maka terhadap rumah tinggal tersebut berhak ditetapkan untukmendapatkan uang tunai pengganti rumah tinggal senilai Rp.122.591.200,00 (serratus dua puluh dua juta lima ratus Sembilanpuluh satu ribu dua ratus rupiah);Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G.S/2018/PN Smd

pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima riburupiah);PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah):Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):;Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah):;Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Smd tanggal 13 Juli 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1443 Hijriah;

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan Perkara gugatan Penggugat Nomor 10/Pdt.G/2024/PN Smd dinyatakan gugur ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara No. 10/Pdt.G/2024/PN.Smd dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sebesar Rp257.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

10/Pdt.G/2024/PN Smd