Ditemukan 14738 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : argo arya arma arta area
Penelusuran terkait : 21g2014 Indowana arga timber Kehutanan Kaltim Direktur jenderal pajak vs pt. arga mas lestari;
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 298/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • 1985 )serta bukti surat tersebut telah dinazegelen, dengan demikian bukti surattersebut telah memenuhi persyaratan formil dan harus dinyatakan dapatditerima, dan secara materiil dapat dipertimbangkan karena alat buktitersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan dalilgugatan Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat adalahpenduduk dan bertempat tinggal di Desa Panca Mukti, KecamatanPondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, wilayah hukum PengadilanAgama Arga
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020Mbertepatan dengan tanggal 7 Zulqaedah 1441 H, oleh Drs. Abd Hamid, sebagaiKetua Majelis, Drs. Ramdan dan Risnatul Aini, S.H.1.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 10-09-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 497/ Pdt.G/ 2014/ PN.Sby.
Tanggal 10 September 2014 — Dra.DYAH ANNY ASTUTI melawan IR.DIDIK SUPRIJANTO
15 — 0
  • Baratajaya 4/93,RT 002/RW006,Kelurahan Baratajaya,Kecamatan Gubeng,Kota Surabaya.3 Bahwa dari perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT di karuniai anak satu orangyg bernama ARGA DIAS PRIBADI sebagaimana tercatat dalam AktaKelahiran no.727/2006,Tanggal 13 Juli 2006 .4. Bahwa penggugat dan tergugat sepakat, anak tersebut di asuh oleh Penggugat5.
    sah ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering cek cok ; Bahwa benar Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa benar saksi tahu Tergugat tiap hari pulangnya selalu subuh ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi tahu Tergugat tinggal di Baratajaya ; Bahwa benar Penggugat sekarang tinggal di rumah Kost ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya mempunyai satu oranganak yaitu Arga
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 25-03-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 67/Pdt.P/2014/PA.Pdlg
Tanggal 2 Mei 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
9 — 0
  • Lili Roheli binti Arga, umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKampung Jami RT.002 RW.003, KelurahanKadumerak, Kecamatan Karangtanjung,Kabupaten Pandeglang, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa mengenal para Pemohon, Pemohon bernama Jupri,sedangkan Pemohon II bernama Nurhayati ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Pemohon,saksi sebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah sekitartahun 1999
    menjadi pokok perkara dalam perkara iniadalah permohonan pengesahan pernikahan (itsbat nikah) antara Pemohon (Jupri bin Salia), dengan Pemohon Il (Nurhayati binti Ateng), yangdilangsungkan pada tanggal 01 April 1999, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangtanjung, Kabupaten Pandeglang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyatersebut para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi kodeP.1, dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, yaitu : Sahroni bin Saca dan LiliRoheli bin Arga
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 23-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0154/Pdt.P/2018/PA.Wsp
Tanggal 26 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal awalnya di rumah orang tua Pemohon II, kemudian pindah ditempatkediaman bersama, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 orang anak yang masing masing bernama Nuridayani bintiLasu dan Arga Saputra bin Lasu.5.
    IIbernama Pammu.Bahwa maskawin berupa cincin emas serta disaksikan oleh dua orangsaksi nikah bernama Tahir dan Amberisam.Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, keduanya tidak ada pertalian nasab dan tidak pernahsesusuan.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il. tidak pernahcerai, Sampai sekarang tidak pernah ada yang keberatan ataspernikahannya,Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak,masingmasing bernama Nuridayani binti Lasu dan Arga
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 30-03-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MEDAN Nomor 19/G/2010/PTUN-MDN
Tanggal 21 Juni 2010 — BENGET PANTI NIRMALA HASIBUAN : KPL.KTR.PERTANAHAN KAB.ASAHAN
66 — 24
  • .+1 ERGUGAT ;P A N ; Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Bertani, Tempat tinggal DusunII Desa Rawang Pasar IV, KecamatanRawang Panca Arga,Kabupaten Asahan ,dalam hal ini memberikuasa2.ZULKIFLI,SH je ee eee eee ee Kewarganegaraan Indonesia,PekerjaanAdvocat/ Penasehat WHukum, berkantor diJI.R.A.Kartini No.45 Kisaran,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal13 = April 2010, selanjutnya disebutsebagai Litutweeeesusensese+ DT ERGUGAT IIINTERVENSI ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut iTelah membaca dan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 03-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 53/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 19 Juni 2017 — KASTAMAN HADI, S.AG ; KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)
64 — 40
  • Bahwa Penggugat pernah menjalani persidangan di PengadilanNegeri Arga Makmur Nomor: 178/Pid.B/2013/PN.AM tanggal 4Desember 2013 dengan tuduhan melakukan perbuatan Cabuldengan anak dibawah umur bernama Helpita Astriani, sehinggadijatuhi hukuman 6 (enam) tahun dan atas Putusan PengadilanNegeri tersebut maka Penggugat melalui kuasa hukumnyamelakukan banding sebagaimana dalam Putusan Pengadilan TinggiBengkulu Nomor: 03/Pid/2014/PT.Bkl tanggal O6 Februari 2014Halaman 8 dari 51 halaman.
    Karena hukuman ditingkat Pengadilan Negeri Arga Makmur adalahsangat tidak adil dan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatancabul terhadap Helpita Astriani karena sudah dia bantah olehHelpita Astriani sesuai pernyataannya diatas materai tertanggal 15Juli 2013.. Bahwa salah satu kejanggalan atau kekeliruan dalam sidangdipengadilan Negeri tersebut adalah visum et repertum nomor:Ver/668/V II/2013/Rumkit tanggal juli 2013 atas nama saksi korbanHelpita Astriani yang dibuat dan ditandatangani Dr.
    Bahwa terhadap proses yang dialami oleh Penggugat diPengadilan Negeri Arga Makmur dan Pengadilan Tinggi Bengkuluadalah suatu rekayasa dari Polisi yang melakukan razia di tempatwisata padahal Helpita Astriani sedang duduk dipondok / kedaiHalaman 9 dari 51 halaman.
    Bahwa dalil/alasan Penggugat pada huruf B angka 8 yang padaintinya menyatakan bahwa terdapat kekeliruan dalam prosesperadilan di Pengadilan Negeri Arga Makmur, dst.....Bahwa alasan tersebut merupakan alasan yang mengadaadakarena putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur tersebut telah diujidi Pengadilan Tinggi Bengkulu dan telah memiliki kKekuatan hukumtetap sehingga tidak perlu dipermasalahkan lagi dalam perkara ini.Halaman 30 dari 51 halaman. Putusan Nomor : 53/G/2017/PTUNJKT9.
    Karena jelasjelas Penggugat telahmenguji Putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur tersebut diPengadilan Tinggi Bengkulu, dan Penggugat tetap dinyatakanbersalah dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanperbuatan cabul. Dan Putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahberkekuatan hukum tetap. Kalau Penggugat masih merasa tidakpuas dengan Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu, seharusnyaPenggugat mengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum
Putus : 20-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 49-K/PM II-11/AD/VI/2017
Tanggal 20 September 2017 — TRISNO SERTU NRP. 638376
146 — 63
  • Arga BangunSanjaya (Saksi1) sekarang sudah menjadi Prajurit TNI AD yangbertugas di Yon Armed 12/11 Kostrad di Jawa Timur datang kerumah Terdakwa di daerah Blondo Mungkid Magelang untukbersilaturahmi dan pada saat di rumah Terdakwa tersebut Saksi1mendengar perkataan yang disampaikan Saksi2 kepada Terdakwa" Nitip minta tolong untuk dibantu supaya Saksit masuk menjadianggota TNI AD " dan pada waktiu itu Terdakwa menyanggupi danmemberi saransaran kepada Saksi1 agar tetap latihan pembinaanfisik.4.
    dibohongi oleh Terdakwa.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam pasal 378 KUHP.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa mengatakan telahmengerti isi Dakwaan sebagaimana yang didakwakan oleh OditurMiliter atas dirinya.Bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan akan menghadapisendiri perkaranya.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi/keberatan.Bahwa Para Saksi yang dihadapkan dipersidangan menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Saksi 1Nama lengkap : Arga
    Arga Bangun Sanjaya (Saksi1)Saksi kenal karena Saksi1 adalah anak kandung Saksi.2. Bahwa Saksi pernah berkunjung ke rumah Terdakwa padasaat lebaran tahun 2015 dengan membawa anaknya (Saksi1)untuk bersilaturahmi dan Saksi membicarakan bahwa Saksi1 akanmendaftar Secata di Kodam IV/Diponegoro dan selama ini sudahmendaftar sampai 5 (lima ) kali tetapi selalu gagal, sehingga Saksimeminta bantuan Terdakwa.3.
    Arga BangunSanjaya (Saksi1) sekarang sudah menjadi Prajurit TNI AD yangbertugas di Yon Armed 12/11 Kostrad di Jawa Timur datang kerumah Terdakwa di daerah Blondo Mungkid Magelang untukbersilaturanmi dan pada saat di rumah Terdakwa tersebut Saksi1mendengar perkataan yang disampaikan Saksi2 kepada TerdakwaNitip minta tolong untuk dibantu supaya Saksi1 masuk menjadianggota TNI AD dan pada waktu itu Terdakwa menyampaikansemoga anak saksi2 diterima.8.
    Arga BangunSanjaya (Saksi1) sekarang sudah menjadi Prajurit TNI AD yangbertugas di Yon Armed 12/11 Kostrad di Jawa Timur datang kerumah Terdakwa di daerah Blondo Mungkid Magelang untukbersilaturahmi dan pada saat di rumah Terdakwa tersebut Saksi1mendengar perkataan yang disampaikan Saksi2 kepada TerdakwaNitip minta tolong untuk dibantu supaya Saksi1 masuk menjadianggota TNI AD dan pada waktu itu Terdakwa menyanggupi danmemberi saransaran kepada Saksi1 agar tetap latihan pembinaanfisik.4.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 26-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PA SURAKARTA Nomor 749/Pdt.G/2023/PA.Ska
Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riva Arga Ardita bin Ari Mur Andrianto) terhadap Penggugat (Hesti Setiyawati binti Widodo Wiji);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 07-09-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PA NABIRE Nomor 39/Pdt.P/2023/PA.Nbr
Tanggal 13 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
34 — 18
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi dispensasi anak Pemohon (Sintia Arga Dewi binti Sugiyanto) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Moh. Tezar bin Dirman;
    3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 726/Pdt.G/2021/PA.Kdl
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andi Arga bin Kimin) terhadap Penggugat (Satirah binti Parmo Parwadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp423.000,00 (empat ratus dua puluh tiga ribu rupiah);