Ditemukan 202468 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1953/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BontoalaKota Makassar, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 248/50/IV/2012, tanggal24 April 2012;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Layang, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar ;.
No. 1953/Pdt.G/2021/PA Mks.menyampaikan jawabannya karena tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan penggugat, makapenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 248/50/IV/2012, tanggal 24 April 2012 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Bontoala KotaMakassar, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.)
Register : 01-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 633/Pdt.PG/2013/PA.Pbg Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 01 April 2013Nomor : 0633/Pdt.G/2013/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncol,Kabupaten Purbalingga pada tanggal 10 Oktober 2007 bertetapan dengan tanggal 7Syawal 1428, yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Nomor : tanggal 13 Agustus 2008, bermaterai cukup telahdicocokan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ; Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKarangmoncol, Kabupaten Purbalingga, Nomor : 248/22/X/2007 Tanggal 22Oktober 2007, bermaterai cukup telah dicocokan dengan aslinya lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2. ; Menimbang, bahwa selain itu telah didengar keterangan saksisaksi : 1 SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten
Register : 21-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.Nbr Tanggal 24 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Bahwa Pada Tanggal 25 Juni 2003 Pemohon telah menikah denganseorang wanita bernama Sulastri Binti Mujiono di wilayah Kantor UrusanAgama Distrik Nabire, xxxxxxxxx Xxxxxx, bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor 248/02/VII/2003 tertanggal 01 Juli 2003;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yang salah satunya bernama Tasya Eka Susilowati Binti Lanjar Susiloumur 16 tahun O bulan;3.
/Pn/VII/2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Distrik Nabire, tanggal 20 Juli2020, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.1; Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk, NIK. 9104071206820002, yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxxXXXXXxX, tanggal O03 April 2013, bermeterai cukup, telah dicap pos, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.2; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 248
Register : 20-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2479_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 7 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Putusan No.2479/Pdt.G/2012/PA.Slw.Setelah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiNomor: 2479/Pdt.G/2012/PA.Slw tanggal 20 September 2012 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 7 Juni 2012Hari Kamis dihadapan pegawai Pencatat Nikah dengan bukti Kutipan AktaNikah No. 248
Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/02/V1I/2012 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal, tanggal07 Juni 2012, bermeterai cukup, diberi tanda P2;B. Bukti saksisaksi:1.
Register : 11-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA KENDARI Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.Kdi Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang sebelumnya telahmenikah secara islam pada bulan Juni 1998 dan tercatat pada tanggal 27Februari 1999 berdasarkan kutipan akta nikah nomor : 248/III/12/99,tertanggal 6 Maret 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Ranomeeto;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Desa BoroBoro. R, Dusun 3, Kec.
tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Register : 06-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 40
95 — 40
Menetapkan harta berupa :A.Harta tidak bergerak, yaitu :Sebidang tanah dan bangunan rumah permanen yang adadiatasnya seluas 248 M? atas nama XXXXXXXXXxX i.c.
Bahwa Benar, selama pernikahan antara Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mempunyaiharta bersama sebagaimana tertulis pada halaman 2 posita angka (4) hurufA angka (1) yaitu sebidang tanah dan bangunan rumah permanen yang adadiatasnya seluas 248 M* atas nama XXXXXXXXXX yang terletak di DesaMedang Deras Kecamatan Medang Deras Kabupaten Batubara;7.
Bahwa Tergugat memang membenarkan gugatan Penggugat terkaitdengan adanya harta bersama yaitu sebidang tanah dan bangunan rumahpermanen yang ada diatasnya seluas 248 M* atas nama XXXXXXXXXXyang terletak di Desa Medang Deras Kecamatan Medang Deras KabupatenBatubara;6. Bahwa Tergugat Benar tidak mengakui adanya harta bersama berupabangunan rumah permanen yang ada diatasnya seluas 140 M?
., Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Jalan Cokroaminoto No : 163 Kisaran, Kabupaten Asahanterhadap objek tanah Hak Milik Nomor : 248/Medang seluas 248 m ?terletak di Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Asahan, yang dibelisaudara XXXXXXXXXX dari saudari Sri Wahyuni, dimana alat buktitersebut bermeterai cukup serta telah di nazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya, dan Penggugat mengakui kebenaran alat bukti tersebut,kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode bukti (P.3);4.
Tarigan, SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Jalan Cokroaminoto No : 163 Kisaran, Kabupaten Asahan terhadapobjek tanah Hak Milik Nomor : 248/Medang seluas 248 m ? terletak diHal 75 dari 97 hal, Put. No. 056/Pdt.G/2021/PA.KisKecamatan Medang Deras, Kabupaten Asahan, yang dibeli saudaraXXXXXXXXXX dari saudari Sri Wahyuni;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti P. 4 berupaFotocopy Perjanjian Jual Beli Nomor: 94 tertanggal 29 Nopember 2019 yangdibuat oleh Siti XXXXXXXXXX Br.
Register : 09-05-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 474/Pdt.G/2019/PN Sby Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Nurul Qomar
2.Nurul Badri
3.Nurul Islah
4.Siti Mualifah
5.Achmad Bukhori
6.Marya Ulfah
Tergugat:
Abdul Ghoni
35 — 1
1.Nurul Qomar
2.Nurul Badri
3.Nurul Islah
4.Siti Mualifah
5.Achmad Bukhori
6.Marya Ulfah
Tergugat:
Abdul Ghoni
35 — 1
Bahwa berkaitan dengan peristiwa hukum tersebut diatas, sebelum diajukannyagugatan ini, atas obyek sengketa pernah diajukan gugatan oleh para Penggugatsebagaimana perkara Nomor 248/Pdt.G/2914/PN.Sby, dengan Penggugatnyatetap sedangkan Tergugat adalah sebagai Tergugat dalam perkara inisedangkan TergugatIl adalah Pemerintahan Keluraham Kalisari KotaPutusan Nomor 474/Pdt.G/2019/PN Sby., Halaman 9Surabaya, yang dalam gugatan ini tidak termasuk pihak dalam perkara, yangamar putusannya sebagai berikut
:MENGADILI :DALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Tergugat tentang gugatan kabur karena tidak jelas obyeksengketa dan tidak jelas batasbatas obyek sengketa beralasan danmengabulkan eksepsi tersebut ;DALAM POKOK PERKARAMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini pada Penggugat yang sampai saat ini diperhitungkan sebesarRp.956.000 (Sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa setelah adanya putusan perkara Nomor 248
Bahwa selama persidangan perkara Nomor : 248/Pdt.G/2914/PN.Sby tersebutterdapat faktafakta Tergugat telah mengajukan bukti yang dibantah oleh paraPenggugat yaitu : menunjukkan satu lembar kwitansi perskot pembayaran dariTergugat kepada orang tua para Penggugat senilai Rp.2.500.000 (dua juta limaratus ribu rupiah) tertanggal 3081982 ;Perskot pembayaran berarti belum lunas pembayarannya dalam jangka waktuyang sekian lama hinngga saat ini juga belum lunas berarti dengan sendirinyapembayaran perskot
Bahwa dalam tahap persidangan perkara Nomor 248/Pdt.G/2014/PN.Sby, paraPenggugat telah menghadirkan tiga orang saksi yang bernama MAT TINGGAL,KASMANO, ROCHIM, yang dalam persidangan dengan dibawah sumpah telahmemberikan keterangan secara terpisah / satu persatu yang pada intinya telahmenerangkan :Para Penggugat mempunyai orang tua yang bernama DJALALI P.NNURyang sering dipanggil DJALI PNUR dan MARYAMI, keduanya telahmelangsungkan perkawinan secara sah sehingga melahirkan anakkandung yaitu para Penggugat
Register : 17-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1200/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 30 Jumadil Akhir 1420 H atau bertepatanHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1200/Pdt.G/2018/PA.Mdndengan tanggal 10 Oktober 1999 M, sesuai bukti Kutipan Akta NikahNomor : 248/20/X/1999 yang diterbitkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Barat, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, yangditerbitkan pada tanggal 11 Nopember 1999 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Barat Nomor : 248/20/X/1999, tanggal 11 Oktober 1999,yang telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meterai yang berlakuoleh kantor pos dan aslinya telah diperlihnatkan oleh Penggugat dipersidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya ketua majelis memberi paraf dantanggal dan diberi tanda ( P.1);2. Bukti Saksi:2.1.
Register : 26-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5536/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 16 Juli 1998 di Kecamatan Dayehkolot, Kabupaten Bandungdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 248/41/VII/1998;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal terakhir di wilayah kabupaten Bandung;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/41/VII/1998 tanggal 16Juli 1998 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Dayehkolot, Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1.
Register : 16-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2484_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 16 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 4
5 — 4
Putusan No. 2484/Pdt.G/201 3/PA.Slw.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiNomor: 2484/Pdt.G/2013/PA.Slw tanggal 16 September 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Mei 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 248/61/V/2011 tertanggal 22 Mei 2011
Selanjutnya diberitanda P.1;2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/61/V/2011 tertanggal 22 Mei2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut telah dicocokkan dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Selanjutnya diberi tandaP.2;B. Bukti Saksisaksi:1.
Register : 22-02-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
Bahwa, pada tanggal 27 Desember 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahPutusan No. 467/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 1 dari 11Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol Petamburan, Kota JakartaBarat, Provinsi DKI Jakarta sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1234/248/XII/2009 tertanggal 27 Desember 2009;. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1234/248/XII/2009 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol PetamburanKota Jakarta Barat, tanggal 27 Desember 2009, sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup (Bukti P.1);Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 3 dari 11b.
Register : 25-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2408/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2000, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: 248/115/III/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 01 April2019;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir di rumah kediaman bersama yang beralamat ALAMAT;3.
Putusan No.2408/Pdt.G/2020/PA.DpkAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 248/115/III/2000 Tanggal 18 Maret 2000, buktiSurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.
Register : 14-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 223/Pdt.P/2019/PA.Bjn Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Bahwa suami Pemohon yang bernama Sampir bin Kanidin telahmeninggal dunia dalam keadaan islam karena sakit pada tanggal 01Desember 2010, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/248/35.22.01.2009/2019 tanggal 13 Agustus 2019;4.
Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/248/35.22.01.2009/2019tanggal 13 Agustus 2019 atas nama Sampir, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kalirejo Kecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Kitab Fiqghus Sunnah juz II halaman 248 :JA) g Cad Lal ged coal pct) tsa Ane g 5M al ted gf oy StlOWS. Sh) GUY dae alga Spiel Gas glia jac 9 call!OF Crbahy!
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 V3) a RAN call Cpe Gilles Gy) dag SUG! : dlls slay) GasB yal) alga dee FUbion Y Ileal lee eg ol pel Centgh Uggs gh Ua pa ia Legithal Guy Esl Ge Bgl ests Lgl9A cya Sie Cole UgdlS) gh Guay Y All cL Jad!
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 113/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : NAY OW cas) Biel gh dora! dey old! cd Lagos Cad Uygil Login CMO 6 oll pore g Lelio cs Spiral! algs ane Glas!dsl dilartinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yang Hal. 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 113/Pdt.G/2018/PA.
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :CEN NS yt) LB ype Ges Oi deg OF: GNle ale CarsLape fie Lagltiol oy Spiral! algs are glare YT Ilnel le cast lolSE ALS gh Gilg Y cil cl Egil ope Eg sl WIL!
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 99/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : JA) g Casi Lal goa coal call) Ata Aaa g WM Cal ict gh ey StlOlS 9 SILA) GURY Ane alga Bydiall Gus Ugtie jac y celal Hal. 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 99/Padt. G/2018/PA.
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 NO) Sy RAN call Cpe Gilles Gy) Aa g SUG) : dlls slay) GardB ytd) alga dee FUbion Y Mined lee eg 5ll lel Centgh Uggs gh Lgy eda Sie Legit) Gus E sil Ge G9i cols Ql9A cya Sie Cole UgdIS) gh gUas Y All eA Jadll siArtinya : Imam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatankepada hakim untuk diceraikan dari suaminya, apabila ia mendakwakanadanya perbuatan suami yang membahayakan dirinya sehingga siisterimerasa tidak mampu melangsungkan kehidupan rumahtangga
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 899/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahaan denganTergugat pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 di hadapanPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GadingCempaka, Kota Bengkulu, sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 248/20/X/2019 tanggal 30 Oktober 2019;2. Bahwa status Penggugat dan Tergugat sebelum menikah adalahjanda dan duda;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.899/Pdt.G/2020/PA.Bn2.
untuk melanjutkan perkara ini, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawabannya tidak dapat didengar, dan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpajawaban Tergugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bercerai danmenikah lagi untuk kedua kalinya;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah NomorNomor : 248
Register : 13-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 45/Pdt.G/2018/PA.Plj Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Rumbai, pada tanggal 09 Maret 2011,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/28/III/2011, yang dikeluarkanHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 45/Pat.G/2018/PA. Pljoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Rumbai, pada tanggal 11Maret 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Dharmasraya;3.
PljA.BUKTI SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/28/III/2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Rumbai, pada tanggal 11 Maret2011, yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen, serta dicocokkandengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata cocok, diberi tanda P dandiparaf;B.BUKTI SAKSIoon Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Dharmasraya.
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 427/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Mei 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Mayangan kota Probolinggo dengan KutipanAkta Nikah Nomor 248/10/V/2005 tanggal 07 Mei 2005;2.
Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya dan berupaya rukun lagi dengan Tergugat namuntidak berhasil, maka pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dalam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama kecamatan Mayangan kota Probolinggo Nomor 248
Register : 11-10-2017 — Putus : 10-11-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 463/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 10 Nopember 2017 — 1.Samsul Arifin bin Arifin Syah
2.Siti Uspawati binti Ramdhan
38 — 9
38 — 9
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Samsul Arifin bin Arifin Syah, tempat lahir Karang MasMas Monjok,Siti Uspawati bintipada tanggal 22 September 1992, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan , pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Jalan HosCokroaminoto, Lingkungan Karang MasMas,RT.002 RW.248
, Kelurahan Monjok Barat,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, sebagaiPemohon ;Ramdhan, tempat lahir Medas Bedugul, padatanggal 14 Juli 1994, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan , pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan HosCokroaminoto, Lingkungan Karang MasMas,RT.002 RW.248, Kelurahan Monjok Barat,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan