Ditemukan 27060 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 168/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 23 Januari 2014 — Prof. Dr. IMAM MALIK, M.Ag;MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
72 — 46
72 — 46
., (Biro Hukum dan KerjasamaLuar Negeri) ; Kedelapannya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Biro Hukum dan Kerjasama Luar Negeri Kementerian AgamaRepublik Indonesia, berkedudukkan di Jalan Lapangan Banteng Barat,Nomor 34, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :MA/338/2013, tertanggal 8 Nopember 2013, selanjutnya disebutSCDAQAL ooo... eeeeceeesceesseceesteeeeeteeeeeaes TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan
Abdul Latif, SH., Dkk,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : MA/338/2013 tertanggal 8 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, pihak Tergugattelah mengajukan jawaban dengan suratnya tertanggal 2 Desember 2013 sebagai berikutDengan ini mengajukan jawaban atas gugatan penggugat sebagai berikut : 1.16Bahwa Tergugat menolak dan membantah secara tegas seluruh dalildalil GugatanPenggugat kecuali mengenai halhal yang secara jelas dan tegas diakuikebenarannya ; ==Bahwa benar
Putus : 23-09-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1488 K/PID/2010 Tanggal 23 September 2010 — ABINADAB LIUTANI Als. NARA , CS
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 ayat (2) ke3 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKupang tanggal 26 Januari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABINADAB LIUTANI, Terdakwa Il DERFENPAH, Terdakwa Ill MELKI LIUTANI, Terdakwa IV YERMIAS SUNI,Terdakwa V TRISNO MONE, dan Terdakwa VI JEFRI NENO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338
sebagai Narapidana, sehingga alasanPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum bahwa putusan Pengadilan NegeriKupang terhadap Terdakwa tidak dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi iniMemperhatikan Pasal 338
Putus : 24-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pdt/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — WAWAN SYARWHANI VS PT PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO)
223 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
223 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan oleh Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeveerklaard),Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rop1.869.400, 00 (satu jutadelapan ratus enam puluh sembilan ribu empat ratus rupiah);Bahwa pada tingkat banding Pengadilan Tinggi Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 338
banding yang ditetapkan sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 10 Desember 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Desember 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 23 Desember 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 208/Akta.Pdt.Kasasi/2019/PT SBY,jJuncto Nomor 865/Padt.G/2017/PN Sby, juncto Nomor 338
Register : 13-09-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1751/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 24 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal19 Agustus 2006, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/61/VIII/2006 tanggal 19 Agustus2006 5 29222 222222222222 nn ooo 28 ===Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal di rumahorangtua
Register : 06-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 182/Pid.B/2016/PN.Mam Tanggal 30 Nopember 2016 — - ISMAIL Als MAIL bin MUH. AMIN
115 — 36
115 — 36
AMIN bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain Dan Tanpa HakMenguasai, Membawa, Mempunyai Persediaan Padanya Senjata Penikam, SenjataPenusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP Dan pasal2 ayat (1) UU No.12/Drt/1951 LN No.78 Tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
Mamuju;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan Komulatif Subsidairitas (gabungan) yaitu dakwaan Kesatu Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP, Subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP, Lebih Subsidair sebagaimana
persidangan berupa: 1 (satu) bilah parang yang gagangnya terbuat dari kayu berwarna kecoklatan:;Oleh karena merupakan alat yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan, makabarang bukti tersebut akan dirampas untuk dimusnahkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, pasal 338
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 85/Pid.B/2020/PN Blk Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
Terdakwa:
ABD. MUIN Alias MUIN Bin RASIDE
124 — 62
RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
Terdakwa:
ABD. MUIN Alias MUIN Bin RASIDE
124 — 62
MUIN Alias MUIN Bin RASIDEsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ABD.
KESIMPULAN : LUKA TERSEBUT DISEBABKAN OLEH TRAUMA TUMPULDAN TAJAM.Menimbang bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhiMenimbang bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas unsurinipun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal
/PNBIkMemperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ABD. MUIN Alias MUIN Bin RASIDE tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan primer;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 ~ (lima belas) tahun..
Register : 06-07-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 07-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 154-K/PM II-08/AD/VII/2009 Tanggal 14 Juni 2010 — Kapten Inf Toto Yosep
64 — 25
64 — 25
Surat Dakwaan Oditur Militer pada OdituratMiliter I08 Nomor : Dak/338/IV/2009 tanggal 29 April 2009.3. Surat Penetapan dari :a. Kadilmil Il08 Jakarta tentang Penunjukan Hakim Nomor : TAP136/PM II08/AD/V/2010 tanggal 27 Mei 2010.b. Hakim Ketua tentang Penetapan Hari Sidang Nomor : TAP136/PM II08/AD/V/2010 tanggal 28 Mei 2010.4. Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para saksi serta suratsurat lain yang berhubungandangan perkara ini.Mendengar1.
Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/338/IV/2009tanggal 29 April 2009 di dalam sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara Terdakwa ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan danketerangan para Saksi di bawah sumpah.Memperhatikan :1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa:a.
mengajukanpermohonan yang menyatakan bahwa ia sangat menyesal akankesalahannya, berjanji tidak akan berbuat lagi dan oleh karena itumemohon supaya dijatuhi pidana seringanringannya dengan alasan : Tidak mempunyai jabatan sejak kasus ini (Luar Formasi), Belum pernah dihukum,Bahwa dalam persidangan ini Terdakwa menyatakan tidak perludidampingi oleh Penasehat Hukum dan sidang akan dihadapi sendiri.Bahwa Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer IlO8 Jakarta Nomor : Dak/338
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkanpendapat ahli yang diambil sebagai pendapat Majelistermuat dalam Kitab Ianatut Thalibin juz IVhalaman 338 sebagai berikut:Artinya : Hakim diperbolehkan menjatuhkan putusanatas orang yang yang ghaib, apabila beralasan dancukup bukti;Menimbang, bahwa oleh karena perkara initermasuk perkara perkawinan, maka sesuai Pasal 89Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiubah dan ditambah dengan Undang undang Nomor 3Tahun 2006 serta Undangundang Nomor 50 Tahun
Upload : 19-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1217 K/PID.SUS/2011 Terdakwa; Siprianus Sandi
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.H.NIP. 040 044 338
Register : 08-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 108/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 14 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 0
26 — 0
dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338
Register : 10-04-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 204 /Pdt.P/2017/PN Kpn Tanggal 18 April 2017 — SAPRAI
18 — 11
18 — 11
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, selanjutnya telah dibacakan surat permohonanPemohon tersebut dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan bahwapermohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahan serta tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalidalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat yang berupa:1.Surat Kelahiran asli Nomor 474/338/35.07.18.2015
Register : 13-04-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1615/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 19 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
keterangan penggugat dan telah memeriksa alatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 132010, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi1615/Pdt.G/2010/PA.Bwi. tanggal 13042010, mengajukan ceraidengan alasan berikut:1.bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinandi hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama kabupaten Banyuwangi ,pada tanggal 18 Agustus 1992 sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal O09 April 2010 (Kutipan Akta NikahNomor 338
Register : 25-06-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor 540/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 18 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat ;Melawan :TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di SOLOK SELATAN,,,, Kabupaten Solok Selatan,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang dengan registerperkara Nomor: 338
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 386/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
KotaPrabumulih, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 20 Juli 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPrabumulin dalam register perkara Nomor 386/Pdt.P/2020/PA.Pbm tanggal 01Oktober 2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 6 Hal, Pen 338
Register : 08-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0189/Pdt.G/2017/PA.Mtw Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 21
90 — 21
Bahwa, pada tanggal 05 Oktober 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara, tddan seusai pernikahan, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksesuai yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/05/X/2006tanggal 08 Maret 2016;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orangtua Tergugat Desa Jangkang Baru RT.03Kecamatan Lahei Barat
Register : 13-05-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 854/Pdt.G/2013/PA.Bgl Tanggal 26 Agustus 2013 — PERDATA
12 — 2
12 — 2
Menikah padatanggal 20 Juli 2006, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah :338/50/VII/2006 tanggal 20 Juli 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Tergugatselama + 6 tahun 5 bulan dan dan sudah dikaruniai seorang anak bernamaHERIANTO, umur 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia
Register : 12-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 181/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Advokatyang bertindak berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 04 Januari2011 yang terdaftar dalam registerkuasa Pengadilan Agama CiamisNomor: 338/1/k/2011 tertanggal 12Januari 2011 dan memilih domisilidi kantor kuasa beralamat di JalanOto Iskandardinata No. 76 Ciamis,selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT" ;MELAWANTERGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, selanjutnyadisebut sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;
Register : 03-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 22-K/BDG/PMT-II/AD/II/2017 Tanggal 15 Maret 2017 — Nama lengkap : Bambang Trisnawan
Pangkat,NRP : Pratu/31100155870788
Jabatan : Ta Denlat-3 Unit-1 Tim Denlat
Kesatuan : Denlat Paspampres
157 — 160
157 — 160
Barnad, SpF, penyebab kematian korbanadalah karena kekerasan tajam dibagian dada sisi kiri yangmenembus rongga dada kanan sehingga mengenai jantung dibagianotot bilik kanan yang mengakibatkan pendarahan.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :21Primair : Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidair : Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPLebih Subsider : Pasal 351 ayat (3
Jika kesengajaan pelaku hanya untukmenyakiti, namun korbannya meninggal dunia, maka tidak dapatditerapkan ketentuan Pasal 338 KUHP, akan tetapi yangditerapkan adalah delik penganiayaan yang mengakibatkankematian (Pasal 351 ayat 3 KUHP).g. Unsur sengaja dalam Pasal 338 KUHP ini meliputi ketigagradasi atau corak kesengajaan dan untuk menentukan corakkesengajaan dalam kasus, maka hakim harusmempertimbangkan kasus perkasus untuk melihat motif danmengingat keadaan batin pembuat.
Selanjutnya dalam delik Pembunuhan Berencana (Moord)diatur dalam Pasal 340 KUHP, Unsur delik pembunuhanberencana (Moord) dalam Pasal 340 KUHP adalah sama denganunsur delik Pembunuhan biasa (Pasal 338 KUHP) ditambahdengan unsur perencanaan. Andi Hamzah menggunakan istilahdipikirkan lebih dahulu (met voorbedachten rade).i.
Bahwa keberatan Kedua Penasihat Hukum Terdakwa dalampokok perkara yang memberikan beberapa bantahan dan menolakpertimbangan hukum dalam putusan aquo pada intinyamempermasalahkan pertimbangan hukum Judex Factie TingkatPertama dalam menguji terpenuhinya unsurunsur Pasal 338 joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang dianggap tidak terbukti secarasah dan meyakinkan sehingga Terdakwa harus dibebaskan darisegala dakwaan, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat : Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap
Telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasama,pada dakwaan subsidair sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menurut Majelis Hakim Tingkat Banding terhadap tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa adalah lebih tepat diterapbkan dakwaanlebih subsidair yaitu Penganiayaan secara bersamasama yangmengakibatkan mati, dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa dalam rumusan Pasal Pembunuhan secara bersamasama,
Register : 29-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 338/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
338/Pdt.G/2014/PA Pwd
Register : 11-05-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 338/Pid.B/2023/PN Rap Tanggal 27 Juli 2023 — Penuntut Umum:
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
1.RENOLD YUNUS HASIBUAN Alias RENOL
2.ANDREAN SYAHPUTRA Alias ANDRE
37 — 19
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
1.RENOLD YUNUS HASIBUAN Alias RENOL
2.ANDREAN SYAHPUTRA Alias ANDRE
37 — 19
338/Pid.B/2023/PN Rap