terdakwa dan menanyakan apakah terdakwa ada dirumah dikarenakan M. AliBin Ibrahim ingin berkunjung kerumah terdakwa yang bertempat di GampongHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2018/PN SgiBlang Baro Kecamatan Bandar Baru Kab. Pidie Jaya. Beberapa saat kemudianakhirnya M. Ali tiba dirumah terdakwa, tidak lama kemudian datang Fauzi Bin M.Ali berkunjung kerumah terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa, M.

Ali dikarenakan memiliki danmengkonsumsi narkotika jenis sabu yaitu pada hari Jumat tanggal 29Juni 2018 pukul 20.00 bertempat di rumah terdakwa yang beralamat diGampong Blang Baro Kecamatan Bandar Baru Kabupaten Pidie Jaya.Bahwa benar semuanya bermula yaitu saksi berkunjung kerumahterdakwa asbawi bin harun, tidak lama kemudian datang Fauzi Bin M. Aliberkunjung kerumah terdakwa.

Ali tidak ada izin dariyang berwenang untuk memiliki dan mengkonsumsi narkotika jenis sabu.Bahwa benar saksi mengenal terdakwa, dikarenakan saksi adalahsalah satu petugas yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar atas keterangan saksi M. Ali, terdakwa tidak adakeberatan.2.SAKSI FAUZI BIN M.

Ali tidak ada izin dariyang berwenang untuk memiliki dan mengkonsumsi narkotika jenis Sabu.Bahwa benar saksi mengenal terdakwa, dikarenakan saksi adalahsalah satu petugas yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar atas keterangan saksi M.

Ali, terdakwa tidak adakeberatan.3.Saksi Nazaruddin Dibawah sumpah sewaktu pemeriksaan dipersidangansecara agama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengenal terdakwa, dikarenakan saksi adalahsalah satu petugas yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa.

Exceptio Obscuur LibelBahwa gugatan Penggugat di dalam gugatannya menyatakan adanyaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dikarenakanlelang hak tanggungan terhadap jaminan fasilitas kredit atas namaPenggugat (Selaku debitur Tergugat);Bahwa berdasarkan dalil tersebut, maka gugatan Penggugat dapatdikatakan kabur dan tidak sesuai dengan faktanya atau tidak dapatdijelaskan dengan dasar fakta (Fatelijike Grond), dikarenakan sampaidengan gugatan ini diterima fasilitas kredit atas nama Penggugat

dalam menyampaikangugatannya Penggugat tidak berdasarkan fakta hukum yang terjadisehingga Penggugat tidak dapat membuktikan adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat;Eksepsi Gugatan PrematurBahwa dapat diketahui sebelumnya, Penggugat mengajukan gugatanpada saat Tergugat belum mengirimkan Surat Peringatan kepadaPenggugat maupun melaksanakan lelang jaminan fasilitas kreditPenggugat dikarenakan jangka waktu fasilitas kredit Penggugat belumjatuh tempo, sehingga gugatan Penggugat dapat

Namun, dikarenakan Penggugat sebagaiDebitur telah wanprestasi, maka meskipun fasilitas kredit belum jatuhtempo, Tergugat berhak mengakhiri atau mempercepat jatuh tempofasilitas pinjaman Penggugat.

Penggugat tidak telitidalam membaca atau) mencermati Akta Pemberian HakTanggungan No. 70/2017 tanggal 31 Januari 2017 NotarisSunastitiningsin, SH., MH Notaris dan PPAT di Kabupaten Sragen,dikarenakan hal yang diatur dalam pasal 11 ayat (2) huruf eUndangUndang Hak Tanggungan telah tertuang dalam AktaPemberian Hak Tanggungan sebagai berikut:Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 70/2017.Pasal 2Jika Debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di

Melakukan halhal lain yang menurut UndangUndang danperaturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurutpendapat Pihak Kedua perlu dilakukan dalam rangkamelaksanakan kuasa tersebut.Bahwa Penggugat juga beranggapan tidak dapat dilaksanakannyalelang jaminan dikarenakan ada kendala/gugatan dari debitur/pihakketiga.

berdasarkan Surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 15 Juni 2020 NO.REG.PERKARA : PDM72/M.3.40/Enz.2/06/2020Terdakwa didakwa sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa SITI NURYANAH Binti WIYANTO pada hari Senintanggal 06 April tahun 2020 sekitar pukul 01.15 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan April tahun 2020 bertempat di Desa SunggingsariKecamatan Parakan Kabupaten Temanggung atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTemanggung, dikarenakan

Yang kemudian Saksi Setyo Widodo Alias Wiwit memintaSaksi Muhamad Irtadlo Alias Tadlo Bin Abbas untuk melakukanpengiriman uang kepada rekening BCA Nomor 8030509391 atas namaVivin tetapi tidak dilakukan oleh Saksi Muhamad Irtadlo Alias Tadlo BinAbbas dikarenakan Saksi Muhamad Irtadlo Alias Tadlo Bin Abbas hanyamemiliki uang secara tunai.

shabu.Bahwa kemudian sekitar pukul 23.30 Wib, Saksi Muhamad Irtadlo AliasTadlo Bin Abbas bersama Saksi Setyo Widodo Alias Wiwit dan Terdakwadengan menggunakan mobil Merk Nissan Type Livina Warna Hitamdengan nomor Polisi B 1672 EKM pergi menuju ATM BRI Parakan.Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 06 April 2020 sekitar pukul00.30 pada saat sudah sampai di ATM BRI Parakan kemudian SaksiSetyo Widodo Alias Wiwit meminta uang pembayaran shabu kepadaSaksi Muhamad Irtadlo Alias Tadlo Bin Abbas namun dikarenakan

Yang kemudian Saksi Setyo Widodo Alias Wiwit memintaSaksi Muhamad Irtadlo Alias Tadlo Bin Abbas untuk melakukanHalaman 8 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PT SMGpengiriman uang kepada rekening BCA Nomor 8030509391 atas namaVivin tetapi tidak dilakukan oleh Saksi Muhamad Irtadlo Alias Tadlo BinAbbas dikarenakan Saksi Muhamad Irtadlo Alias Tadlo Bin Abbas hanyamemiliki uang secara tunail.

memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahvarig pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi pernah bertetanggadengan Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah ALIF ULFABahwa Pemohon sekarang sedang kuliahBahwa orang tua Pemohon bernama MUHTAROM dan Waryanti dariPernikahan orang tua pemohon tersebut, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak Perempaun dan 2 (dua) orang Perempuan masingmasing bernamabernama : 1.ALIF ULFA 2.DIKAAULIABahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini, dikarenakan

adakesalahan penulisan nama, tempat lahir lahir Pemohon di dalam aktakelahirannya;Bahwa nama tempat lahir Pemohon tertulis lahir di OKU Timur danseharusnya yang benar adalah Lahir di Pemetung BasukiBahwa tempat lahirnya yang benar adalah di Pemetung Basuki, namuntertulis OKU TimurBahwa bisa terjadi kesalahan penulisan tersebut dikarenakan dahuluPemohon membuat akta kelahirannya secara kolektif di desa;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tersebut tidak pernah membuatkeributan di daerah tempat tinggalnya

memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi pernah bertetanggadengan Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah ALIF ULFABahwa Pemohon sekarang sedang kuliahBahwa orang tua Pemohon bernama MUHTAROM dan Waryanti dariPernikahan orang tua pemohon tersebut, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak Perempaun dan 2 (dua) orang Perempuan masingmasing bernamabernama: 1.ALIF ULFA 2.DIKAAULIABahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini, dikarenakan

adakesalahan penulisan nama, tempat lahir lahir Pemohon di dalam aktakelahirannya;Bahwa nama tempat lahir Pemohon tertulis lahir di OKU Timur danseharusnya yang benar adalah Lahir di Pemetung BasukiBahwa tempat lahirnya yang benar adalah di Pemetung Basuki, namuntertulis OKU TimurBahwa bisa terjadi kesalahan penulisan tersebut dikarenakan dahuluPemohon membuat akta kelahirannya secara kolektif di desa;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tersebut tidak pernah membuatHal 3 dari 6 Penetapan Nomor 88

bernama :1. anak 1, umur 11 TAHUN2. anak 2, umur 8 tahun (keduanya ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawabdimana Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah keluarga dan telah menterlantarkan anakdan isterinya, hal itu dikarenakan

sejak 10 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab dimana Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahkeluarga dan telah menterlantarkan anak dan isterinya, hal itu dikarenakan

sejak 10 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab dimana Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahkeluarga dan telah menterlantarkan anak dan isterinya, hal itu dikarenakan

Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab dimana Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah keluarga dan telahmenterlantarkan anak dan isterinya, hal itu dikarenakan

Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi akta Catatan Sipil, knhususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan pembuatan Akta kelahiran di Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada Penetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahuluyang menyatakan tentang hal itu ;.

SAKSI PARJIMIN.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa istri Pemohon bernama SRI MULYANI;e Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan anak ke bernama RIDWANPURNOMO ADJI ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RIDWAN PURNOMO ADJIyang lahir pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2001 anakpertama sampai dengan sekarang bellum mempunyai aktakelahiran ;e Bahwa dikarenakan kesibukan Pemohon, sehingga Pemohontidak sempat untuk mengurus

SAKSI SURATMAN.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ;e Bahwa Istri Pemohon bernama SRI MULYANI ;e Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan anak pertama bernamaRIDWAN PURNOMO ADI ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RIDWAN PURNOMO ADJIyang lahir pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2001 anakpertama sampai dengan sekarang bellum mempunyai aktakelahiran ;e Bahwa dikarenakan kesibukan Pemohon, sehingga Pemohontidak sempat untuk mengurus akta

mendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P.3 telahterbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal dan berdomisili di RT. 01RW. 04, Kelurahan Ngadirejo Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, dan demikian pula dengan bukti bertanda P5 anakPemohon di lahirkan di Puskesmas Gatak, Sukoharjo, memperhatikanbukti dimaksud, Pengadilan Negeri Sukoharjo dibenarkan menuruthukum untuk menerima permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, yang menerangkan bahwa dikarenakan

orangtua pemohon dan hadir kepersidangandikarenakan sebagai saksi perbaikan bulan lahir anak pemohon yangbernama Sheila; Bahwa, pemohon tinggal di Desa Ganting, Kecamatan Simeulue Timur,Kabupaten Simeulue;Bahwa, orangtua Sheila bernama Milda Maisarah (Ibu) dan Marjan(Bapak) menikah di Desa Lingga, Kecamatan Simeulue Timur padatanggal 4 April 2014;Bahwa, Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama Sheila danIkhsan Akbar;Bahwa, pemohon hendak memperbaiki bulan lahir anak pemohon yangbernama Sheila dikarenakan

Kandung pemohon dan hadir kepersidangandikarenakan sebagai saksi perbaikan bulan lahir anak pemohon yangbernama Sheila; Bahwa, pemohon tinggal di Desa Ganting, Kecamatan Simeulue Timur,Kabupaten Simeulue;Bahwa, orangtua Sheila bernama Milda Maisarah (Ibu) dan Marjan(Bapak) menikah di Desa Lingga, Kecamatan Simeulue Timur padatanggal 4 April 2014; Bahwa, Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama Sheila danIkhsan Akbar;Bahwa, pemohon hendak memperbaiki bulan lahir anak pemohon yangbernama Sheila dikarenakan

kesalahan pencantuman bulan pada aktekelahiran anak pemohon yang tertera 15 Desember 2013 diperbaikimenjadi 15 Januari 2013; Bahwa, saksi tidak mengetahui sebenarnya bulan lahir anak Pemohonnamun yang saksi ketahui anak Pemohon lahir pada tahun 2013;Atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidak keberatan;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2018/PN SnbMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon sebagai berikut: Bahwa, Pemohon hadir kepersidangan dikarenakan hendak

memperbaikibulan lahir anak pemohon yang bernama Sheila; Bahwa, pemohon tinggal di Desa Ganting, Kecamatan Simeulue Timur,Kabupaten Simeulue;Bahwa, orangtua Sheila bernama Milda Maisarah (lbu/Pemohon) danMarjan (Bapak) menikah di Desa Lingga, Kecamatan Simeulue Timurpada tanggal 4 April 2014; Bahwa, Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama Sheila danIkhsan Akbar;Bahwa, pemohon hendak memperbaiki bulan lahir anak pemohon yangbernama Sheila dikarenakan kesalahan pencantuman bulan pada aktekelahiran

Indra Eta Widianti ;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan dua nama adalahsatu orang yang sama itu dikarenakan di Akte kelahiran Pemohon tertulisChandra Finistuti sedangkan di Paspor Pemohon tertulis Fieniastuty Soehono; Bahwa benar setahu saksi permohonan ini atas saran dari Kantor Imigrasi ,dikarenakan pemohon akan berpergian ke Luar Negeri untuk pengobatanSuami Pemohon ; Bahwa tidak ada yang keberatan atau bermasalah;Terhadap keterangan saksi tersebut

Rudi Suyanto ; Bahwa saksi adalah karyawan pemohon ; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan dua nama adalah satuorang yang sama itu dikarenakan di Akte kelahiran Pemohon tertulis ChandraFinistuti sedangkan di Paspor Pemohon tertulis Fieniastuty Soehono; Bahwa benar setahu saksi permohonan ini atas saran dari Kantor Imigrasi ,dikarenakan pemohon akan berpergian ke Luar Negeri untuk pengobatan suamiPemohon serta untuk pengurusan pembuatan Paspor ; Bahwa tidak ada yang keberatan atau bermasalah

Bahwa Pemohon lahir di Lamongan tanggal 7 Juli1982, merupakan anak dari Lasim dan Suprah; Bahwa pada tahun 2006 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Juliatin Ulfa di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan; Bahwa dikarenakan Pemohon sering sakitsakitanmaka Pemohon mengganti namanya dari Suyanto menjadi MuhammadSholeh, terhadap penggantian nama tersebut juga telah dilakukan acaraselametan dengan mengundang wargawarga di desa; Bahwa selain itu terdapat kesalahan tanggal lahirPemohon

Saksi Tanipa; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sepat,RT/RW 003/007, Desa Tambakmenjangan, Kecamatan Sarirejo, KabupatenLamongan; Bahwa Pemohon lahir di Lamongan tanggal 7 Juli1982, merupakan anak dari Lasim dan Suprah; Bahwa pada tahun 2006 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Juliatin Ulfa di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan; Bahwa dikarenakan Pemohon sering sakitsakitanmaka Pemohon mengganti namanya dari Suyanto menjadi MuhammadSholeh, terhadap penggantian

Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sepat,RT/RW 003/007, Desa Tambakmenjangan, Kecamatan Sarirejo, KabupatenLamongan; Bahwa Pemohon lahir di Lamongan tanggal 7 Juli1982, merupakan anak dari Lasim dan Suprah; Bahwa pada tahun 2006 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Juliatin Ulfa di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan; Bahwa dikarenakan Pemohon sering sakitsakitanmaka Pemohon mengganti namanya dari Suyanto menjadi MuhammadSholeh, terhadap penggantian nama tersebut

Saksi Umu Saadah; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sepat,RT/RW 003/007, Desa Tambakmenjangan, Kecamatan Sarirejo, KabupatenLamongan; Bahwa Pemohon lahir di Lamongan tanggal 7 Juli1982, merupakan anak dari Lasim dan Suprah; Bahwa pada tahun 2006 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Juliatin Ulfa di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan; Bahwa dikarenakan Pemohon sering sakitsakitanmaka Pemohon mengganti namanya dari Suyanto menjadi MuhammadSholeh, terhadap penggantian

Bahwa Ayah Pemohon KAERON telah meninggal dunia dikarenakan sakitpada tanggal 12 Agustus 1998 ;4. Bahwa lbu Pemohon SURATMI telah meninggal dunia dikarenakan sakitpada tanggal 07 September 1999;5. Bahwa oleh karena ketidaktahuan orangtua Pemohon, kelahiran AdikPemohon tersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal;6.

permohonannya tertanggal15 Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 23 Oktober 2020 dibawah Register Nomor 175/Pdt.P/2020/PN Pti,yang isinya adalah sebagai berikut :Bahwa Orang Tua Pemohon SUPADI Desa Puluhantengah bernama PARGUyang ditunjukkan sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor 3318091505080039;Bahwa Orang Tua Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;Bahwa Orang Tua Pemohon yaitu PARGU telah meninggal dunia pada hariSabtu Tanggal 21052005, di Rumah dikarenakan

Saksi Moh Saiful Fitrian dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mengurus aktekematian orang tuanya yang telah meninggal dunia yang bernama Pak Pargu;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Pargu telah meninggal dunia padatanggal 21052005 di rumah dikarenakan sakit dan dikebumikan di DesaKepohkencono, Kabupaten Pati;Bahwa akte kematian orang tua Pemohon bernama Pak Pargu tersebut barudiurus karena

Saksi Supriyadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ketua RW dilingkungan tempat tinggal Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mengurus aktekematian orang tuanya yang telah meninggal dunia yang bernama Pak Pargu;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Pargu telah meninggal dunia padatanggal 21052005 di rumah dikarenakan sakit dan dikebumikan di DesaKepohkencono, Kabuaten Pati;Penetapan No 175/Pdt.P/2020

Supriyadi yang keduanya kenal dengan Pemohon,ternyata satu dengan yang lain berhubungan dan bersesuaian maka diperoleh faktayang memperkuat permohonan Pemohon yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa Orang Tua Pemohon SUPADI Desa Puluhantengah bernama PARGUyang ditunjukkan sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor 3318091505080039;e Bahwa Orang Tua Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;e Bahwa Orang Tua Pemohon yaitu PARGU telah meninggal dunia pada hariSabtu Tanggal 21052005, di Rumah dikarenakan

Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahmulai tidak harmonis lagi dikarenakan terjadi perselisihan danpertengkaran pada tanggal 05 Agustus 2013;.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 11 April 2016, Kemudian penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, dikarenakan Tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain dan telah menikahi wanita tersebut tanpasepengetahuan Penggugat sebelumnya, sehingga Tergugatmeninggalkan tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat padatanggal 12 April 2016 hingga sekarang ini dan telah mencapai 4 tahun 9bulan;.

hinggagugatan ini diajukan telah mencapai 7 tahun 7 bulan namunpenggugat tidak membenarkan masa tinggal bersama selama 2 tahun10 bulan namun selama 4 tahun;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Aisyah Afiqah(umur 4 tahun) dan anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa benar hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi dikarenakan

No. 145/Pdt.G/2021/PA.Skgadalah pengelolaan kehidupan untuk meraih kesejahteraan yangseharusnya didasarkan pada cinta kasih kedua belah pihak, dari cintakasin ini lahir komitmen untuk saling berbagi dalam menyelesaikanpersoalan dan menunaikan tugastugas rumah tangga, perselisinan antarapasangan suamiisteri dalam rumah tangga sebenarnya suatu hal yangbiasa dalam rumah tangga dikarenakan adanya dua individu yangberbeda, tentu akan menghadirkan perbedaan keinginan dan harapan,namun jika perbedaan tersebut

No. 145/Pdt.G/2021/PA.Skgdinyatakan terbukti bahwa dalam perkawinan penggugat dan tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Aisyah Afiqah berumur4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa atas tuntutan hak pengasuhan anak yangbernama Aijsyah Afigah, tergugat dalam jawaban rekonvensinyakeberatan atas tuntutan penggugat rekonvensi untuk memelihara anakpenggugat dan tergugat dikarenakan anak bernama Aisyah Afiqah masihkecil (umur 4 tahun), dan tergugat mengajukan permohonan kepadamajelis hakim

Pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebabutamanya dikarenakan

Tergugat jarang memberi nafkah lahir dan bathinkepada enggugat, Tergugat jarang pulang rumah dan sering tidakmemperdulikan kepada Penggugat dan puncaknya sejak bulan Oktober tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dikarenakan Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seizin dariPenggugat pulang kerumah orang tuanya di KABUPATEN BANYUMAS, JawaTengah, yang sampai sekarang sampai sekarang telah selama lebih kurang 4tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah

No. 2321/Pdt.G/2020/PA.Pwt.Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan sampai sekarangtelah dikarunai anak 2 orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januaritahun 2016 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahmereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcok yangsebab utamanya dikarenakan

perempuankorban, mendengar pelaku berkata kotor kepada orang tua perempuan korbankemudian korban langsung emosi dengan berteriak Ol (dengan tujuan membentakpelaku), selanjutnya pelaku langsung memukul korban kearah mulut sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya, setelah itu pelaku juga memukulorang tua lakilaki koroban sebanyak 1 (Satu) kali, melihat pelaku memukul orang tualakilaki korban kemudian korban langsung emosi dan naik pitam dan selanjutnyakorban langsung mencekik leher pelaku, dan dikarenakan

tangan korban tidak lepasmencekik leher pelaku dan selanjutnya datang orang tua pelaku yang melerai korbandan dikarenakan korban tidak mau melepaskan tangan korban dari leher pelaku,selanjutnya orang tua pelaku memukul korban dan korban langsung melepaskantangan korban dari leher pelaku, dan dikarenakan korban tidak sanggup menahanemosi kemudian korban merasa pandangan korban sudah gelapa dan kemudiankorban tidak sadarkan diri, setelah korban sadarkan diri dan juga merasa baik dankorbanpun masih

Pag.arit/parang tersebut sambil berkata KALUA LAH ANG artinya keluarlah kamu, danpada saat itu pelaku tidak mau keluar rumah, dikarenakan pelaku tidak mau keluarrumah selanjutnya korban kembali pulang kerumah korban, selanjutnya datangBhabinkamtibmas dan juga Babinsa untuk membawa korban ke kantor Lurah untukmenyelesaikan permasalahan tersebut dan pada saat itu sudah ada kesepakatanperdamaian namun tidak ada surat pernyataan tertulis, dikarenakan tidak adanyakesepakatan tersebut selanjutnya korban

Dikarenakan terdakwa tidak senang mobilnyadisenggol dan adanya kerusakan pada mobil milikterdakwa ;Untuk pemeriksaan saksisaksi Sudah selesai kKemudian, Hakim melanjutkanpemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa.Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberi jawaban sebagai berikut.Hakim Tunggal kepada terdakwa :Kenapa terdakwa dihadirkan kepersidangan ini ?e Karena adanya penganiayan ;Kapan kejadiannya ?

luka padabadan orang itu, misalnya dengan cara memukul, menendang, menggaruk, ataumenusuk atau mengiris dengan alatalat tajam;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang ada pada hari Jumat tanggal 6November 2020 sekitar pukul 10.00 Wib telah terjadi pertengkaran antaraTerdakwa Deni Andrival dengan korban Agus Supriadi di depan Pabrik Roti di JinDadok Indah RT 003 RW 010 Kelurahan Dadok Tunggul Hitam Kecamatan KotoTengah Kota Padang yangmana pertengkaran Terdakwa dengan korban AgusSupriadi tersebut dikarenakan

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah untuk Menjual objek harta waristersebut, dikarenakan ada ahli waris dari Alm. DJOKO SUPRASETIJO yangHalaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 245/Pdt.P/2021/PN Bks.juga merupakan anak anak Pemohon bernama 1. KEVIN PRASETYA UTAMA2.

Pemohon memerlukan biaya untuk modal usaha sertabiaya pendidikan anakanak pemohon yang masih bersekolah maka akanHalaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 245/Pdt.P/2021/PN Bks.menjual sebidang tanah dengan luas 83 M2 yang ada di Desa Satria JayaKabupaten Bekasi akan tetapi dikarenakan anak ke tiga Pemohon masih dibawah umur, dimana anakanak tersebut belum cakap melakukan segalatindakan hukum, untuk melakukan pengurusan terhadap sertifikat tanahtersebut diperlukan Penetapan Perwalian ;Bahwa, Pemohon adalah

Bahwa, Pemohon bersama dengan ke tiga orang anaknya adalah ahli warisdari Almarhum Djoko Suprasetijo yang telah meninggal berdasarkan SuratPernyataan Ahli Waris tertanggal 12 Januari 2021 ; Bahwa, dikarenakan Pemohon memerlukan biaya untuk modal usaha sertabiaya pendidikan anakanak pemohon yang masih bersekolah maka akanmenjual sebidang tanah dengan luas 83 M2 yang ada di Desa Satria JayaKabupaten Bekasi akan tetapi dikarenakan anak ke tiga Pemohon masih dibawah umur, dimana anakanak tersebut belum

Bekasi dikarenakan Pemohon memerlukan biayauntuk modal usaha serta biaya pendidikan anakanak pemohon yang masihbersekolah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 47 UndangUndang RINomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan pada pokoknya menyatakan :1) Anak yang belum mencapai umur 18 tahun atau belum pernah melangsungkanperkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidakdicabut dari hak kekuasaannya;2) Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalamdan diluar

Pengadilan;Menimbang, bahwa ternyata pula kekuasaan Pemohon sebagai Orang tuaatas anakanaknya tersebut tidak sedang dicabut, maka Pemohon selaku Orangtua kandung dari anakanak tersebut dapat bertindak/melakukan tindakan hukumuntuk dan atas nama anaknya yang belum dewasa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena maksud Pemohon untuk menjual sebidangtanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 06011 atas sebidang tanahdengan luas 83 M2 terletak di Desa Satria Jaya Kecamatan Tambun Utara Kab.Bekasi, dikarenakan

Evercross Warna PutihIMEI 350095061709307 yang tersimpan di dalam lemari milik Saksi; Bahwa pada saat itu terdakwa masuk kedalam rumah korban melewatipintu samping yang tidak terkunci, dimana pada saat itu situasi lingkunganrumah korban sangat sepi, dikarenakan tetangga sekitar rumah korban sedangmelaksanakan aktifitas, sehingga terdakwa leluasa masuk dan mengambil 1(satu) unit HP merk.

Evercross Warna PutihIMEI 350095061709307 yang tersimpan di dalam lemari milik korban yangbernama Deasy; Bahwa atas informasi korban, dimana pada saat kejadian tersebutterdakwa masuk kedalam rumah korban melewati pintu samping yang tidakterkunci, dimana pada saat itu situasi lingkungan rumah korban sangat sepi,dikarenakan tetangga sekitar rumah korban sedang melaksanakan aktifitas,sehingga terdakwa leluasa masuk dan mengambil 1 (satu) unit HP merk.Nexian warna hitam IMEI 3576292049037628 dan 1 (satu

) unit Tablet Merk.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 275/Pid.B/2018/PN Pal.Evercross Warna Putih IMEI 350095061709307 yang tersimpan di dalamlemari milik korban; Bahwa pada saat terdakwa keluar dari dalam rumah dan bertemudengan korban di luar, dimana pada saat itu korban menanyakan sedang apadidalam rumah miliknya, dimana pada saat itu terdakwa hanya mengatakantidak apaapa dikarenakan terdakwa tidak mengetahui kalau pemilik rumahtersebut adalah korban sendiri, sehingga terjadi perdebatan dimanamasyarakat

Evercross Warna Putih IMEI 350095061709307yang tersimpan di dalam lemari milik korban; Bahwa Setelah terdakwa berhasil mengambil kedua HP tersebut terdakwakeluar dari dalam rumah dan bertemu dengan korban di luar dimana pada saat itukorban menanyakan sedang apa didalam rumah miliknya, dimana pada saat ituterdakwa hanya mengatakan tidak apaapa dikarenakan terdakwa tidakmengetahui kalau pemilik rumah tersebut adalah korban sendiri, sehingga terjadiperdebatan dimana masyarakat yang melihat hal tersebut

Evercross Warna Putih IMEI 350095061709307 yangtersimpan di dalam lemari milik korban;Menimbang. bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil kedua HP tersebutterdakwa keluar dari dalam rumah dan bertemu dengan korban di luar dimana padasaat itu korban menanyakan sedang apa didalam rumah miliknya, dimana pada saatitu. terdakwa hanya mengatakan tidak apaapa dikarenakan terdakwa tidakmengetahui kalau pemilik rumah tersebut adalah korban sendiri, sehingga terjadiperdebatan dimana masyarakat yang melihat

didugatelah memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika jenis shabushabu; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap' terdakwabersama dengan saksi Sefromi Bin Zulkarnain dan saksi KurniaRahman dimana keduanya adalah anggota polri; Bahwa para terdakwa ditangkap dikarenakan pengembanganperkara Eko Kriswandi Bin Zaini (Dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah); Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwadisertai dengan surat tugas dari Kapolsek Pinggir; Bahwa awalnya

Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 April 2012 sekira pukul 01.30WIB bertempat di Kampung Banjaran Dusun II Desa Muara BasungKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis saksi dan team telahmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa dikarenakan didugatelah memiliki, menyimpan, mMenguasai atau menyediakan Narkotika jenis shabushabu; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap' terdakwabersama dengan saksi Sefromi Bin Zulkarnain dan saksi Harpen SuryaDharma dimana keduanya adalah anggota polri; Bahwa para

terdakwa ditangkap dikarenakan pengembanganperkara Eko Kriswandi Bin Zaini (Dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah); Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwadisertai dengan surat tugas dari Kapolsek Pinggir; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 08 April 2012 sekirapukul 01.30 WIB bertempat di Kampung Banjaran Dusun II DesaMuara Basung Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis saksi danteam melakukan penyelidikan untuk bertemu terdakwa II Toni, dimanapada saat itu saksi menanyakan

delapan ratus ribu rupiah) dari Ipul (DPO)pada hari Kamis tanggal 05 April 2012 bertempat di Aek LobaKabupaten Asahan SumateraUtara; a Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenanguntuk menyediakan Narkotika Golongan jenis shabushabutersebut;wonnnnnn= Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkannya dan tidak keberatan ;3.Saksi EKO KRISWANDI BIN ZAINI, yang pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut:2 22222222222 nn en onee Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dikarenakan

No.204/Pid.Sus/2012/PN.Bks.2) Terdakwa II Toni Kuswoyo Bin M.Saleh, yang pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut: e Bahwa terdakwa pernah diperiksaan oleh pihak kePolisian(penyidik) ; 22020 22005 Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 April 2012 sekira pukul 01.30WIB bertempat di Kampung Banjaran Dusun II Desa Muara BasungKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis terdakwa ditangkapdikarenakan diduga telah memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika jenis shabushabu; Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan

Nya Zainab alias Tanang dan Alm.Moehammad Kanoen Soetan Moeda (Nenek/kakek Penggugat dan BuyutPenggugat II s/d Penggugat V) untuk tempat tinggalnya orang tua Penggugat dan nenek Penggugat II s/d V, dan dikarenakan anakanak dari Tjoet Bin(Penggugat dan ayah Penggugat II s/d V) sekolah agak jauh dari tempat tinggal(objek terperkara) maka Tjoet Bin pindah tempat tinggal, maka rumah tersebutmenjadi kosong;Bahwa dikarenakan rumah dimaksud telah kosong sebagaimana pada posita 4 diatas, maka selanjutnya

Limah (panggilan Nek Limah) yang saat itu bekerja padaPabrik Roti Cina di Peunanyong meminta izin untuk tinggal di rumah tersebut, halmana dikarenakan Nek Limah tidak ada tempat tinggal di Banda Aceh, danHal. 2 dari 21 hal.

Dan dikarenakan rumah keluargaorang tua Husen dan M. Juned di Montasik (Kabupaten Aceh Besar) terbakar,maka M. Juned pindah dan menumpang rumah dan tanah milik Tjoet Bin (ibukandung Penggugat dan nenek Penggugat II s/d V), yang selanjutnya M. Junedmenikah hingga lahir Tergugat diatas rumah dan tanah objek terperkara;Bahwa Nek limah dan Yahwa Husen tidak memiliki keturunan, dan setelah NekLimah dan Yahwa Husen meninggal dunia kemudian orang tua dari Tergugat (M.

Juned) meminta izin pada Penggugat untuk tinggal sementara di atas objekterperkara sambil menjaga dan merawat kebun kelapa, dikarenakan yangmeminta dari keluarga dari Nek Limah maka Penggugat mengizinkannyadengan pertimbangan kemanusiaan, dimana hasil buah kelapa selalu diambiloleh Penggugat dan Para Penggugat lainnya;Bahwa batang kelapa yang ada di atas objek terperkara semakin tua dan banyakyang mati, maka masyarakat Kampung Mulia meminta izin pinjam pakaisementara objek terperkara seluas 20 X

Nomor 2308K/Pdt/201418.19.20.21.ahli waris Para Penggugat atau dengan kata lain antara Para Penggugat denganTergugat tidak ada hubungan nasab;Bahwa dikarenakan objek terperkara bukan milik Tergugat dan serta tidak adahubungan nasab dengan Para Penggugat, di mana sangat beralasan hukumagar Tergugat Il melakukan pencoretan nama Tergugat dalam buku tanah yangtersimpan dalam arsip Tergugat II dan/serta melakukan balik nama atas SHMNomor 10072 tahun 2006 nama Para Penggugat;Bahwa untuk menghindari kerugian

Bangka dengan tujuan untuk menanyakantentang perizinan yang sedang terdakwa urus, kemudian terdakwa menjawabbahwa surat perizinan tersebut belum selesai, namun saksi Riko meminta agarterdakwa mengembalikan uang yang pernah diterima oleh terdakwa danterdakwa menyanggupi akan mengganti uang tersebut pada siang hari akantetapi terdakwa tidak muncul pada hari itu dikarenakan terdakwa tidak dapatmengembalikan uang yang sudah terdakwa terima sebesar Rp.9.200.000,(sembilan juta dua ratus ribu rupiah) karena

Bangka dengan tujuan untukmenanyakan tentang perizinan yang sedang terdakwa urus,kemudian terdakwa menjawab bahwa surat perizinan tersebut belumselesai, namun saksi Riko meminta agar terdakwa mengembalikanuang yang pernah diterima oleh terdakwa dan terdakwamenyanggupi akan mengganti uang tersebut pada siang hari akantetapi terdakwa tidak muncul pada hari itu dikarenakan terdakwa tidakdapat mengembalikan uang yang sudah terdakwa terima sebesarRp.9.200.000, (sembilan juta dua ratus ribu rupiah) karena

sudah habis digunakan untuk kebutuhanseharihari; Bahwa benar saksi Riko Yakin menyerahkan uang yang terdakwaminta untuk hal pengurusan Perizinan Usaha Pangkalan Agen Gaselpiji 8 Kg yang terdakwa tawarkan dikarenakan terdakwa mengakubekerja di Badan Pengawasanan Migas dan Pertamina dan terdakwaHal 15 dari 21Putusan Pidana No.205/Pid.B/2017/PN.Sglmenjanjikan kepada saksi Riko bisa mengurus SITU, SIUP, HO,NPWP, dan Administrasi untuk membuka Pangkalan Gas Elpiji 3 Kg,dengan dasar itulah saksi Riko

Nomor 49 PK/Pdt.SusPHI/2016hukum yang ditemukan dipersidangan, karena Pemutusan Hubungan Kerjayang dilakukan oleh Tergugat/TermohonKasasi kepada Penggugat/ Pernohon Kasasi bukan dikarenakan PerjanjianKerja Laut (PKL) berakhir melainkan dikarenakan kapal tidak jadi on hiresehingga kapal dianggurkan;Bahwa berdasarkan fakta hukum penyebab Pemutusan Hubungan Kerjayang dilakukan Tergugat/ Termohon Peninjauan Kembali, dikarenakan kapaldianggurkan dan bukan dikarenakan Perjanjian Kerja Laut berakhir, hal

Crew yang PKL nya sudah berakhirotomatis secara langsung Tergugat berikan sign off perintah turun dari kapal;Bahwa selanjutnya fakta hukum lain alasan penyebab PemutusanHubungan Kerja sebagaimana tersebut di atas telah pula dipertegas olehTergugat/Termohon Kasasi didalam kontra memori kasasinya pada halaman 5(lima) bait 3 (tiga) disebabkan: kapal yang hendak direncanakan yang berlayartersebut tidak jadi berlayar ke Batam disebabkan biaya yang cukup besar dankapal tersebut tetap stay di Sibolga dikarenakan

pengeluaran semakin besarkapal tidak berlayar sehingga Penggugat memutuskan tidak memperpanjangPKL Penggugat;Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas pertimbangan JudexJuris dan Judex Facti telah keliru dan khilaf menyebut Pemutusan HubunganKerja dikarenakan berakhirnya Perjanjian Kerja Laut dan awak kapal tidakberhak atas uang pesangon, Padahal fakta hukumnya sudah jelas danbenderang disebutkan oieh Tergugat/Termohon Kasasi didalam jawabannyadan didalam kontra momori kasasinya, alasan penyebab

Pemutusan HubunganKerja (PHK) tersebut dikarenakan kapal dianggurkan (kapal nongkrong) tanpabatas waktu, yang konotasinya dapat diartikan kapal tidak ada muatan ataukapa!

Nomor 49 PK/Pdt.SusPHI/2016memberhentikan Pemohon Peninjauan Kembali sebagai Nakhoda (Master) darikapal MV First Kasih;Bahwa oleh karena Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan olehTermohon Peninjauan Kembali dikarenakan kapal dianggurkan atau nongkrong,maim menurut ketentuan perundangundangan, Pemohon Peninjauan Kembali,berhak mendapatkan uang pesangon sebagaimana yang dimaksud didalamketentuan Pasal 27 ayat (2) PP Nomor 7 Tahun 2000 tentang Kepelautan;Bahwa menurut ketentuan Pasal 27 ayat (2) PP