Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 09-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 387/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 254/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Register : 31-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut seperti terurai dalam duduk perkaranyatersebut di atas, mutatis mutandis dianggap terulang sepenuhnya dalampertimbangan hukum ini, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTermohon telah mengakui sepenuhnya secara murni dan bulat dalildalilHim. 6 dari 9 hlm Putusan Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.TDN.Pemohon (aveu pur et simple), atau setidaktidaknya Termohon tidak hendakmembantah dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0141/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
15 — 1
15 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0471/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Penetapan Nomor 0471/Pdt.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama FINA FATMAWATI lahir pada tanggal 06 Maret 2004dengan seorang lakilaki yang bernama MUHAMAD SAMSUL MUTROFIN akantetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Grati Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belumcukup umur.
Register : 15-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0373/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Penetapan Nomor 0373/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama DESI RATNA SARI lahir pada tanggal 04 Juli 2004dengan seorang lakilaki yang bernama MOCH.
Register : 29-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0327/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 25 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Penggugat agar tidak melanjutkan perkaranya tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum danberalasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakhadir dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 33/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-06-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 210/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 15 Oktober 2012 —
18 — 4
18 — 4
tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patuttidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak tenyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yangsah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125 ayat(1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0376/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
05062021, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan; Halaman 4 dari 9 halaman,Penetapan Nomor 0376/Pdt.P/2021/PA.PAS.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 29-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 17/Pdt.P/2021/PA.Srh Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
Pasal 7 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Pengadilan Agama Sei Rampah berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutuS dan menyelesaikan perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapkan sebagai Wali dari anak dengan yang bernama ,karena anak tersebut belum dewasa dan belum dapat bertindak/melakukanperbuatan hukum;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1625/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Mengaji, tempatkediaman, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1625/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 12 Maret 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 16-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 258/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Ase Foal OAS 6) ike jJaig ) yl gly ulallge y ally Quik ple pladabll yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 09-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1000/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 junctis Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (6) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0526/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bukti surat tersebuttelah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 26-11-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 516/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabl'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
Register : 26-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0705/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5:Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 28-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0429/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 11 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Penetapan Nomor 0429 /Pdt.P/2017/PA.TbnMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 26 April 2007 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Berdagai, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 181/73/IV/2007, tanggal 27 April 2007 danternyata nama Pemohon
Register : 09-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0751/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan alatbuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari