Ditemukan 31911 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0521/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa puncak percekcokan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJanuari 2018 pada waktu itu Tergugat kembali marah kepada Penggugatkarena dinasihati oleh Penggugat namun Tergugat tambah marah danmenyatakan urusS Saja Surat ceraimu karena saya mau kawin denganpacarku dan pada waktu itu pula Tergugat meninggalkan tempat tinggalbersama dan kembali kerumah keluarganya di Sanuale selama itu pulasudah tidak ada lagi saling memperdulikan satu sama lain.6.
Register : 21-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 414/Pdt.G/2011/PA.TTD Tanggal 9 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
58 — 1
58 — 1
Apabila terjadi pertengkaran Termohon selalu pulang ke rumah orangtuanya di Desa Silau Rakyat, tanpa seizin dari Pemohon, dan Termohontidak mau pulang kalau tidak di jemput oleh Pemohon.Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2010 terjadi pertengkaran terakhir antaraPemohon dengan Termohon disebabkan Pemohon memberikanpenghasilan yang di dapat Pemohon kepada Termohon, namun Termohontidak terima atas penghasilan Pemohon tersebut dan meminta agar uangtersebut di tambah, akan tetapi Pemohon tidak mampu untuk
Register : 10-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1433/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 25 Oktober 2017 — penggugat-tergugat
7 — 0
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 06-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 359/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 1 Mei 2013 —
26 — 8
26 — 8
perkara tindak pidana teroris.e Pada saat terdakwa datang dirutan narkoba Polda Metro Jaya Jakarta Selatan denganmembawa sebuah tas warna hitam putih, kemudian barang bawaan berupa tastersebut dilakukan pemeriksaan oleh saksi FANDI SATYO NUGROHO yangdisaksikan oleh saksi AGUS SUKARNO dan saksi SUPENDI dari Densus 88 ATTMabes Polri yang bertugas jaga tahanan teroris, namun pada waktu akan dilakukanpemeriksaan tas milik terdakwa tersebut sempat menolak kemudian petugas jagatahanan teroris tersebut tambah
Register : 20-02-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 401/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 9 Juli 2012 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 21-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2850/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Diberikan sesuai usia tambah kesatu anak, sampalkesatu anak tumbuh dewasa dan menikah;6. Bahwa PENGGUGAT walaupun sampai sekarang tetap bekerjaWIRASWASTA, uang gaji telah habis untuk membayar beban hutang ketikaPENGGUGAT masih berumah tangga dengan TERGUGAT;7. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dantergugat tersebut, sudah semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaJanuari 2019 antara penggugat dan tergugat sudah pisah rumah sdh 6bulan.8.
Register : 10-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1730/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
telah ditetapkanTergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 04-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1962/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
kurang lebih 6 (enam) tahun 4 (empat) bulan, dantelah dikaruniai seorang anak ;bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, yang semula dalam keadaan rukun, tetapisejak bulan Nopember 2016 sudah tidak rukun lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena nafkahpemberianTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangganya, setiap bulan Penggugat hanya diberi nafkah ratarata sebesar Rp.500.000,, kalau Penggugat minta tambah
Register : 06-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1264/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000, bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan saksisaksi maka telahterbukti
Register : 22-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4455/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 26 September 2019 —
7 — 12
7 — 12
putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini:Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P di tambah
Register : 05-07-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1347/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 9 Desember 2013 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 05-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 23 Maret 2020 —
20 — 10
20 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Halaman 6 dari 10, Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Tgt Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 7
89 — 7
Bahwa sejak perkawinan tahun 2016 setelah rumah tangga kami jalanisebagai suamiistri dengan di karuniai 3 (tiga) orang anak tersebuk rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak semakin tambah harmonis malahsebaliknya antara Pengguagat dengan Tergugat sering terjaid cekcokpertengkaran sehingga penggugat menjadi tidak suka.5. Bahwa hilangnya keharmonisan rumah tangga penggugat dengan tergugattersebut dikarenakan tergugat tidak suka dengan orang tua Pengggugat.6.
Register : 08-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1341/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
BARIAH binti SABERI
Tergugat:
INDARTIN bin MUHDIR
66 — 7
BARIAH binti SABERI
Tergugat:
INDARTIN bin MUHDIR
66 — 7
2010 sampaisekarang, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah, Tergugat tidak lagi memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, karena malas kerja, Penggugat sudahmemberikan nasehat, namun malah Tergugat marahmarah kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat juga sering pergi meninggalkan Penggugat pergi darikediaman bersama bahkan sampai setahunan, tanpa kabar dan tidakada mengirim uang buat nafkah dan berulangkali melakukan hal ini,meskipun sudah Penggugat tegur, malah tambah
Register : 08-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0856/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Pemohontersebut dapat di kabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 84ayat (1 ) dan ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor: 7 tahun1989, maka Majelis Hakim memerintahkan PanitraPengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkanSalinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan serta kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon danTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor:7 Tahun 1989 yang diubah dan di tambah
Register : 01-12-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 1067/Pdt.G/2010/PA.Krw Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
pertengkaran padahalPemohon hanya sekedar refresing saja, badan cape hanya sekedar ngobroldengan temanteman melepas lelah ; Karena sudah sering terjadi pertengkaran, Pemohon kadan pergi dari tempatkediaman bersama karena kesal untuk menenangkan hati dan pikiran hanyasekedar ngobrol dengan temanteman bahkan pernah tidak pulang dan nginapdirumah orang tua ; Jika terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, orang tuaTermohon suka ikut campur sehingga suasana rumah tangga bukannyamereda tetapi tambah
Register : 24-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1917/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa setelah itu pisah rumah tujuannya untuk islah , ternyata rumahtangga Penggugat dan Tergugat tambah parah dan sudah tidak bisadiselamatan lagi;8. Bahwa pernah dilakukan musyawarah mengenai hal tersebut namun tidakmenemukan hasil;9. Bahwa akhirnya Penggugat meresa rumah tangga yang sakinahmawaddah warahmah hanya tinggal impian belaka;10.
Register : 13-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 50/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah di ubah dan di tambah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka Penggugat di bebankan untuk membayarsemua biaya yang timbul akibat perkara ini yang jumlahnya sebagaimanadalam diktum putusan ini;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan
Register : 02-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Tlg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 20
110 — 20
Bahwa pada tahun 2018, tepatnya bulan Februari Penggugat denganTergugat pindak kerumah kontrakan yang lebih besar, Tergugat mulai beranibertindak kasar dan malah tambah sering pulang pagi serta tidak bertanggungjawab memberi nafkah kepada Penggugat dan anak ;11.
Register : 25-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA KANGEAN Nomor 542/Pdt.G/2014/PA.Kgn Tanggal 13 Januari 2015 —
48 — 3
48 — 3
sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon bertekad untuk menceraikan Termohon:Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksitersebut, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun tetapi sejak tahun 2006 yang lalu sudah tidak rukun karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonyang pergi ke Surabaya tanpa izin Pemohon di tambah