Ditemukan 13080 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • GaragaraTermohon menyuruh Pemohon untuk membersihkan dot anak, karenaHalaman 3 dari 19 putusan Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Dpkelamaan akhirnya Termohon menyusul Pemohon ke dapur ternyataPemohon lagi main HP. lalu Termohon tegur kemudian Pemohon marahmarah;4. Bahwa Termohon membenarkan pisah tempat tinggal dengan Pemohontepatnya sejak tanggal 26 Mei 2020 sampai sekarang, Termohonmeninggalkan Pemohon karena tidak tahan dengan perilaku dan tindakanPemohon;5.
Register : 28-04-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 32 / Pid. B / 2015 / PN. Skg
Tanggal 16 Maret 2015 — ARYUN ANDA SAKSI Alias ARYUN Bin BAHAR
299
  • alias Gontang hanya sendiri ;e Bahwa terdakwa memukul Askar alias Gontang menggunakan tangan mengepal ;e Bahwa terdakwa memukul Askar alias Gontang sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa terdakwa memukul Askar alias Gontang dengan cara terdakwa berlari dari arahbelakang dan memukul korban Askar dari belakang menggunakan tangan mengepaldan mengenai kepala korban bagian belakang;e Bahwa terdakwa memukul korban Askar karena malam sebelumnya korban Askarmabuk dan berteriakteriak mencari lawan lalu terdakwa tegur
Register : 10-07-2015 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 284/Pdt.G/2016/PA.Dum
Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
163
  • Hal tersebut (kedekatanPenggugat dengan lakilaki lain) Tergugat ketahui dari Handphone (HP).Tergugat juga pernah memergoki Penggugat sedang mengurut kaki Seoranglakilaki yang bukan mahrom, yang ketika Tergugat tegur, Penggugatmembuat alasan yang tidak masuk akal.
Register : 15-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 682/Pdt.G/2014/PA.KAG
Tanggal 21 Januari 2015 — Pemohon vs Termohon
126
  • bersesuaian sebagaimana ketentuan dalam Pasal 307, 308dan 309 RBg sehingga telah memenuhi syarat materil karenanya patut didengarketerangannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon di persidangan menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belum pernah berceraidipersidangan dan pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis;Menimbang, bahwa saksi pertama pernah melihat langsung ketidakrukunanPemohon dan Termohon berupa saling diam dan tidak saling tegur
Register : 01-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 89/Pid.B/2020/PN Bek
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIKY Alias RIKI Bin HERMANSYAH
10043
  • Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa memukul saksi Urbanus Uton(Kadus Pisang) karena terdakwa tidak terima di tegur oleh saksi UrbanusUton (Kadus Pisang).Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya.3. Saksi AMES, dibawah sumpah sesuai agama Kristen di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melihat kejadian pemukulan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Urbanus Uton pada hari Senin tanggal 27 April 2020sekira pukul 12.30 Wib di rumah Pelaku Dsn.
Register : 01-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 218/Pid.B/2019/PN Lwk
Tanggal 26 Nopember 2019 — - Un Tayuda alias Un
10229
  • Bahwa jarak Saksi dari lokasi kejadian sekitar 3 (tiga) sampai 4 (empat) metersehingga Saksi bias melihat dengan jelas perouatan Terdakwa tersebut; Bahwa akibat dan penganiayaan tersebut jidat iou saksi berdarah; Bahwa sebelum kejadian penganiayaan tersebut, antara keluarga terdakwadan keluarga koroban memang sudah tidak pemah saling tegur; Bahwa Saksi mengenal barang bukti berupa batu yang diperihatkandipersidangan adalah batu yang telah dipergunakan oleh Terdakwa untukmemukul jidat ibu saksi;Atas
Putus : 24-12-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 203/Pdt.G/2014/PN.Plg
Tanggal 24 Desember 2014 — penggugat lawan tergugat
348
  • Pada saat ini Penggugat sudah tidak saling tegur sapa selamadua tahun dan pisah rumah dengan Tergugat selama dua bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah membantahbahwa Tergugat tidak ingin bercerai dengan Penggugat demi keutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat serta anakanak mereka, dengan alasan tidakbenar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,percekcokan dan perselisihan, yang ada Tergugat pernah menegur Penggugatkarena melakukan kesalahan, namun
Register : 17-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0285/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangHal. 13 dari 18 hal. Put.
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 618/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1514
  • Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganHal. 13 dari 17 hal. Put.
Register : 19-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0759/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 20 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
100
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 17-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0355/Pdt.G/2019/PA.Mn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
332
  • Bahwa saksi sering main ke tempat Penggugat dan Tergugat, dan saksisering melihat antara Penggugat dan Tergugat sering mendiamkan tanpaada komunikasi dan saling cuek dan tidak tegur sapa dan sangat kelihatantidak ada keharmonisan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini masih satu rumah,namun sudah pisah ranjang sejak tahun 2018; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat supaya bertahandengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi Il : Nama saksi II, tempat tanggal lahir, Madiun, 6 Juli 1994
Register : 18-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 726/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 28 Agustus 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
84
  • Pernah ketahuan berboncengan tanpa seijin saya danpernah saya tegur saat itu Istri saya beralasan keluar mengunjungisiswa bermasalah. jika keluar dengan laki laki lain seharusnya ijinsama suami.Istri saya aktif di sosmed dan selalu pegang hp seharusnya istri sayasms atau wa atau telp saya jika memakai alasan saya sibuk.
Register : 12-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4810
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu. sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang SiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Putus : 30-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 765/PDT/G/2012/PN.DPSR
Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
116
  • saling bersuara keras tuduhmenuduh kesalahan dan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri,saling jawab menjawab dengan rona muka yang menunjukankemarahan, kekesalan dan dengan emosi yang meluapluap sertamimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidak senangan, kadangsaling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara salingmembisu seribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 5605/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • dapatmerukunkan mereka kembaili:2. saksi li, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Cirebon dibawah sumpahny telah menerangkan yang padapokonya sebagai berikut:; Bahwa, Saksi kenal kedua belah pihak berperkara karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, Benar, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa, Yang saksi tahu rumah tangga mereka terlihat tidak ada masalah; Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan tidak ada tegur
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 586/Pid.B/2018/PN Sgl
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TRIAN FEBRIANSYAH
Terdakwa:
RINA BINTI ROBAIN
407
  • Sql.Penganiayaan , Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira pukul 11.30wib Terdakwa dan Saksi Neti Pratiwi Binti A Gandi yang masingmasing menggunakansepeda motor berpapasan di persimpangan jalan yang terletak di Jalan Air Kacip,Kelurahan Kuto Panji, Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka, Terdakwa yangmengambil jalur sepeda motor saksi Neti Pratiwi Binti A Gandi di tegur oleh Saksi NetiPratiwi Binti A Gandi,
Register : 10-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 234/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 1 September 2015 — Pembanding vs Terbanding
4121
  • Bahwa dalam rumah tangganya sejak tahun 2007 rumah tangganyaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mau menghadiri undangan dalam rangka memperingati 40 harimeninggalnya KYAI di Pondok Pesantren Ketapang KABUPATENMALANG hingga mengakibatkan tidak tegur sapa hingga beberapa harikemudian;2.
Register : 19-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4532
  • saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Putus : 01-10-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 588/Pdt.G/2012/PA.Tnk
Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
121
  • Mulai saat itu istri mulaimendiami saya selama 2 minggu dan dia asik tertawa bahagia saat ber BBM anentah dengan siapa saat saya tegur akhhirnya kami cekcok. Istri mengeluarkankatakata saya bosan hidup begini saya bilang saya masih sanggup memberinafkah buat keluarga kita dan saya bilang saat itu kalau saya sudah tidaksanggup lagi, baru saya akan memulangkan kamu ke orangtua kamu, tetapisampai saat ini saya masih sanggup .
Register : 16-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 3 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • perselisihnan dan pertengkaran tersebut terusberlanjut, Karena terbukti Penggugat sekarang tinggal dirumah orangHalaman 7 dari 19 Halaman Putusan No.0413/Pdt.G/2016/PA.KAGtuanya karena sejak 6 bulan terakhir ini Penggugat tinggal dirumahorang tuanya ;e Bahwa Saksi tahu dari cerita Penggugat sendiri dan juga Saksipernah berkunjung kerumah mereka yang secara kebetulan saja sayamelihat dan juga tidak mendengar saat mereka sedang ribut akan tetapisaya pernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur