Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terkait nafkah untukkebutuhan ekonomi bersama dikarenakan Tergugat malas bekerja;:6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman milik bersama akan tetapi sejak bulanDesember 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawabterkait nafkah untuk kebutunan ekonomi bersama dikarenakan Tergugatmalas bekerja;: Bahwa sejak 2 bulan yang lalu

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggungjawab terkait nafkah untuk kebutunan ekonomibersama dikarenakan Tergugat malas bekerja; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Desember 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Bulan Mei 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawab terkait nafkahuntuk kebutunan ekonomi bersama dikarenakan

mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawabterkait nafkah untuk kebutuhan ekonomi bersama dikarenakan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, tenteram dan damai, akan tetapi sejak sekitar tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisihnan danpertengkaran mulut dikarenakan masalah Faktor kekurangan Ekonomidikarenakan : Tergugat jarang bekerja untuk mencari nafkah gunamencukupi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya.5.

Oleh karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena dikarenakan masalah Faktorkekurangan Ekonomi dikarenakan : Tergugat jarang bekerja untuk mencarinafkah guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya, akhirnyasejak bulan Juli 2017 sampai sekarang keduanya berpisah tempat tinggalsekitar 1 tahun 8 bulan lebih ;

memenuhi syarat formal maupun matriil dan keterangansaksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung semua dalildalilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3anake Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena dikarenakan

masalah Faktorkekurangan Ekonomi dikarenakan : Tergugat jarang bekerja untukmencari nafkah guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya ;e Bahwa sejak bulan Juli 2017 sampai dengan sekarangPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal dan selama itupula tidak pernah ada komunikasi lagi; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan namuntidak berhasilPutusan Nomor: 0806 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis

Penggugat untuk berperkara secara cumacuma ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor:0116/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 16 Januari 2014 , dan tanggal 03Pebruari 2014,Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikutA Alat bukti surat ;e Foto copy Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk Nomor 474/Ket.KTPe/12/2014 tanggal 08

secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah kekurangan ekonomi,dan saat ini Terggugat pergi meninggalkan Penggugat dan terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan 9 hari dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon akan tetapi belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama sekitar 4 (empat) tahun dan tidak pernah kembali lagi,dan tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti ; e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal, akan tetapi belumdikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dari rumah orang tua Termohon selama sekitar 4 (empat) tahundan tidak pernah kembali lagi, dan tidak diketahui lagi alamatnya yangpasti ;e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 4 (empat) tahun ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI I danSAKSI II, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangansaling bersesuaian yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang dikarenakan

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ibu Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih,dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua Penggugat namun sampaisekarang tidak pernah kembali kepada

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat selama 1 bulan;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 4 bulan,dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua Penggugat namun sampaisekarang tidak pernah kembali kepada

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiNNyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus

pisahtempat tinggal selama kurang lebih a tahun lebihdikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaada kabar beritanya dan tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi; 10Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, saat ini keduanya telahterjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya 2 tahun 1bulan lebih dikarenakan

Bahwa tergugat yang bekerja namaun penghasilanTergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat,namun untuk kepentingan tergugat sendiri,dikarenakan tergugat yang menganggap Penggugat bisamencari nafkah sendiri, sehingga kebutuhan rumahtanagga banayak ditanggung oleh Penggugat bahkanTergugat sering meminta kepada Penggugat;.

pada, tanggal 24 januari 2011, akantetapi gagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat membina rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil,sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

kurang ekonomidan dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusirPenggugat, telah berpisah 1 tahun dengan tidak salingpeduli lagi antara Penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan telahmenyatakan pula dirinya tidak keberatan apabila berceraidengan Penggugat dikarenakan rumah tangganya sudah tidakada harapan untuk dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan

2006 maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

sudah 1 tahun lamanyadengan tidak saling peduli lagi dan juga tergugat tidakmemberi nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, di mana keduanya telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangatsulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telahberpisah tempat tinggal dikarenakan

sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut Berdasarkan relaas panggilan Nomor0930/Pdt.G/2009/PA.SIw. tanggal 8 Juni 2009 dan Nomor:0930/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 20 Jum 2009 ; Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarberusaha membina rumah tangga dengan Termohon sehinngga rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan

pada harihari persidangan perkara ini Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menanti Termohon untuk dapat hidup berumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana keduanya sering terjadi pertengkarandan perselisihan dikarenakan

masalah kekurangan ekonomi sehingga saat im antaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan, dan keduanya sudah tidak saling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, oleh karenanyaTermohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akan tetapidikarenakan perkara ini berkenaan

tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan dimana Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri dan keduanya sudah tidak saling mempedulikan lagi ; Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkan denganketerangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut : bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 5 Desember 1978 ; bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan

Hakim perlu mengemukakan Firman Allaah SWTdalam surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :gvni IvpA tnU yO S@zcU uYSI ya Apabila mereka berketetapan hati untuk thalak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak hadirnyatersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan

telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang menghadapsendiri ke persidangan, kemudian Majelis Hakimmemerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menempuh upayamediasi dengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Slawi Dra.Hj.NINING YUNINGSIH M.H. dan telah dilaksanakan padatanggal 21 April 2010 akan tetapi gagal, kemudian MajelisHakim juga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar berusaha membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dikarenakan

antara Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai anak bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun 7bulan, dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dan tidak pernah kumpul bersama lagi,akan tetapi saksi tidak tahu penyebab kepulanganTergugat tersebut; bahwa, selama berpisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat sudah tidak saling mempedulikan lagi ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkan akantetapi tidak berhasil, dikarenakan

Hj.NINING YUNINGSIH M.H. dan telah dilaksanakan pada tanggal21 April 2010, akan tetapi tidak berhasil, dan MajelisHakim juga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidakberhasil maka sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkaradilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan

oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalahekonomi, dan saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun 7 bulandimana Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiriupaya damai sudah pernah dilakukan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telah meberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan seluruh dalildalil

gugatan Penggugat dan telahmenyatakan pula dirinya tidak keberatan apabila berceraidengan Penggugat dikarenakan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sulit untuk disatukan lagi;Menimbang, bahwa meskipun sebagian dalildalil gugatanPenggugat telah diakui oleh Tergugat, namun karena perkaraini menyangkut perkara perdata khusus, yaitu masalahsengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan sertamempertahankan dalildalil gugatannya, di depanpersidangan

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 10 tahunlebih, dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua

Di bawah sumpahnyasaksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 10 tahunlebih, dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 10 tahun dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tanggal 10Oktober 2005 di Dusun PT yang dahulutermasuk dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBorong, dengan wali nikah Pembantu PPN KUA Kecamatan Borongyang bernama : dikarenakan ayah Pemohon Il telahmeninggal dunia dan kerabat lain dalam derajat wali tidak ada, denganmas kawin berupa Air Putih 1 (satu) gelas dibayar Tunai, dan ijab qabulantara Pemohon dengan wali nikah Pemohon

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini bertempat tinggal diKabupaten Manggarai;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah,yang dilangsungkan di Dusun pedilangsungkan sekitar tahun 2005;Bahwa benar Pemohon menikah dengan Pemohon Il yangbernama HAFSAH, yang saat ini sedang dalam kondisi sakit;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah petugasPPN KUA Kecamatan Borong yang bernama KAMARUDIN,dikarenakan

yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini bertempat tinggal di i eeKabupaten Manggarai;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah,yang dilangsungkan di Dusun pedilangsungkan sekitar tahun 2005;Bahwa benar Pemohon menikah dengan Pemohon Il yangbernama HAFSAH, yang saat ini sedang dalam kondisi sakit;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah petugasPPN KUA Kecamatan Borong yang bernama KAMARUDIN,dikarenakan

ini bertempat tinggal diDusun Nanga Paang, Desa Legu, Kecamatan Satar Mese,Kabupaten Manggarai;e Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah,yang dilangsungkan di Dusun Nanga Paang Desa Legu,Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai, yangdilangsungkan sekitar tahun 2005;e Bahwa benar Pemohon menikah dengan Pemohon Il yangbernama HAFSAH, yang saat ini sedang dalam kondisi sakit;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah petugasPPN KUA Kecamatan Borong yang bernama KAMARUDIN,dikarenakan

e Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perkawinan para pemohon tersebut dan selamaitu pula para pemohon tetap beragama Islam dan belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonanpara Pemohon tersebut telah terbukti kebenarannya dan telah memenuhiketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa penggunaan wali hakim dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II dikarenakan

Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Pspbulan Nopember 2017 yang dilaksanakan di rumah orangtuaPenggugat, dikarenakan Tergugat telah menjatuhkan talak kepadaPenggugat secara dibawah tangan dan mengantar pulang Penggugatke rumah orangtuanya disebabkan pertengkaran yang dikarenakanTergugat kurang bertanggungjawab untuk memenuhi nafkah keluargadan juga dikarenakan Tergugat sering pulang larut malam; Bahwa upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, dan sejakbulan Nopember 2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Portibi, Kabupaten XxxxxxxxXXXXXXXXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orangtua Tergugat di Desa Bara Batu,Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten XxxxxxxxXXXXXXXXXXXXX Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, akan tetapi saksi beserta hatobangon (pemukamasyarakat) pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat padabulan Nopember 2017 yang dilaksanakan di rumah orangtuaPenggugat, dikarenakan

Tergugat telah menjatuhkan talak kepadaPenggugat secara dibawah tangan dan mengantar pulang Penggugatke rumah orangtuanya disebabkan pertengkaran yang dikarenakanTergugat kurang bertanggungjawab untuk memenuhi nafkah keluargadan juga dikarenakan Tergugat sering pulang larut malam;Hal. 5 dari 13 Put.

Kecamatan Portibi, KabupatenXXXXXXXXAXXXXXXAXXXKA XX 2. bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Nopember 2017 berbentuk pertengkaran mulut,dan Tergugat juga telah menjatuhkan talak kepada Penggugat secaradibawah tangan dan mengantar pulang Penggugat ke rumah orangtuanyadisebabkan pertengkaran yang dikarenakan Tergugat kurangbertanggungjawab untuk memenuhi nafkah keluarga dan juga dikarenakanTergugat sering pulang larut malam;3. bahwa sejak bulan Nopember

Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Psp2. bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Nopember 2017 berbentuk pertengkaran mulut,dan Tergugat juga telah menjatuhkan talak kepada Penggugat secaradibawah tangan dan mengantar pulang Penggugat ke rumah orangtuanyadisebabkan pertengkaran yang dikarenakan Tergugat kurangbertanggungjawab untuk memenuhi nafkah keluarga dan juga dikarenakanTergugat sering pulang larut malam;3. bahwa sejak bulan Nopember 2017 Penggugat dengan

Tergugattidak pernah hadir dipersidangan, akan tetapi Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, makapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat, kecuali untuk alamat Tergugat yang dinyatakan diubaholeh Penggugat yang selengkapnya telah tercantum dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengarkan jawaban ataupun bantahannya dikarenakan

Penggugat di Desa Tanjung Beringin, sesaat setelahmenikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak kepada Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Dusun Tanjung Beringin selama satu bulan,kemudian pindah ke Dusun Simpang Jati di rumah orangtua Tergugat;bahwa sepengetahuan saksi saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis dan Penggugat sedang menggugat ceraiTergugat ke Pengadilan Agama, dikarenakan

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 5 dari 12 hal Putusan No. 366/Pdt.G/2013/PA.Rape bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Tanjung Beringin, kemudian pindahke rumah orangtua Tergugat yang masih satu Desa dengan rumahorangtua Penggugat;e bahwa sepengetahuan saksi saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar dan menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah satu tahun yang lalu,dikarenakan

Penggugat agar mau membatalkan niatnya untukbercerai dari Tergugat, namun tidak berhasil, sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan

kurang satu tahun lamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdidengar jawaban ataupun bantahannya karena tidak pernah hadir di persidangan,Majelis Hakim berpendapat Tergugat yang tidak menggunakan haknya untukmembantah gugatan Penggugat tersebut dapat ditafsirkan bahwa Tergugat mengakuiakan dalildalil yang dikemukakan Penggugat dalam gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa meskipun dapat ditafsirkan bahwa Tergugat telah mengakuidalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan

Bahwa kerukunan dan kedamaian rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut tidak berlangsung lama sebagaimana yangdiharapkan dikarenakan sejak bulan Januari 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangberlangsung teruS menerus yang disebabkan banyak hal, antara lain: Saat Pemohon baru pulang mencari ikan selama sebulan dilaut, Termohon malah marahmarah dikarenakan Termohon curigaPemohon ada wanita lain; Termohon selalu marah dikarenakan penghasilan Pemohonsebagai

Bahwa menghadapi sikap Termohon tersebut, Pemohon senantiasabersikap sabar dan mengalah, berusaha menuruti Kemauan Termohonsesuai dengan kemampuan Pemohon sebagai seorang suami sertaberusaha memberikan saran dan nasihat kepada Termohon, akan tetapisaran dan nasihat yang diberikan oleh Pemohon tidak membuatTermohon menjadi lebih baik justru) sebaliknya pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dan Termohon semakin kerap terjadi dansemakin parah dikarenakan pada bulan September 2018 Termohonmeminta

cerai kepada Pemohon dikarenakan Pemohon saat pulangmelaut Termohon pergi bersama temantemannya sampai larut malam;7.

Bahwa Pemohon sudah tidak tahan dengan perselisihan danpertengkaranpertengkaran teruS menerus yang terjadi dirumah danPemohon sudah tidak tahan dikarenakan Termohon tidak pernah maumengerti perekonomian Pemohon, sejak Termohon meminta cerai danPemohon sudah coba membujuk dan merayu Termohon, tetapiTermohon tetap tidak mau malahan dirumah Pemohon sudah tidakdilayani selayaknya suami dan Pemohon sebagai suami tidak redho atasperlakuan Termohon terhadap Pemohon serta Pemohon merasa tidaksanggup lagi

, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih sejak bulan April tahun 2020 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon terjadi konflik yang penyebabnyaantara lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terusS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga dikarenakan

masalah ekonomi dan seringkalisetelah bertengkar keduanya pisah rumah; Bahwa Termohon jika diberikan nafkah lahir oleh Pemohon selalumerasa kurang, dikarenakan Termohon bersikap boros sehinggaPemohon sudah tidak merasa terima dengan sikap dari Termohontersebut; Bahwa Termohon jika diberikan nasihat baik oleh Pemohon sebagaisuami, Termohon jika diberikan nasihat selalu menolak dikarenakanTermohon selalu menganggap Pemohon salah, sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai sebagai suami;Bahwa Puncak keretakan

pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak bulan April tahun 2020;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 2580/Pdt.G/2020/PA.Tng Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon yang tidak rukun dari pengaduan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon jika diberikan nafkahlahir oleh Pemohon selalu merasa kurang, Termohon jika diberikannasihat baik oleh Pemohon sebagai suami, Termohon jikadiberikan nasihat selalu menolak dikarenakan

Termohon bersikap boros sehingga Pemohon sudahtidak merasa terima dengan sikap dari Termohon tersebut dan Termohonjika diberikan nasihat baik oleh Pemohon sebagai suami, Termohon jikadiberikan nasihat selalu. menolak dikarenakan Termohon selalumenganggap Pemohon salah, sehingga Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami; Bahwa pada puncaknya perselisinan dan pertengkaran mengakibatkankurang lebih sejak tanggal 02 Juni 2020 , Pemohon dan Termohon pisahrumah dan yang meninggalkan kediaman bersama

adalah Pemohon danTermohon dikarenakan adanya kesepakatan keduabelah pihak; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri dalam kehidupanrumah tangga; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan bahwa perkawinan

Trk Bahwa sejak tahun 2012 sampai dengan sekarang, antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah, dikarenakan Termohonpergi meninggalkan rumah bersama; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah cukup denganketerangan saksisaksi dan buktibukti yang telah diajukan;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon menyatakan tetapdengan permohonannya dan selanjutnya mohon putusan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Menimbang, bahwa tentang perginya Termohon dari rumahkediaman bersama sejak bulan Februari tahun 2012 sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan P.3 dan keterangan saksisaksi dipersidangan, yang keterangannya bersesuaian satu sama lain, serta tidakadanya bantahan dari Termohon dikarenakan Termohon tidak pernahHalaman 9 dari 13 halamanPutusan nomor 0131/Pat.G/2018/PA.

Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon yang tidak pernahkembali lagi ke rumah kediaman bersama selama 6 (enam) tahun 5 (lima)bulan berturutturut, dikarenakan Termohon sudah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa memberi tahu lagi tentangkeberadaannya, maka menurut Majelis Hakim, sikap Termohon tersebuttelah membuktikan bahwa Termohon tidak mau lagi kembali ke tempatrumah kediaman bersama demi membina rumah tangga denganPemohon;3.

Menimbang, bahwa dengan mempertimbangan fakta rumahtangga Pemohon dan Termohon yang selama 6 (enam) tahun 5 (lima)bulan berturutturut, tidak hidup sebagaimana layaknya suami istri,dikarenakan sikap Termohon yang sudah tidak mau lagi kumpul bersamasama dalam satu rumah dengan Pemohon, maka hal tersebut telahmembuktikan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah rapuhdan pecah, sehingga apabila perkawinan Pemohon dan Termohon tetapditeruskan niscaya tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksudkandalam

Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalamkeadaan suami sudah memiliki ketegunhan hati yang kuat untukmenceraikan istrinya, dikarenakan dalam kehidupan rumah tangganyatersebut sudah tidak ada saling mencintai lagi dan sudah tidak lagi salingmelakasanakan tanggung jawabnya sebagai suami istri, maka perceraiandiperbolehkan, hal ini telah sesuai dengan Firman Allah dalam A/Quransurat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi:eals prow alll

Rusman menjadi takut dan langsungmelarikan diri sambil mengatakan bukan aku akan tetapi terdakwa tetapmengejar saksi korban Frans Beldo Bin Rusman lalu saksi korban FransBeldo Bin Rusman terjatuhBahwa kemudian terdakwa membacok saksi koroban Frans Beldo BinRusman kearah badan saksi korban Frans Beldo Bin Rusman beberapa kalihingga saksi korban Frans Beldo Bin Rusman mngalami luka robekdibagian lutut kanan samping kiri luar setelah itu terdakwaberhentimembacok saksi korban Frans Beldo Bin Rusman dikarenakan

Rusman menjadi takut dan langsung melarikan diri sambilmengatakan bukan aku akan tetapi terdakwa tetap mengejar saksi korbanFrans Beldo Bin Rusman lalu saksi korban Frans Beldo Bin RusmanterjatuhBahwa kemudian terdakwa membacok saksi korban Frans Beldo BinRusman kearah badan saksi korban Frans Beldo Bin Rusman beberapa kalihingga saksi korban Frans Beldo Bin Rusman mngalami luka robekdibagian lutut kanan samping kiri luar setelah itu terdakwaberhentimembacok saksi korban Frans Beldo Bin Rusman dikarenakan

Rusman menjadi takut dan langsung melarikan diri sambilmengatakan bukan aku akan tetapi terdakwa tetap mengejar saksi korbanFrans Beldo Bin Rusman lalu saksi korban Frans Beldo Bin RusmanterjatuhBahwa kemudian terdakwa membacok saksi korban Frans Beldo BinRusman kearah badan saksi korban Frans Beldo Bin Rusman beberapa kalihingga saksi korban Frans Beldo Bin Rusman mngalami luka robekdibagian lutut kanan samping kiri luar setelah itu terdakwa berhentimembacok saksi korban Frans Beldo Bin Rusman dikarenakan

Rusman menjadi takut dan langsungmelarikan diri sambil mengatakan bukan aku akan tetapi terdakwa tetapmengejar saksi koran Frans Beldo Bin Rusman lalu saksi korban FransBeldo Bin Rusnab terjatuhBahwa kemudian terdakwa membacok saksi korban Frans Beldo BinRusman kearah badan saksi korban Frans Beldo Bin Rusman bebrapakalisehingga saksi koroban Frans Beldo Bin Rusman mengalami luka robekdibagian lutut kanan samping kiri luar setelah itu terdakwaberhentimembacok saksi korban Frans Beldo Bin Rusman dikarenakan

Ukui Kab.Pelalawan, lalu terdakwa meminjam 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha tipe5D9 Vega RR warna putih hitam BM 4408 IH milik saksi Fahri Ginting denganmengatakan Bang pinjam sebentar sepeda motornya, lalu saksi FahriHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 253/Pid.B/2018/PN PlwGinting meminjamkan sepeda motor tersebut dengan menjawab "jangan lamalama aku mau jeklok (absen) lagi, kKemudian terdakwa langsungmenghidupkan sepeda motor yang terletak tidak jauh dari terdakwa dan saksiFahri Ginting dikarenakan

Bahwa, selanjutnya saksi bersama saksi Fahri Gintingmendatangi rumah terdakwa dan terdakwa tidak berada di rumah lalutidak lama kemudian saksi mengetahui bahwa terdakwa juga dicari olehLinmas setempat dikarenakan telah melakukan pelecehan seksialkepada bidan setempat dan membawa sepeda motor saksi FahriGinting untuk melarikan diri. Bahwa, pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2018 sekira jam23.00 Wib di Simpang Kancil Kec. Batang Nangsal Kab.

Bahwa, setelah saksi Fahri Ginting memperbolehkan terdakwameminjam sepeda motornya lalu terdakwa langsung menghidupkansepeda motor yang terletak tidak jauh dari terdakwa dan saksi FahriGinting dikarenakan kunci sepeda motor masih berada di kontaknya danmembawa sepeda motor tersebut. Bahwa, pada saat meminjam sepeda motor tersebut terdakwatidak memberitahukan kemana tujuan terdakwa membawa sepedamotor milik saksi Fahri Ginting hanya bilang pinjam sebentar.

Bahwa benar, setelah saksi Fahri Ginting memperbolehkanterdakwa meminjam sepeda motornya lalu. terdakwalangsungmenghidupkan sepeda motor yang terletak tidak jauh dari terdakwa dansaksi Fahri Ginting dikarenakan kunci sepeda motor masih berada dikontaknya dan membawa sepeda motor tersebut. Bahwa benar, pada saat meminjam sepeda motor tersebutterdakwa tidak memberitahukan kemana tujuan terdakwa membawasepeda motor milik saksi Fahri Ginting hanya bilang pinjam sebentar.

Pelalawan, lalu terdakwa meminjam 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha tipe 5D9 Vega RR warna putih hitam BM 4408 IH milik saksi FahriGinting dengan mengatakan Bang pinjam sebentar sepeda motornya, lalusaksi Fahri Ginting meminjamkan sepeda motor tersebut dengan menjawab"jangan lamalama aku mau jeklok (absen) lagi, kemudian terdakwalangsung menghidupkan sepeda motor yang terletak tidak jauh dari terdakwadan saksi Fahri Ginting dikarenakan kunci sepeda motor masih berada dikontaknya dan membawa sepeda

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah XXXXPenggugat;Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yaitu Tergugat yangbernama XXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada bulan Oktober tahun 2003;Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat, namun tidak pernah kumpulsebagaimana layaknya suami istri;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulsebagaimana layaknya suami istri adalah dikarenakan

2021 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah XXXXPenggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yaitu Tergugat yangbernama XXXxXi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah sekitar akhir tahun 2003; Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat, namun tidak pernah kumpulsebagaimana layaknya suami istri; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulsebagaimana layaknya suami istri adalah dikarenakan

No. 238/Pat.G/2021/PAKdgTgl. 22 Juli 2021seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangan saksisaksi tersebutdapat di klasifikasikan sebagai berikut: Bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah menguatkan dalil Penggugattentang sebab terjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada keharmonisan karena Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul

sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulsebagaimana layaknya suami istri adalah dikarenakan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat terpaksa dilakukan karena dijodohkan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 26Oktober 2003 karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat danPenggugat telah mengembalikan mahar yang diberikan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidak berhasilkarena Penggugat

antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada keharmonisan karena Penggugat dan Tergugattidak pernah kumpul sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri adalah dikarenakan pernikahan antara Penggugat danTergugat terpaksa dilakukan karena dijodohkan;Hal. 8 dari 13 halaman Put.

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secera layak kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat bekerja lebin mementingkan dirisendiri dari pada Penggugat selama berumah tangga seluruhkebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang mencukup!adalah orang tua Penggugat;b. Tergugat sering ringan tangan serta setiap Tergugat marah tak jarangmemukul Penggugat dan sering memecahkan barang barang yangada dirumah;5.

Putusan No.1220/Pdt.G/2017/PA.Gsge Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Lampung Tengah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan JuniTahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan oleh Tergugat tidak memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat dikarenakan Tergugat bekerja

Putusan No.1220/Pdt.G/2017/PA.Gsgtersebut yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat bekerja hanya untukkebutuhan Tergugat sendiri dari pada Penggugat hingga ekonomi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi beban orang tuaPenggugat, Tergugat ringan tangan;Menimbang, terhadap keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksi tersebut saling bersesuaian danberhubungan serta menguatkan Gugatan Penggugat, sehingga

selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi maka denganditemukannya fakta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan oleh Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat bekerja hanya untuk kebutuhanTergugat sendiri dari pada Penggugat hingga ekonomi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi beban orang tua Penggugat,Tergugat ringan tangan;Menimbang, bahwa perselisihan yang teruS menerus danberpisahnya tempat tinggal antara kedua

Saksijuga mengetahui bahwa Tergugat kecanduan game online yangmengakibatkan Tergugat tidak perduli serta tidak memperdulikanPenggugat;Bahwa sejak tanggal 17 April 2020, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dengan Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, dikarenakan Tergugat menyuruh Penggugatuntuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di Singaraja;Bahwa saksi selaku keluarga telah berupaya menasihati Penggugatdengan Tergugat supaya rukun dalam membina rumah tangga dantidak bercerai,

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Januari tahun 2019; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi tinggal ngekost di dekat rumah kediaman bersamaPenggugat dan T ergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat kecanduan game online yangmengakibatkan Tergugat tidak perduli serta tidak

memperdulikanPenggugat, selain itu Saksi mengetahui bahwa sering terjadimasalah ekonomi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak bulan April 2020, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dengan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, dikarenakan Tergugat menyuruh Penggugat untuk pulangke rumah orang tua Penggugat di Singaraja; Bahwa saksi selaku keluarga telah berupaya menasihati Penggugatdengan Tergugat supaya rukun dalam membina rumah tangga dantidak bercerai, akan tetapi

Tergugat kecanduan game online yang mengakibatkan Tergugat tidakperduli serta tidak memperdulikan Penggugat;Puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April tahun 2020, yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dengan Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dikarenakan Tergugat menyuruhPenggugat untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di Singaraja.

Puncaknya padabulan April tahun 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahdengan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamahingga saat ini, dikarenakan Tergugat menyuruh Penggugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat di Singaraja;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluarga kedua belahpihak, tetapi tidak berhasil;5.