PUTUSANNomor : 24/PID.SUS/2017/PT.PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana khusus dalam peradilan tingkat banding menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Warto Bin H. MARLINTempat lahir : Tumbang Samba (Katingan)Umur / Tgl. Lahir : 30 Tahun/ 8 Maret 1986Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Samba Katung RT/RW 001/, Kec.

Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejaktanggal 06 Maret 2017 sampai dengan tanggal 04 April 2017;8.

Oleh karena itu kami mohon dengan hormat kepada Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa danmengadili perkara a quo agar memberikan hukuman yang seringanringannya.Atau:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatlain, mohon putusan hukum yang seadiladilnya;Menimbang bahwa, atas memori banding Terdakwadiatas,Jaksa Penuntut Umum mengajukan kontra memori banding tertanggal30 Maret 2017 yang isi pokoknya menanggapi memori banding Terdakwasebagai berikut

Terdakwa sebagaiseorang tenaga pendidik seharusnya dapat memberikan perlindungan,contoh dan teladan yang baik bagi anak didiknya bukan malah menjadiseorang predator anak yang mengincar dan memangsa anak didiknyasendiri untuk menyalurkan hasrat seksualnya.Oleh karena itu, dengan ini kami memohon supaya Majelis Hakim padaTingkat Banding di Pengadilan Tinggi Palangka Raya menolak permohonanbanding Terdakwa dan memutuskan :i:Menyatakan Terdakwa WARTO Bin H.

WIJAYA, S.H., M.H., dan ENDANG SRI WIDAYANTI,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 23 Maret 2017Nomor : 24/PID.SUS/2017/PT.PLK tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding, putusanmana diucapkan pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 dalam sidang yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dihadiri olen masingmasingHakim Anggota, dengan dibantu oleh EVI ERNAWATI

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);
4. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah beserta sebuah rumah yang terletak Jalan Pinus Komplek Harum Manis IV No.54 RT.004/RW.007, Kelurahan Panarung, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka

dengan Sertifikat Hak Milik No.6130 tanggal 11 November 1998, Surat Ukur No.1107/1998 tanggal 4 Nopember 1998, atas nama PUSADIN (Tergugat), sebagaimana sesuai dengan kwitansi tanda penerimaan uang tertanggal 15 Oktober 2000 yakni sebesar Rp.23.000.000 (dua puluh tiga juta rupiah);

No.1107/1998 tanggal 4 Nopember 1998, atas nama PUSADIN (Tergugat), sebagaimana sesuai dengan kwitansi tanda penerimaan uang tertanggal 15 Oktober 2000 yakni sebesar Rp.23.000.000 (dua puluh tiga juta rupiah);

PUTUS ANNomor : 04/G/2009/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yangmemeriksa, memutus serta menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketaantara : EXNAN LAMBUN, A.

=Maret 2009tentang Pemeriksaan Persidangan dengan Acara Biasa ;Telah membaca Surat Surat Bukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat 5 oeTelah mendengar keterangan Saksi Saksi yang diajukan olehPara Pihak serta mendengar keterangan Para Pihak yangdisampaikan dipersidangan ; me meee ee es soe es = ee oe TENTANG DUDUKSelita Menimbang, bahwa = Penggugat dalam SuratGugatannya tertanggal 26 Pebruari 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Rayapada tanggal 18 Maret 2009

DinasKehutanan Kabupaten Kotawaringin Barat.PERMOHONAN PENUNDAAN Bahwa terdapat kekhawatiran yang cukup beralasanbagi penggugat, apabila Surat Keputusan Tergugat Nomor800/193/BK.V/2008 tanggal 10 Nopember 2008 tentangPemberhentian PENGGUGAT sebagai Pegawai Negeri Sipil,dilaksanakan akan mengakibatkan kerugian yang lebih besarbagi Penggugat, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 67ayat (2), (3) dan (4) huruf a Undang Undang No. 5 tahun1986, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Palangka

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor14/PDT/2019/PT PLK tertanggal 15 April 2019;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon Kasasi I/Tergugat Konvensi, Termohon KasasiIl/Tergugat Il, dan Termohon Kasasilll/Tergugat III untuk selurunnya atausetidaknya tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat Konvensi untukseluruhnya;2.

tanggal 12 Juli 2019dan 28 Mei 2019 yang pada pokoknya mohon agar Mahkamah Agungmenolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi yang diterima tanggal 13 Mei 2019dan kontra memori kasasi yang diterima pada tanggal 28 Mei 2019, dantanggal 12 Juli 2019 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam halini Pengadilan Tinggi Palangka

pihak lain diluar Tergugat yang menguasai tanahobjek sengketa seluas 17 hektar yaitu PT Darista Surya Nusantara; Bahwa meskipun Penggugat menyatakan PT Darista Surya Nusantara tidakikut digugat karena telah memberi ganti rugi kepada Penggugat, akantetapi objek sengketa yang telah diganti rugi tersebut tetap dimasukkansebagai objek sengketa oleh Penggugat, karena itu) gugatana quo menjadi kurang pihaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Palangka

dan Terdakwa memulai pelangsiran kayu sejak Minggutanggal 9 Oktober 2016 hingga selesai pada hari Rabu 12 Oktober 2016dengan menggunakan mobil 1 unit mobil Toyota Hard Top.Pada hari Selasa 11 Oktober 2016 Terdakwa menghubungi Saksi RUANIuntuk bertemu di bundaran burung Palangka Raya pada pukul 10.00 Wibkemudian Terdakwa meminta Saksi RNUANI untuk mengangkut kayu dariDesa Tumbang Tunjang sampai ke Banjarmasin dengan upah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per m?

Lalu pada pukul 16.00 Wib Saksi RUANImenghubungi Saksi MASLAN dan memberitahukan tawaran Terdakwa tadikepada Saksi MASLAN dan Saksi menerima tawaran Saksi RWANI.Selanjutnya pada hari Rabu 12 Oktober 2016 sekitar pukul 07.30 WibSaksi RUANI dan Saksi MASLAN berangkat dari Palangka Raya denganmengemudikan truk masingmasing dengan Nomor Polisi KT 8985 BF danDA 1139 TL. Setelah sampai di jalan areal PT Mitra Jaya Cemerlang,Saksi RUANI dan Saksi MASLAN bertemu dengan Terdakwa dan SaksiMAYUR.

dan Terdakwa memulaipelangsiran kayu sejak Minggu tanggal 9 Oktober 2016 hingga selesaiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 142/Pid.SusLH/2016/PN Ksnpada hari Rabu 12 Oktober 2016 dengan menggunakan mobil 1 unit mobilToyota Hard Top.Pada hari Selasa 11 Oktober 2016 Terdakwa menghubungi Saksi RUANIuntuk bertemu di bundaran burung Palangka Raya pada pukul 10.00 Wibkemudian Terdakwa meminta Saksi RNUANI untuk mengangkut kayu dariDesa Tumbang Tunjang sampai ke Banjarmasin dengan upah Rp.500.000, per m* dan

Terdakwa juga menyuruh mencari supir seorang lagi.Lalu pada pukul 16.00 Wib Saksi RUANI menghubungi Saksi MASLANdan memberitahukan tawaran Terdakwa tadi kepada Saksi MASALAN danSaksi menerima tawaran Saksi RANI.Selanjutnya pada hari Rabu 12 Oktober 2016 sekitar pukul 07.30 WibSaksi RUANI dan Saksi MASLAN berangkat dari Palangka Raya denganmengemudikan truk masingmasing dengan Nomor Polisi KT 8985 BF danDA 1139 TL.

Saksi mengajak Saksi MASLAN untuk mengangkutkayu yang dimintakan oleh Terdakwa tersebut;Bahwa sebelum mengajak Terdakwa untuk ikut serta mengangkut kayu,Terdakwa menjanjikan kepada Saksi bahwa pengakutan kayu tersebuttelah diterbitkan surat ijinnya;Bahwa pada pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016 sekitar jam 17.00Wib Saksi bertemu Saksi MASLAN di Palangka Raya.

PUTUSANNomor 318/Pid.B/2015/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : AHMAD JUMAIRI Alias DODO Bin ABDULMUTHALIB.2. Tempat lahir : Tumbang Baringei (Kab.Gunung Mas).3. Umur Tgl.lahir : 28 Tahun/ 1 Mei 1987.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya berdasarkan PenetapanNomor 450l/Pen.Pid.B/2015/PN.Plk tanggal 26 Agustus 2015 sejaktanggal 26 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 24 September 2015;.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Rayaberdasarkan Penetapan Nomor 450II/Pen.Pid.B/2015/PN.Plk tanggal 21September 2015 sejak tanggal 25 September 2015 sampai dengan tanggal23 November 2015;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 318/Pid.B/2015/PN PlkTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum karena Terdakwamenolak penunjukan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor318/Pen.Pid.B/2015/

(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka Raya pada hari Rabu, tanggal 4 November 2015oleh kami ERWANTONI, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, BRELLY YUNIARDIEN WARDI HASKORI, S.H. M.H. dan AGUS MAKSUM MULYOHADI,S.H.

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palangka Raya, serta dihadirioleh DANA MAHENDRA, S.H. sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,BRELLY YDW HASKORI, S.H.,M.H. ERWANTONI, S.H.,M.H.AGUS MAKSUM MULYOHADI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,SUPRIADI, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 318/Pid.B/2015/PN Plk

Menetapkan supaya kedua Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya Nomor : 11/PIDSUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R., tanggal 18Juni 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara ini masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor : 03/PID.SUS/TPK/2014/PT.PLK, tanggal 11 September 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permohonan banding Jaksa/Penuntut Umum, danTerdakwa dan Terdakwa II ;e Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 11/Pid.Sus

hal ini perludipertanyakan dan merupakan pertanyaan besar bagi kami dan banyakkejanggalan yang kami temukan secara administrasi entah itu diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPalangka Raya Tingkat Pertama ataukah Kepaniteraan Pengadilan TindakPidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya ;Adapun latar belakang kenapa kami anggap terjadi kejanggalan oleh karenaterhitung sejak putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya mempertimbangkanbahwa salah satu ciri dalam Pasal 2 ayat (1) adalah kualitas subyek/pelakudan cara perbuatan tindak pidana dilakukan.

Raya Nomor : 03/PID.SUS/TPK/2014/PT.PLK, tanggal 11 September 2014 yang membatalkan putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor : 11/PIDSUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R., tanggal 18 Juni 2014 ;MENGADILI SENDIRI :1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini:Atau jika Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara yang menanganiperkara ini berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo at bono):Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugatmengajukan eksepsi gugatan Penggugat prematur, eksepsi gugatankedaluwarsa, dan eksepsi gugatan Penggugat kurang pihak;Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Palangka Raya, dengan Putusan

Putusan Nomor 479 K/TUN/2020yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Palangka Raya tersebut pada tanggal 17 Juni 2020;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 17

PUTUSANNomor 85/Pid.B /2017/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.oa fF wosONama lengkap : SAVARIUS NONG TRISNO Alias TRISNO AliasNONG Bin AGENIUS PASELI.Tempat lahir : Pangkalanbun.Umur Tgl.lahir : 21 Tahun/ 16 Desember 1995.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Pir Desa Empat

Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 6 Januari 2017 sampaidengan tanggal 14 Februari 2017;Penuntut Umum, sejak tanggal 9 Februari 2017 sampai dengan tanggal 28Februari 2017;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal 21 Februari2017 sampai dengan tanggal 22 Maret 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal 23Maret 2017 sampai dengan tanggal 21 Mei 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari

22 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN PikPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor85/Pid.B/2017/PN.Plk tanggal 22 Pebruari 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 85/Pid.B /2017/PN.Plk tanggal 22 pebruari2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar beaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka Raya pada hari SELASA tanggal 21 MARET2017 oleh PARLAS NABABAN, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, ETRIWIDAYATI,S.H.,M.H. dan ENAN SUGIARTO,S.H.

,M.H, masingmasing sebagaianggota Majelis, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari RABU tanggal 22 MARET 2017 oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dengan dibantu SUPRIADI,S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palangka Raya,dengan dihadiri oleh YOPPY GUMALA, S.H, Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Gunung Mas, dan terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1. ETRI WIDAYATI, S.H.,M.H. PARLAS NABABAN, S.H.,M.H.2.

MELKI PAPILAYA, SH, NIK6271031804810007, tanggal 23 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya, telah bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P 5.

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama MELKI PAPILAYA dan RATU, Nomor: 053/14/1I/2011, tanggal 28 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kota Palangka Raya, telah bermaterai cukup dan sesuai denganEXS IIT Yel AIDS LICL Pm I jammer trntnncnMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah/janji menurut agamanya masingmasing, yang pada inti keterangannyasebagai berikut :1.

PUTUSANNomor 39/PDT/2020/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SURIANSYAH, tempat tinggal/berkedudukan di Jl. KertapatiRT.002/RW.001, Desa Sembuluh , Kecamatan DanauSembuluh, Kabupaten Seruyan, Provinsi KalimantanTengah, dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1. MOCHAMMAD IMAN, S.H.,2. HARTONO, S.H.,3.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor39/PDT/2020/PT PLK tanggal 16 Juli 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor39/PDT/2020/PT PLK tanggal 16 Juli 2020 tentang penunjukanPanitera Pengganti yang membantu Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara ini;3.

dapat diterima (nietonvanklijk verklaara);DALAM KONPENSI : Menyatakan menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima (niet onvanklijk verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul.Atau :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 39/PDT/2020/PT PLKMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim Menimbang.....Pengadilan Tinggi Palangka

Menghukum Pembanding dahulu Pengugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari SELASA 18Agustus 2020, oleh, SUKO PRIYOWIDODO, S.H.., sebagai HakimKetua, MOHAMMAD NOOR, S.H.,M.H. dan SITI JAMZANAH,S.H.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal 26 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 24 Oktober 2015;7. Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 25Oktober 2015 sampai dengan tanggal 23 Nopember 2015;Bahwa dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh H.FAKHMIAMRUSYI,SH.

Kalimantan Tengah di Palangka Raya.

SPPDNo.094/233/SPPD/UM.14 Konsultasitgl 02 Juni 2014 Palangka Raya 1,028,508 /Koordinasi11. SPPDNo.094/289/SPPD/UM.2014 DPRD Kab.

SPPDNo.094/233/SPPD/UM.14 Konsultasitgl 02 Juni 2014 Palangka Raya 1,323,500 /Koordinasi11. SPPDNo.094/289/SPPD/UM.2014 DPRD Kab.

SPPDNo.094/233/SPPD/UM.14 Konsultasiigl 02 Juni 2014 Palangka Raya 1,323,500 ioordinasl11. VND DPRD Kab.

Anwar Effendi Amsari) kepada Penggugat (Esty Tri Wardhani binti Sutarmo);

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Jekan Kota Palangka dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Matraman, Kota Jakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal 28 April 2017 sampaidengan tanggal 26 Juni 2017;Bahwa dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh MARTINI,SH.

,Advokad/Pengacara yang beralamat di Jalan Bukit Kaminting No.10 RT.06RW.XVII Kelurahan Palangka, Kecamatan Jelakan Raya, Kota Palangka Rayaberdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 20/Pen.Pid.SusTPK/2017/PN Plk tanggal 11 April 2017;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Rayatersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 53 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2017/PN PikPalangka Raya Nomor 20/Pid.SusTPK/2017

REG.PERKARA: PDS02/LMD/03/2017 tertanggal 23 Mei 2017yang dibacakan dan diserahkan dalam Persidangan pada hari Selasa tanggal23 Mei 2017 yang pada pokoknya menuntut agar supaya Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Rayayang mengadili perkara ini memutuskan;1.

CV.Bina Lamandau Perkasa, Pusat Palangka Raya tertanggal pengiriman 26Oktober lokasi sampel RSUD Kabupaten Lamandau yang ditandatanganioleh Dr.

KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya, Provinsi KalimantanTengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi, keluarga/orang dekat dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Bundengan register Nomor: 0376/Pdt.G/2017/PA P.Bun, telah mengajukan halhalyang pada pokoknya adalah

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman rumah orang tua Penggugat dl ................DES@ o.eeeeeccceeeeeeeeeees Kecamatan Sematu Jaya Kabupaten LamandauProvinsi Kalimantan Tengah selama 1 minggu, kemudian rumah orang tuaTergugat di Jalan ........... ee Keluranan .......eeeceeeees KecamatanJekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah selama 5tahun sebagai tempat kediaman bersama terakhir, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul

Kelurahanbeeeeeeeeeeaaaeeees Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya ProvinsiKalimantan Tengah selama 5 tahun;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyaianak;Him. 8 dari 12 Him. Putusan Nomor : 0376/Pdt.G/2017/ PA.P.Bun4. Bahwa sejak bulan April tahun 2017 Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman karena antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi selain danselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 896.000, (delapan ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding, atas permohonan Termohonputusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki olen Pengadilan TinggiAgama Palangka Raya dengan putusannya Nomor: 3/Pdt.G/2008/PTA.PIk,tanggal 22 April 2008 M. bertepatan dengan

Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, perlu ditambahkan amar putusan yang isinya memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Sampit untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanadimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : NURHELY MAIDA GUYANA binti ARBAIN GUYANA tersebut harus ditolak denganperbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Palangka

pasalpasal dari UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor. 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor. 3 Tahun 2006 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NUR HELY MAIDAGUYANA binti ARBAIN GUYANA tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Palangka

P UTUSANNomor : 21/PID/2016/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat banding, telan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5000, ( lima ribu rupiah );Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Palangka Raya, pada hari Kamis, tanggal 9 Juni 2016 oleh kami M. NAJIBSHOLEH, S.H. sebagai Hakim Ketua sidang, SETYANINGSIH WIJAYA, S.H.,M.H. danBAMBANG KUSTOPO, S.H.M.H., selaku Hakimhakim Anggota yang ditunjukHalaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 21/Pid/2016/PT.

PLK.berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 12 Mei2016 Nomor 21/PID/2016/PT.PLK untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu : AKRI YULIANI, S.H Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut UmumHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdSETYANINGSIH WIJAYA, S.H

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Palangka raya yang mengadili perkara perkara pidana dalamtingkat pertama , dengan pemeriksaan biasa, menjatuhkan Putusan sebagaimana diuraikandibawa ini, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DENDI Als DUTOK Bin JAGAUTempat lahir : Tumbang MiwanUmur/tanggal Lahir: 19 tahun / 23 Pebruari 1995Jenis Kelamin i Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal: Desa Tumbang Miwan RT.04 RW.

Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal 13 April 2015 sampai dengantanggal 12 Mei 2015 ;5.

Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal 13 Mei2015 sampai dengan tanggal 11 Juli 2015 ;Terdakwa menyatakan bahwa ia dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehathukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum Telah mendengan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;2 Telah memeriksa barang bukti ; Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut

dengan dakwaanSubsidaritas :PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa DENDI Als DUTOK Bin JAGAU pada hari Selasa tanggal 03Februari 2015 sekira jam 22.00 Wib atau setidak tidaknya sekitar waktu itu dalam bulanFebuari 2015 atau setidak tidaknya sekitar waktu itu dalam tahun 2015 bertempat dirumahsaksi DARIUS IBAL TAMBAN di desa Tumbang TariakRT.03/RW Kecamatan Kurun Kabupaten Gunuang Mas Propinsi Kalimantan Tengahatau setidak tidaknya sekitar tempat itu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palangka

Pasal 53 ayat (1) KUH PidanaSUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa DENDI Als DUTOK Bin JAGAU pada hari Selasa tanggal 03Februari 2015 sekira jam 22.00 Wib atau setidak tidaknya sekitar waktu itu dalam bulanFebuari 2015 atau setidak tidaknya sekitar waktu itu dalam tahun 2015 bertempat dirumahsaksi DARIUS IBAL TAMBAN di desa Tumbang Tariak RT.03/RW Kecamatan KurunKabupaten Gunuang Mas Propinsi Kalimantan Tengah atau setidak tidaknya sekitar tempatitu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka

Manajer Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika,Obat Tradisional, Kosmetika dan Produk Komplemen Balai PengawasObat Makanan di Palangka Raya Dewa Made Hari Buana, S.Si., Apt.diperoleh kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratorium disimpulkan bahwa nomor kode contoh : 269/N/G/PNBPSIDIK/2018 berupa 1 (satu) bungkus amplop warna coklat berisi 1 (Satu)bungkus plastik kecil berisi kristal putin dengan berat kotor 0,2348 gramdengan kesimpulan Metamfetamin positif terhadap paremeter yang

Manajer Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika,Obat Tradisional, Kosmetika dan Produk Komplemen Balai PengawasObat Makanan di Palangka Raya Dewa Made Hari Buana, S.Si., Apt.diperoleh kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratorium disimpulkan bahwa nomor kode contoh : 269/N/G/PNBPSIDIK/2018 berupa 1 (Satu) bungkus amplop warna coklat berisi 1 (Satu)bungkus plastik kecil berisi kristal putin dengan berat kotor 0,2348 gramdengan kesimpulan Metamfetamin positif terhadap paremeter yang

Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium BalaiPengawas Obat dan Makanan di Palangka Raya Nomor270/LHP/IX/PNBP/2018 tanggal 13 September 2018 yang ditanda tanganioleh Plt.

Manajer Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, ObatTradisional, Kosmetika dan Produk Komplemen Balai Pengawas ObatMakanan di Palangka Raya Dewa Made Hari Buana, S.Si., Apt. diperolehkesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoriumdisimpulkan bahwa nomor kode contoh : 269/N/G/PNBPSIDIK/2018berupa 1 (satu) bungkus amplop warna coklat berisi 1 (Satu) bungkusplastik kecil berisi kristal putih dengan berat kotor 0,2348 gram dengankesimpulan Metamfetamin positif terhadap paremeter yang

Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium BalaiPengawas Obat dan Makanan di Palangka Raya Nomor270/LHP/IX/PNBP/2018 tanggal 13 September 2018 yang ditandatangani oleh Plt.