Tubun Gang 02 Kelurahan Dadi Mulya KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telan melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban ESTER IRAN anak dari IRANI JUKUsehingga mengakibatkan luka atau rasa sakit sementara yang dilakukanTerdakwa dengan cara dan kejadian sebagai berikut :e Berawal pada hari Jumat tanggal 30 November 2018 sekira pukul 13.40

Tubun gang 02 kelurahan dadi mulya kec.Samarinda ulu, saat terdakwa sedang bersama saksi ESTER, terdakwamelihat ada chat di facebook milik saksi ESTER yang memicu rasa cemburudari terdakwa, selain itu saksi ESTER juga ada mendapati isi rekamanpercakapan terdakwa dengan orang tua terdakwa perihal keinginan orang tuaterdakwa yang meminta agar terdakwa menjaga jarak dengan saksi ESTERsehingga hal tersebut memicu keributan antara terdakwa dengan saksiESTER sehingga menimbulkan amarah dan emosi terdakwa

terhadap saksi dengan cara saksi dipukulsebanyak i1(satu) kali pada bagian tangan sebelah kanan denganmenggunakan tangan kiri terdakwa, pada bagian tangan sebelah kiridipukul oleh terdakwa dengan menggunakan setrika sebanyak 1(satu) kali,terdakwa menggigit bagian pipi sebelah kanan dan dagu saksi sebanyak31(satu) kali, terdakwa menarik rambut saksi dengan kedua tangannya danterdakwa membenturkan kepalanya pada kepala saksi sebanyak 1(satu)kali ; bahwa akibat perbuatan terdakwa, kepala saksi mengalami rasa

terdakwamemukul sebanyak 1(satu) kali pada bagian tangan sebelah kanan denganmenggunakan tangan kiri terdakwa, pada bagian tangan sebelah kiri dipukuloleh terdakwa dengan menggunakan setrika sebanyak 1(satu) kali, terdakwa6menggigit bagian pipi sebelah kanan dan dagu saksi sebanyak 1(satu) kali,terdakwa menarik rambut saksi dengan kedua tangan terdakwa danterdakwa membenturkan kepala terdakwa pada kepala saksi Ester sebanyak1(satu) kali ; bahwa akibat perbuatan terdakwa, kepala saksi Ester mengalami rasa

terdakwa memukul sebanyak 1(satu) kallpada bagian tangan sebelah kanan dengan menggunakan tangan kiri terdakwa,pada bagian tangan sebelah kiri dipukul oleh terdakwa dengan menggunakansetrika sebanyak 1(satu) kali, terdakwa menggigit bagian pipi sebelah kanandan dagu saksi sebanyak 1(satu) kali, terdakwa menarik rambut saksi Esterdengan kedua tangan terdakwa dan terdakwa membenturkan kepala terdakwapada kepala saksi Ester sebanyak 1(satu) kali dan akibat perbuatan terdakwa,kepala saksi Ester mengalami rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau IukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

SRI REJEKI memberikan hasil pemeriksaan yakni ; Luka lecetdi telapak tangan sebelah kiri dengan ukuran panjang dua centimeter danlebardua centimeter dan Luka lecet dibokong sebelah kiri dengan ukuranpanjang dua centimeter dan lebar satu centimeter, Dengan kesimpulanterdapatnya luka akibat benda tajam;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh Saksi korban,

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

seeseesiveanvevcevevaesevecereaseeeaeyesavievesevcaneseeevveansevervieaesewecveeueeeeneweens 4e.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat jarang sekali berada dirumah kediaman bersama, karena Tergugat terlalu sibuk dengankegiatannya diluar, namun Penggugat tidak mengetahui kegiatanTergugat diluar, setiap ditanya Tergugat malah marah, terkadangTergugat pergi sampai setengah bulan lamanya, sehingga sebagaikepala keluarga, ketika pulang ke rumah kediaman Tergugatmenunjukan sikap tidak ada rasa

secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;g.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat jarang sekali berada dirumah kediaman bersama, karena Tergugat terlalu sibuk dengankegiatannya diluar, namun Penggugat tidak mengetahui kegiatanTergugat diluar, setiap ditanya Tergugat malah marah, terkadangTergugat pergi Sampai setengah bulan lamanya, sehingga sebagaikepala keluarga, ketika pulang ke rumah kediaman Tergugatmenunjukan sikap tidak ada rasa

Bahwa sejak bulan September tahun 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat jarang sekali berada di rumah kediamanbersama, karena Tergugat terlalu sibuk dengan kegiatannya diluar, namunPenggugat tidak mengetahui kegiatan Tergugat diluar, setiap ditanyaTergugat malah marah, terkadang Tergugat pergi Sampai setengah bulanlamanya, sehingga sebagai kepala keluarga, ketika pulang ke rumahkediaman Tergugat menunjukan sikap tidak ada rasa perduli dan perhatianterhadap Penggugat, setiap

seeseesiveanvevcevevaesevecereaseeeaeyesavievesevcaneseeevveansevervieaesewecveeueeeeneweens 9pecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat jarang sekali berada di rumah kediamanbersama, karena Tergugat terlalu sibuk dengan kegiatannya diluar, namunPenggugat tidak mengetahui kegiatan Tergugat diluar, setiap ditanya Tergugatmalah marah, terkadang Tergugat pergi Sampai setengah bulan lamanya,sehingga sebagai kepala keluarga, ketika pulang ke rumah kediaman Tergugatmenunjukan sikap tidak ada rasa

Penggugat,setiap pulang selalu. saja marahmarah kepada Penggugat sehinggakomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak berjalan dengan baik, bilaTergugat marahmarah kepada Penggugat, Tergugat selalu menyakiti jasmaniPenggugat dalam bentuk tindakan KDRT sebanyak 2 kali, seperti memukul,menendang, mencekik, dan sampai merusak perabotan rumah yang ada dirumah kediaman, akibatnya terjadi pertengkaran yang terus menerus dan tidakmungkin lagi untuk dirukunkan, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada rasa

Seririt, Kab.Buleleng;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAKSI 1menderita rasa sakit dan bengkak pada pipi kanannyasesuai dengan Hasil Visum Et Repertum Nomor:00012/045/WKA.SRRT/IX/2013 tertanggal 19 September2013 yang ditandatangani oleh dr.

Buleleng;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAKSI 1menderita rasa sakit dan bengkak pada pipi kanannyanamun tidak menghalangi saksi SAKSI 1 untukmelakukan aktifitasnya sehari hari sebagaimanaHasil Visum Et Repertum Nomor : 00012/045/WKA.SRRT/IX/2013 tertanggal 19 September 2013 yangditandatangani oleh dr.

Unsur dengan cara kekerasan fisik ;Menimbang, bahwa kekerasan fisik yang dimaksudkanadalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit atau luka berat ;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalampertimbangan unsur diatas, Terdakwa dengan mempergunakankaki kanannya telah menendang saksi korban Saksi 1sebanyak satu kali yang mengenai bagian pipi kanan saksiSaksi 1. Akibat tendangan Terdakwa tersebut, saksi korbanSaksi 1 mengalami rasa sakit dan bengkak pada pipikanannya.

Dari hal tersebut, perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa sakit pada salah satu bagian tubuh ataufisik saksi korban Saksi 1 ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan carakekerasan fisik telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas serta dengan menghubungkan alatalat bukti satudengan lainnya maka Majelis Hakim berpendapat bahwa semuaunsur dalam pasal Pasal 44 ayat (1) UU 23 tahun 2004telah terpenuhi dan perbuatan pidana yang didakwakankepada Terdakwa telah terbukti

/2020/PN PyaAdapun tindak pidana tersebut dilakukan oleh Tersangka yaitu dengan cara memukulbagian muka tepatnya bagian pipi sebelah kanan dari saudara MAHSUN ABABIL BINDAHAR dengan menggunakan tangan kanan tersangka sebanyak satu kali, setelahdipukul selanjutnya saksi korban berusaha menghindar dan menjauh dari tempatkejadian dengan pindah ke rumah warga yang berjarak kirakira sekitar 50 meter, danatas kejadian pemukulan atau penganiayaan tersebut saksi koroban MAHSUN ABABILBIN DAHAR merasakan rasa

tertanggal 12 Juni 2020;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan Terdakwa sebagaimanadikemukakan di atas dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di mukaPersidangan, Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadikemukakan oleh Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa melanggar Pasal 352 KUHP yangunsurunsur sebagai berikut: Barang Siapa; Menimbulkan luka, rasa

Adapun yang dimaksuddengan pengertian barang siapa dalam hukum pidana adalah setiap orang yangmerupakan subyek hukum atau pelaku tindak pidana, yang mana dalam perkara iniadalah Terdakwa MUSMULIADI ALIAS BOMBOM mengakui identitasnya maka unsurbarang siapa terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud menimbulkan luka, rasa sakit pada tubuhorang lain dengan kata lain untuk menyebutkan seseorang telah melakukanpenganiayaan maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaan dalammelakukan suatu perbuatan untuk

membuat rasa sakit pada orang lain atau lukapada tubuh orang lain ataupun orang itu dalam perbuatannya merugikan kesehatanorang lain, jadi unsur delik penganiayaan adalah kesengajaan yang menimbulkanrasa sakit atau luka pada tubuh orang lain dan melawan hukum;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa Terdakwa telahmemukul bagian pipi sebelah kanan saksi MAHSUN ABABIL dengan menggunakantangan kanan posisi mengepal sebanyak satu kali setelah itu saksi MAHSUN ABABILlangsung menghindar dan

menjauh ke rumah HAJI MAULANA, dimana akibatpukulan Terdakwa tersebut, saksi MAHSUN ABABIL merasakan sakit di bagian pipiHalaman 7 Putusan Nomor 29/Pid.C/2020/PN Pyakanan akan tetapi tidak mengalami luka sesuai dengan Visum Et Repertum No :800/PKM/2020 tertanggal 12 Juni 2020 dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa memukul saksiMAHSUN ABABIL mengakibatkan rasa sakit di bagian wajah tepaynya pada pipisebelah kanan saksi MAHSUN ABABIL, maka dengan pertimbangan tersebut

Bahwa awalnya perikahan antara Penggugat dan Tergugat memangtidak mendapat restu dari orang tua, karena Penggugat masih kuliahpada wakiu itu, akan tetapi karena rasa cinta yang buta, sehinggaPenggugat hamil duluan, dengan terpaksa dilangsungkannyapernikahan tersebut ;5. Bahwa Penggugat menyadari kekhilafan Penggugat, dan Penggugatakan mencoba membuktikan rasa cinta Penggugat tersebut, denganmembangun rumah tangga yang harmonis dengan Tergugat ;6.

Bahwa setelah anak lahir, Penggugat baru menyadari dalam rumahtangga tidak sekedar mengandalkan rasa cinta saja, akan tetapikedewasaan, kesabaran dan pengertian kedua belah pihak, danternyata Tergugat mempunyai sifat dan watak yang keras, sertakebiasaan yang kurang baik, yaitu suka minumminuman keras danberjudi, hal ini menyebabkan hubungan komunikasi kurang harmonis,apabila diingatkan selalu berujung pada percekcokan ;7.

Bahwa puncak penderitaan tekanan batin Penggugat, adalah padaawal bulan Januari tahun 2017, dimana Penggugat dalam keadaansakit, dan mengajak Tergugat untuk mengantarkan berobat, sedangkanTergugat hanya berkilah lain kali saja, sehingga Penggugat sudah tidakkuat menahan rasa sakit tersebut, dan menelpon orang tua Penggugat,untuk membawa dan mengantarkan berobat ke rumah sakit, semenjakitu Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sampai sekarang putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA Posudah satu

Bahwa Penggugat selama ini berusaha sabar dan bertahan, danselama Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sama sekaliTergugat juga tidak mau peduli, begitupun Penggugat tidak bisamembohongi diri sendiri, sudah tidak ada kenyamanan serta rasa cintalagi dengan Tergugat, setelah Penggugat berfikir lama dan berat hati,maka yang terbaik adalah bercerai ;10.

Bahwa Tergugat sering pergi keluar rumah dan pulang kepadaOrang tua Tergugat dengan tanpa sepengetahuan Penggugatkepergianya tersebut, sehingga Penggugat merasa tidak dihargaisebagai istri dan kurang ada rasa kasih sayang Tergugat terhadapPenggugat dan anak;4.2. Bahwa Tergugat juga sering pulang dalam keadaan larutmalam, dan ketika ditanyakan Tergugat menjawab dengan tanpaalasan yang tidak jelas dan tidak dapat difahami oleh Penggugat;4.3.

berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Perumahan Taman Puri Cendana Blok E.1No. 56 RT.0O6 RW.010 Desa Mekarsari Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi, dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai 5 oranganak; Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat kurangperhatian dan rasa

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Perumahan Taman Puri Cendana Blok E.1No. 56 RT.0O06 RW.010 Desa Mekarsari Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi, dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai 5 oranganak; Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat kurangperhatian dan rasa

Noer telah memberikanketerangan di muka siding di bawah sumpahnya bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006disebabkan Tergugat kurang perhatian dan rasa kasih saying pada keluarga,Tergugat sering kelaur rumah dan pulang larut malam, jika terjadipertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan fisik pada Penggugat,kemudian sejak September 2015 pisah rumah sampai sekarang tidak adakomunikasi layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil

perselisihan itu terjadi yang diperkuat dengan keterangansaksisaksi dan pihak keluarga telah cukup mendamaikan kedua belah pihakberperkara, sementara Majelis juga telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat, maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakanfakta adalah sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2006 disebabkan Tergugat kurang perhatiandan rasa

Termohon 5 hari, di rumah orangtua Pemohon 1 hari, kemudian pisah tempat tinggal hinggasekarang;bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dalam keadaan qobladukhul;bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan (Cerai Talak)ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon belum pernahharmonis disebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohon atasinisiatif kedua belah pihak orang tua, akibatnya setelahakad nikah Termohon nampak tidak mencintai Pemohonb. bahwa karena tidak ada rasa

pada 23 Nopember 2005,jadi hingga saat ini kurang lebih sudah ada tahun 1bulan= bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon 5 hari, di rumahorang tua Pemohon 1 hari, kemudian pisah tempat tinggalhingga sekarang= bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon belum pernahharmonis disebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohonatas inisiatif kedua belah pihak orang tua, akibatnyasetelah akad nikah Termohon nampak tidak mencintaiPemohon=> bahwa karena tidak ada rasa

SAKSIII PEMOHON, yang mana keterangan saksi saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak nikah belumpernah harmonis disebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohonatas inisiatif kedua belah pihak orang tua, akibatnya setelahakad nikah Termohon nampak tidak mencintai Pemohon , olehkarena tidak ada rasa

Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami rasa sakit di bagianpipi sebelah kanan sesuai Visum et Repertum Nomor : HK.005/2.110185/RSUD.TRK tanggal 16 Nopember 2015 yang diabuat danditandatangani atas kekkuatan sumpah jabatan oleh dr.

Tar Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit dibagian pipi sebelah kanan ; Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut menyatakan tidak keberatan.2. Saksi Hj. Intan Binti (Alm) Mandura Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Nopember 2015 sekitar jam 17.00 Wita bertempat di dalam Pasar Ghuser di Kelurahan Karang RejoKecamatan Tarakan Barat Kota, terdakwa mendatangi saksi Hi.Martini sambil marahmarah kemudian menghambur semua dagangansaksi Hj.

Martinimengalami rasa sakit di bagian pipi sebelah kanan sesuai denganVisum et Repertum Nomor : HK.005/2.110185/RSUD.TRK tanggal 16Nopember 2015 ; Bahwa benar saksi korban Hj.

Martini mengalamirasa sakit di bagian pipi sebelah kanan sesuai dengan Visum et RepertumNomor : HK.005/2.110185/RSUD.TRK tanggal 16 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa diketahui atau patut diketahui oleh Terdakwabahwa akibat dari seluruh perbuatan Terdakwa tersebut dapat melukai ataumenimbulkan rasa sakit terhadap saksi Hj. Martini Binti (Alm) Ridho danTerdakwa telah dengan sengaja melakukan perbuatan tersebut karenamerasa keberatan dengan perbuatan saksi korban Hj.

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

pihak karena saksi bapak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang ini sudah + 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarangselama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 1 orang, bernama: ANAK umur 7 tahunDan sekarang ke 1 anak tersebut ikut Penggugat ;4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat sering bersikap kasar dan berkata kasar pada PenggugatTergugat kurang ada rasa

Tergugat kurang ada rasa tanggung jawab dan perhatian sama keluarga (ketikapenggugat sakit dan anak sakit tidak pernah diperhatikan)c. Tergugat 2 bulan ini tidak memberikan uang nafkah sama sekalid.

serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal,serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dansayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antara Penggugat dan Tergugat harusdiceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Parepare yang menjatuhkanpidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan, tidak sesuai dengan rasa keadilan dan belummencerminkan rasa keadilan yang ada dan hidup ditengahtengah masyarakat khususnya terhadap korban.2. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Parepare yang menyatakanbahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSmash warna hitam No.

danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Parepare pada tanggal 17Hal 8 dari 11 hal.Put.No.139/Pid/2014/PT.MksApril 2014, Nomor : 36 /Pid.B /2014/PN.Pare, dan memoribanding Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa hakim tingkat banding tidak sependapatdengan alasanalasan keberatan memori banding jaksa penuntutumum tersebut, dengan alasan pertimbangan sebagai berikut ; Bahw ukuran rasa

keadilan dan belum mencerminkanrasa keadilan yang hidup ditengahtengah masyarakatyang dimaksud oleh penuntut umum adalah subjektifmasyarakat mana yang dimaksud tidak jelas,mengenai korban dan terdakwa sudah jelas adaperbedaan rasa keadilannya, karena berbedakepentingan dalam perkara tersebut, penuntut umumtidak melihat hal yang meringankan terdakwa yaitubelum sempat menikmati hasil kejahatannyasehingga saksi korban secara matril belum adakerugian .

tahun awalnya di rumah orang tuaPenggugat kemudian mengikuti Tergugat, dari pernikahan tersebut telahHal. 1 dari 10 hal.Put No 139/Pdt.G/2016/PA.Wsp.dikeruniai seorang anak bernama Anak 1 umur 4 tahun yang saat iniberada dibawah asuhan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki beberapa tahun usia perkawinan, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis akibat seringnya muncul perselisihandan pertengkaran mulut disebabkan : Tergugat tidak ada rasa

/2016/PA.Wsp.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kakakkandung saksi, sedang Tergugat saksi kenal setelah menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga awalnya dirumah orang tua Penggugat, kemudian mengikuti Tergugat tinggaldirumah orang Tergugat di Soppeng.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak yang dipelihara Penggugat.Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan tergugat tidak ada rasa

berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai sepupu dua kalidengan Penggugat, sedang Tergugat saksi kenal setelah menikahdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga awalnya dirumah orang tua Penggugat, kemudian mengikuti Tergugat tinggaldirumah orang Tergugat di Soppeng.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak yang dipelihara Penggugat.Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan tergugat tidak ada rasa

Hidaya Al Mujahid binti Hasan Basri, umur 4 tahun yang saat iniberada dibawah asuhan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu cekcokkarena Tergugat tidak ada rasa kasih sayang kepada Penggugat karenaketika Penggugat sakit bukannya dirawat malah Tergugat mengembalikanPenggugat kerumah orang tuanya.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Sejak tahun 2014 Termohon tidak bersedia menunaikan kewajibannya kepadaPemohon, dengan alasan capek karena Termohon juga bekerja;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;5Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Sejak tahun 2014 Termohon tidak bersedia menunaikankewajibannya kepada Pemohon, dengan alasan capek karenaTermohon juga bekerja;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilinan sendiri;2.

menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakmau menunaikan kewajibannya sebagai seorang istri dengan alas an capekdan Pemohon tidak ada rasa

Termohon telah berpisah kurang lebih + 4 hari,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 7 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Tergugattidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rasa

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Tergugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 hari hingga sekarang ini sudah 10hari dan penyebab percekcokan mereka itu karena karena antara Penggugat danTergugat sudah tidak rasa

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Tergugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 hari4hingga sekarang selama 10 hari dan penyebab percekcokan itu karena karenaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rasa

Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rasa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret2004 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi, meskipun telahterjadi pernikahan yang dikarenakan perjodohan oleh orangtua Penggugat;4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi,meskipun telah terjadi pernikahan yang dikarenakan perjodohan oleh orangtuaPenggugat sehingga akhirnya Tergugat tidak bertangung jawab terhadap nafkahPenggugat;2.

tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa;e Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Penggugat danTergugat sudah tidak ada rasa

berpisah kurang lebih + 1 tahun,karena Tergugat pergi bekerja di Kalimantan dan selama itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi seperti layaknya suamiistri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21, dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Pasal 1 tentang perkawinan maupun dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 3adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekalyang diliputi rasa

Salinan Putusan Nomor 4164/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasilpaksaan dari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa cinta dan kasih sayangantara Penggugat dan Tergugat. hal itulahn yang membuat Penggugat danTergugat tidak pernah hidup harmonis sejak awal pernikahan.;.

dengan para pihak karena saksi Saudara kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sumberejo RT.040 RW. 013 DesaGlundengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dari orang tua, sehinggatidak pernah ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun SumberejoRT.040 RW. 013 Desa Glundengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaandari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dariorang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

Bahwa kebahagiaan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermula dengan keadaan yang rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan Tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan :4.1.Bahwa Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat ;4.2.Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang tertutup dan termperamen ;4.3.Bahwa Tergugat mempunyai rasa cemburuan yang berlebihan kepadaPenggugat tanpa

harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak pertengahan tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, Tergugat mempunyai sifatyang tertutup dan termperamen, Tergugat mempunyai rasa

saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 528/107/IV/2010 tanggal 20 April 2010,maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 20 April 2010, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakpertengahan tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat mempunyal rasa

dihubungkan dengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 20 April 2010. bahwa sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak Penggugat denganTergugat, Tergugat mempunyai sifat yang tertutup dan termperamen,Tergugat mempunyai rasa

minggu belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua danantara keduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 Juni 2005 hingga sekarang ini sudah5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua dan antara keduanya tidak saling mengenalsehingga tidak ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 Juni2005 hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antarakeduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadan antara keduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa

Penggugat sudah tidak mempunyadi rasa cinta dan sayang lagidengan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak April 2017antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena

Tergugatkarena saksi adalahlbu Kandung Penggugat Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat, di XXXX Kota Surabaya;Putusan Nomor 3444/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 10 hal.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Tergugatdiduga mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) atau melakukanperselingkuhan, Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak ada danPenggugat sudah tidak mempunyai rasa

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik Kandung PenggugatBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat, di XXXX Kota Surabaya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Tergugatdiduga mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) atau melakukanperselingkuhan, Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak ada danPenggugat sudah tidak mempunyai rasa

Tergugat diduga mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) atau melakukanperselingkuhan;Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak ada;Penggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta dan sayang lagi denganTergugat;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipuntelah dipanggil secara patut karena