Bahwa terkait Obyek Waris (harta Peninggalan) dari alm.Bapak XXXX dan alm. Ibu XXXX sebagaimana angka No. 5 diatas saat inidikuasai secara fisik olen Saudara XXXX;9. Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan Penetapan AhliWaris ini memohon untuk ditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak darialm. XXXX dan alm. XXXX. Dan mohon untuk ditetapkan pembagian hartapeninggalan (warisan) dari alm. XXXX dan alm.

Menyatakan Penggugat adalah satusatunya ahli waris dari alm.Bapak Hj. Marjohan dan almh. Ibu Hjh. Yulimar;3. Menyatakan perbuatan Tergugat (Termohon Kasasi) adalahperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;4. Menghukum Tergugat (Termohon Kasasi) dan siapa saja yangmendapat manfaat dari ke3 (tiga) unit ruko tersebut, untuk segerakosongkan dan tidak boleh beraktifitas pada ke3 (tiga) ruko itu;5.

Berdikari Indah2/C.25 RT. 002 RW. 009 Kelurahan Paal Lina Kecamatan Pontianak Barat; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri Alm.Bapak B. Margino dan Ibu Hj. Summery; Bahwa Ayah Pemohon B. Margino sekarang sudah meninggal dunia, namundikarenakan kelalaiannya sehingga kematian Ayah Pemohon belum pernahdidaftarkan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurus suratkematian Alm B.

Dalam gugatan paraPenggugat pada dasarnya mendalilkan secara tidak dengan jelas namunseakanakan mewakili kepentingan para ahli waris Alm.Bapak M. THAMRIN Bin13MU'IN. Bahwa dalam uraian gugatannya para Penggugat mendalilkan adasekian banyak nama ahli waris dari Alm. Bapak M.

THAMRIN BinMU'IN oleh sebab itu justru seharusnya akan memperkuat kepentingan Alm.Bapak M. THAMRIN Bin MUIN sepeninggal yang bersangkutan, karenaPenggugat Il juga anak dari Bapak M. THAMRIN Bin MUIN. Bahwamengandaikan dalam konteks harta bersamapun apabila kapasitas PenggugatIl berdiri sebagai ahli waris pengganti dari alm. lbu SUMIYATI (ibu dariPenggugat Il) disamping Bapak M.

Dalam gugatan paraPenggugat pada dasarnya mendalilkan secara tidak dengan jelas namunseakanakan mewakili kepentingan para ahli waris Alm.Bapak M. THAMRIN BinMU'IN. Bahwa dalam uraian gugatannya para Penggugat mendalilkan adasekian banyak nama ahli waris dari Alm. Bapak M.

Bahwa bila adakeberatan / gugatan tanah objek sengketa mestinya diajukan pada saat Alm.Bapak M. THAMRIN Bin MUIN masih hidup atau hal lain yaitu apakah Tergugat kedapatan masih menguasai objek hak pakai yang sudah tidak lagi ada dasarpenguasaannya akibat penguasaan telah melewati batas waktu hak pinjampakai;Ketika Bapak M.

PemegangHak Alfred Sinambela;Bahwa Pemohon dan keenam saudara kandung pemohon lainnya sepakat dansetuju mau menjual tanah dimaksud, dimana dimana kami 7 (tujuh) orangbersaudara kandung diantaranya 6 (enam) orang yang sudah dewasamemberikan kuasa kepada Pemohon untuk menjual sebidang tanah an. alm.Bapak kandung kami berdasarkan sertifikat tersebut diatas berdasarkan SuratKuasa tertanggal 3 September 2018;Halaman 2 dari 6 halaman,Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2018/PN TbtBahwa kami 7 (tujuh) orang bersaudara

Bahwa permohonan Penetapan perwalian ini dimohonkan untukkeperluan pengurusan sertifikat tanah milik keluarga alm.Bapak Mala( Kakek dari Atikah Delila binti Edya Saputra), sekaligus untukdiper;jualbelikan dan akan dibagikan kepada ahli waris yang salahsatunya adalah Atikah Delila binti Edy Saputra yang masih dibawahumur;Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut ;1.

Ibu Xxxx, karena diperoleh dari HIBAH (pengalihnan hak) alm.Bapak Xxxx bin Xxxx dan Ibu Rxxxx binti Xxxx pada tanggal 26Januari 1956, sebelum beliau melangsungkan pernikahan denganalm. H. Teuku Tjut Lidansyah pada hari Senin tanggal 12 Rajab 1387H. bertepatan dengan tanggal 16 Oktober 1967. Oleh karena itu,separo dari rumah dan tanah tersebut menjadi hak waris 4 (empat)orang putra purti almh. Xxxx, yaitu. (1). Xxxx, (2). Sopiah (3). Xxxxdan (4).

Tam, Tham Hongly alias Susana (Tergugat ) danTuan Pudyasto Sutandyo (almarhum suami dari Tergugat II dan alm.bapak dari satu orang anaknya/Tergugat Ill) dan atau Para Tergugattelah menerima uang sewa bangunan dari Penggugat, seperti yangterurai secara rinci pada posita 7 gugatan, sejumlahRp18.781.667.253,00 (delapan belas miliar tujuh ratus delapan puluhsatu juta enam ratus enam puluh tujuh ribu dua ratus lima puluh tigarupiah);Menyatakan menurut hukum, bahwa Tuan Agus Setiawan Sutandiyo(almarhum

delapanratus tujuh puluh satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah )secara tunai dan sekaligus;Menghukum Para Tergugat dan Il Konvensi/PenggugatRekonvensi dan Il jika tidak dapat membayar uang ganti rugisejumlah Rp44.871.450.000,00 (empat puluh empat miliar delapanratus tujun puluh satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi = untukmenyerahkan 4 empat bidang tanah yang seluruhnya atas namamilik Tuan Pudyasto Sutandyo (almarhum suami Tergugat II/alm.bapak

Bahwa terkait Obyek Waris (harta Peninggalan) dari alm.Bapak XXXX dan alm. Ibu XXXX sebagaimana angka No. 5 diatas saat inidikuasai secara fisik oleh Saudara XXXX;9. Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan Penetapan AhliWaris ini memohon untuk ditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak darialm. XXXX dan alm. XXXX. Dan mohon untuk ditetapbkan pembagian hartapeninggalan (warisan) dari alm. XXXX dan alm.

pemohon karena tetangga;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilanuntuk merubah nama Pemohon pada akta nikah Pemohonyang semula tertulis SUBUT menjadi SULIKAHSUBUT; Bahwa bisa terjadi kesalahan penulisan nama pada aktanikah Pemohon karena zaman dulu penulisan nama padaakta nikah tidak sedetail seperti sekarang;e Bahwa nama panggilan seharihari Pemohon adalahSUBUT, namun nama lengkapnya SULIKAH SUBUT;e Bahwa saksi bisa mengetahui nama lengkap Pemohonadalah SULIKAH SUBUT dari ayah Pemohon yaitu alm.Bapak

penggugat dengantergugat; Bahwa saksi tahu permasalahan antara penggugat dan tergugat baru 1 (satu)bulan ini;Halaman 15 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN.LiwBahwa letak tanah tersebut berada di Atar Humarimba Pekon SukamargaKecamatan Bengkunat Belimbing Kabupaten Pesisir Barat;Bahwa luas tanah tersebut saksi kurang paham tapi seingat saksi luasnyakurang lebih 112Ha (satu setengah hektar);Bahwa tanah tersebut dahulunya dari milik Almarhum Bapak saksi, yaituBapak M.Ali kemudian Alm.Bapak

Thalif saksi belum siap untuk bersaksi di acara persidangan,karena pada saat Jual Beli saksi tidak tahu, dan pada saat saksi menemuiBapak M.Thalif di Bengkulu saksi bertanya ada tidak surat Jual Beli dan diamenjawab katanya ADA karena pada saat tanah perkebunan tersebut lepasdari tangan alm.Bapak saksi tidak terjadi masalah; Bahwa saksi bersedia apabila suatu saat nanti diminta untuk menunjukanlokasi tanah perkebunan tersebut; Bahwa dahulu pada saat saksi masih kecil sering diajak alm.

Thalif berbeda dengantanah yang menjadi objek sengketa dan tanahnya terpisah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Insidentil Tergugat menyatakan cukup dan akan menanggapinya didalam kesimpulan;3.Saksi BUSTAMI, tidak disumpah dikarenakan saksi adalah adik kandungdari Alm.Bapak Nurhadi suami pertama dari TergugatBahwa saksi dihadirkan tergugat sebagai saksi dalam perkara iniberhubungan dengan tanah yang menjadi objek sengketa;Bahwa saksi pernah ke lokasi tanah yang

Ali dari anaknya Alm.Bapak M.Ali yakni Bapak Dahren;Bahwa saksi mempunyai tanah perkebunan di sekitar tanah sengketa tersebutyakni di sebelah utaranya;Bahwa saksi menggarap lahan tersebut bersamasama dengan alm. bapaksaksi;Bahwa tanah sengketa tersebut dahulunya masih berbentuk hutan rimba dantanah belukar punya Bapak M.

WSSI berada di kawasan Desa Buatan ;Bahwa yang mewakili perusahaan ke kantor desa saat PT.WSSI pertama kali akanberdiri adalah alm.Bapak Edi Risman selaku Humas dari perusahaan tersebut;Bahwa setahu saksi yang mengurus segala sesuatu yang berhubungan denganperusahaan tersebut ke kantor desa adalah alm.Bapak Edi Risman;Bahwa Saksi mengenal Pemohon (Thamrin Basri) karena setiap alm.Bapak EdiHalaman 35 dari 56 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN PbrRisman datang ke kantor desa sering didampingi oleh pemohon

;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti mengenai posisi Pemohon akantetapi setiap ada pertemuan yang dihadiri oleh alm.Bapak Edi Risman seringdidampingi pemohon selaku Pembantu Humas;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon adalah Tokoh masyarakat Koto Gasib;Bahwa setahu Saksi Direktur perusahaan tersebut adalah Bapak Hokiarto;Saksi mengetahuinya dari beberapa kali diadakan pertemuan dan pada tahun2013 saat penandatangan MOU antara Koperasi dan perusahaan diwakili olehDirektur Perusahaan yaitu Bapak

WSSI berada di kawasan Desa Buatan ;Bahwa Saksi mengenal Pemohon (Thamrin Basri) karena setiap alm.Bapak EdiRisman datang ke kantor desa sering didampingi oleh Pemohon (Thamrin Basri);Bahwa saksi tidak mengetahul secara pasti mengenai posisi Pemohon akantetapi setiap ada pertemuan yang dihadiri oleh alm.Bapak Edi Risman seringdidampingi pemohon selaku Pembantu Humas;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah Tokoh masyarakat Koto Gasib;Bahwa setahu Saksi Direktur perusahaan tersebut adalah Bapak Hokiarto

Bahwa Pemohon adalah anak dari perkawinan alm.Bapak Suparton binRaden Trian dan almh. Asni binti Salam:2. Bahwa Orang Tua Pemohon yang bernama Suparton bin Raden Trian yangLahir di Jawa Timur Pada Tahun 1919. Telah meninggal dunia di Pontianakpada tanggal 4 Januari 1994 dikarenakan sakit. Sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kota Baru padatanggal 4 Januari 2021 Nomor 01/KB/I/2021;Halaman 1 dari 6 hal penetapan Nomor 43/Pdt.P/2021/PN Ptk3.

bahwa oleh karena Wilayah Hukum Pengadilan NegeriPontianak meliputi wilayan Kota Pontianak/tempat tinggal Pemohon, makadengan demikian permohonan Pemohon tersebut adalah tepat untuk diajukanke Pengadilan Negeri Pontianak;Halaman 4 dari 6 hal penetapan Nomor 230/Padt.P/2021/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan buktisurat P4 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah anak anak kandung dari pasangan suami istri alm.Bapak

Bahwa Pemohon lahir dari perkawinan suami istri yang bernama alm.bapak BANDI dan almh ibu PARMI sebagaimana tercatat dalam SuratKeterangan Kelahiran tertanggal 08 Juli 2021 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wonodadi Kabupaten Blitar.Hal 1 dari 8 halamanPenetapan nomor 342/Pdt.P/2021/PN. Bit.. Bahwa dalam Surat Keterangan Kelahiran tersebut identitas Pemohon sejaklahir di beri nama Nasiin oleh kedua orang tua Pemohon..

surat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 20 Nopember 2014 Nomor 43/PDT.G/2014/PN.SImn;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 6 Maret 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal6 Maret 2014 di bawah Register Perkara Perdata Nomor 43/Pdt.G/2014/PN.Smn. telahmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Klien kami adalah anak Sah dari Alm.Bapak

Cipaku Kec.Bogor Selatan, dengan Wali nikah Alm.Bapak Nama, disaksikan Bpk.Nama.Dan Nama, serta mas kawin Seperangkat Shalat.2. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama NAMAlahir pada tanggal SEBELAS bulan OKTOBER tahun DUARIBU LIMA di Bogor.3.

,kantor cabang Magelang (Tergugat II) merupakan perbuatanMelawan Hukum.Menyatakan secara hukum Perjanjian Hutang Piutang antara alm.Bapak Purwantoro dan Tergugat dengan PT. Bank Mega, Tbk.,kantor cabang Magelang (Tergugat II) adalah Cacat Hukumsehingga haruslah Batal demi hukum;6. Menyatakan secara hukum penjaminan Sertifikat hak milik nomor419 atas nama Purwantoro sebagai jaminan atas Hutang alm.Bapak Purwantoro dan Tergugat adalah cacat hukum sehinggaharuslah batal demi hukum;7.

Ibu Djinem yangmerupakan bagian Penggugat sebagaimana tersebut pada poin 10 petitum,apabila perlu dengan bantuan alat negara yaitu Pihak Kepolisian NegaraRepublik Indonesia.Menyatakan Surat Pernyataan Kerelaan tidak menerima warisan Alm.Bapak Hadisubroto dan istrinya Almh.

(tiga ribuempat puluh tujuh meter persegi) Sesuai dengan hak/bagiannya, yangdigarap oleh Para Tergugat apakah dengan ditanami padi di atas tanahwarisan sengketa tersebut atau disewakan selama 53 (lima puluh tiga)tahun, yaitu sejak meninggalnya Bapak Hadisubroto, tanpa memberikanHal 20 dari 29 Hal Putusan Nomor 0342/Pdt.G/2017/PA.Yk.bagi hasil kepada Penggugat yang juga selaku salah satu ahli waris Alm.Bapak Hadisubroto dan istrinya Almh. Ibu Djinem.14.

KUHPerdata sebagai dasar seseorang untukmengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum menyebukan ada beberapaunsur Sseseorang itu melakukan perbuatan melawan hukum salah satunyaadanyahubungan kausalitas diantara keduanya, dan didalam gugatan pengguat tidakmenyebutkan hubungan tersebut sehingga menurut kami Tegugat gugatanPenggugat Kabur (obscuur Libel);Bahwa ada perjajian tertulis antara Penggugat dan juga Tergugat yang berkaitansangat erat dengan perkara ini dan proses peralinan hak atas tanah dari Alm.Bapak

sengketa berupaHalaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pngtanah yang telah memiliki sertifikat (SHM Nomor: 582), tidak menyebabkan gugatanPenggugat kabur, karena penyebutan nomor sertifikat, secara inklusif telah meliputipenjelasan secara terang dan pasti letak, batas dan luas tanah, maka patutlaheksepsi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi angka 2.5. mengenai ada perjanjiantertulis yang berkaitan sangat erat dengan proses peralihan hak atas tanah dari Alm.Bapak