Ditemukan 935 data
EVI NURUL HIDAYATI, SH
Terdakwa:
SUL Als RIAN Bin SULHAJIR
61 — 15
MANURUNG AdMANURUNG berhasil mengamankan Terdakwa BISMAR dan SaksiSUL di Jl. H.
BISMAR, mencoba untuk mengawasi keadaanHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN Tjssekitar Sampai Terdakwa dan Saksi BISMAR keluar dari halaman sekolahSMA AGAPE, setelah itu Saksi BISMAR memberitahu Terdakwa jika didalam tas terdapat HP, selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan SaksiBISMAR berjalan menuju ke Tambangan Kampung Arab, sesampainya diTambangan Kampung Arab Saksi BISMAR membuka tas ransel warnahitam yang di dalamnya berisi 1 (Satu) unit HP Merk Nokia X2 warna birudan 1 (Satu)
sedangkan Saksi BISMAR Bin ISHAKhanya menunggu Terdakwa SUL Als RIAN Bin SULHAJIR di halamansekolanh SMA AGAPE Tanjung Selor;Bahwa benar, pada saat menunggu Terdakwa SUL Als RIAN BinSULHAJIR membeli makan Saksi BISMAR Bin ISHAK melihat 2 (dua)buah HP di dalam tas keranjang Dayak yang ada di atas meja depan salahsatu ruang kelas, melihat kondisi sekolah yang sedang sepi timbul niatSaksi BISMAR Bin ISHAK untuk mengambil tas keranjang Dayak berisi HPTersebut, selanjutnya Saksi BISMAR Bin ISHAK mendekati
tas keranjangDayak tersebut lalu tanpa seijin dan sepengetahuan pemilik tas keranjangDayak tersebut Saksi BISMAR Bin ISHAK mengambil tas keranjang Dayakserta mengambil tas ransel warna hitam yang ada di samping taskeranjang Dayak tersebut, sementara itu Terdakwa SUL Als RIAN BinSULHAJIR yang mengetahui jika Saksi BISMAR Bin ISHAK sedangmengambil tas yang bukan milik Saksi BISMAR Bin ISHAK, mencobauntuk mengawasi keadaan sekitar sampai Saksi BISMAR Bin ISHAK danTerdakwa SUL Als RIAN Bin SULHAJIR
tas keranjang Dayak tersebut, sementara itu TerdakwaSUL Als RIAN Bin SULHAJIR yang mengetahui jika Saksi BISMAR Bin ISHAKHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN Tjssedang mengambil tas yang bukan milik Saksi BISMAR Bin ISHAK, mencobauntuk mengawasi keadaan sekitar sampai Saksi BISMAR Bin ISHAK danTerdakwa SUL Als RIAN Bin SULHAJIR keluar dari halaman sekolan SMAAGAPE, setelah itu Saksi BISMAR Bin ISHAK memberitahu Terdakwa SUL AlsRIAN Bin SULHAJIR jika di dalam tas terdapat HP, selanjutnya
45 — 3
Sei Suka Kab.Batubara, terdakwa hendak mendahului (satu)unit Sepeda Motor Honda Kharisma BK 4671 QC yang dikendarai oleh Bismar(korban) yang ada didepannya, namun karena terdakwa tidak memperhitungkan lebarjarak antara kedua kenderaan, pijakan kaki sebelah kiri Sepeda Motor Honda RevoBK 6050 VAB yang dikendarai oleh terdakwa menyenggol pijakan kaki sebelah kananSepeda Motor Honda Kharisma BK 4671 QC yang dikendarai oleh Bismar (korban).Akibat senggolan tersebut, Bismar (korban) jatuh ke badan jalan
Bismar meninggal dunia pada saat dibawa ke Klinik Central Medika DesaPakamBahwa Alm.
sebelah kanan sepeda motor yang dikendarai oleh Bismar (korban)sehingga Bismar (korban) dan terdakwa terjatuh dari sepeda motor .Bahwa saksi melihat dengan jelas kejadian tersebut.Bahwa saksi melihat terdakwa sebagai pengendara Sepeda Motor Honda RevoBK 6050 VAB tidak hati hati ketika ingin mendahului (satu) unit sepeda motorhonda Karisma BK 4671 QC yang dikendarai oleh Bismar (korban).Bahwa kecepatan sepeda motor yang dikendarai terdakwa antara 6080 km / jam.Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan
lalu lintas tersebut keadaan jalan beraspal,lurus, cuaca cerah malam hari dan arus lalu lintas sepi.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut Bismar (korban) mengalami luka lukadan meninggal dunia dalam perjalanan menuju Klinik Central Medika Lubuk Pakam.Bahwa Alm.
sebelah kanan sepeda motor yang dikendaraioleh Bismar (korban)Menimbang Bahwa Alm.
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
timbulnyapermasalahan sehingga dibuatlah Surat Perdamaian antara Bismar AritonangHal. 11 dari 18 Hal.
Nomor 1439 K/Padt/2015dengan Hennery Aritonang yang isinya menyatakan bahwa Bintatar tidakmendapatkan apaapa dari warisan orang tua Bismar Aritonang dan HenneryAritonang, dengan demikian bagian (harta) warisan dari Bismar Aritonangbukanlah merupakan harta warisan buat Bintatar Aritonang, sebab Bintatar tidakpernah diakui oleh Bismar Aritonang sebagai anaknya, dan Bintatar jugatidaklah dirajahon (disah kan) sebagai anak Bismar Aritonang, dan oleh karenaitu perlu Kembali di jelaskan sebagai berikut
anaknya;Bahwa Bintatar tidak pernah dirajahon (diangkat dan disahkan) sebagaianak dari Bismar Aritonang;2.
Sitampulaktersebut adalah Bintatar yaitu orang tua para Penggugat;Bahwa Bintatar bukanlah anak dari perkawinan Bismar Aritonang denganBoru Tampubolon Sitampulak;Bahwa Bintatar tidak pernah dirajahon (diangkat serta disahkan) sebagaianak dari Bismar Aritonang;Bahwa Bismar Aritonang sampai akhir hidupnya tidak pernah mengakuiBintatar sebagai anaknya;.
Nomor 1439 K/Padt/2015yang diberi nama Bintatar tersebut ditolak oleh Bismar Aritonang; Bahwa jelas, Bintatar bukanlah anak dari perkawinan dari BismarAritonang dengan Boru Tampubolon Sitampulak, tetapi Bintatar adalahanak gappang (dalam bahasa Indonesia: anak haram); Bahwa Bintatar tidaklah di rajahon (diangkat dan disahkan) sebagai anakdari Bismar Aritonang; Bahwa Bismar Aritonang bahkan sampai akhir hayatnya tidak mengakuiBintatar sebagai anak Bismar Aritonang; Bahwa oleh karena merasa kasihan
49 — 54
Daripernikahan tersebut, telah memiliki 3 (Tiga) orang anak yaitu : RAGA AGUSTABISMAR (PEMOHON Il), PUTRI ANTIKA NURBUWAT (PEMOHON Iil), danREGI SEPTIAN BISMAR (PEMOHON IV) ; Bahwa, oleh karena almarhum H.
JHONI BISMAR, S.H meninggalkan ahliwaris yaitu: Al NURJANAH(PEMOHON 1), RAGA AGUSTA BISMAR(PEMOHON II), PUTRI ANTIKA NURBUWAT (PEMOHON Ill), dan REGISEPTIAN BISMAR (PEMOHON IV) serta meninggalkan harta warisan berupatanahtanah dan bangunan yang belum teridentifikasi, maka terhadap PARAPEMOHON tersebut perlu ditetapbkan posisi dan bagiannya masingmasingberdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, yakni sebagai berikut : Al NURJANAHI(PEMOHON I) sebagai Isteri dari almarhum.
REGI SEPTIAN BISMAR (PEMOHON IV) sebagai anak Pertama darialmarhuUM. 272" 20 c. RAGA AGUSTA BISMAR (PEMOHON Il)sebagai anak kedua dariarmarhuM. 2222 nn nnn nnnHalaman 2 dari 6, Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2020/PA.CbdPUTRI ANTIKA NURBUWAT (PEMOHON Iil))sebagai anak ketiga darialMarhuM.. 222222 noone ne4. Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam. 5. Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dari Almarhum H.
JHONI BISMAR,S.H serta berhak atas harta warisan berupa tanahtanah, bangunan dan hartaharta yang belum teridentifikasi sebagaimana diuraikan dalam poin 2 (dua)diatas, berikut bagianbagian masingmasing ahli waris, Sesuai Hukum WarisBahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarditetapkan Ahli Waris dari Ahli Waris yang Mustahak dari Almarhum H.
Jhoni Bismar, S.H telah Meninggal Dunia;3. Menetapkan Ahli waris dari almarhum H. Jhoni Bismar, S.H adalah sebagaiberikut :Al NURJANAHI(PEMOHON I) sebagai Isteri dari almarhum. REGI SEPTIAN BISMAR (PEMOHON IV) sebagai anak Pertama darialMarhuM. 222222 one nn nec. RAGA AGUSTA BISMAR (PEMOHON Il)sebagai anak kedua dariarmarhuM. 2222 nn nnn nnnHalaman 3 dari 6, Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2020/PA.CbdPUTRI ANTIKA NURBUWAT (PEMOHON III))sebagai anak ketiga darialMarhuM.. 222222 noone ne4.
1.Renhard Harve,SH.MH
2.Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
Fajar Dermawan Als Fajar
21 — 10
Langkat, sesampainya didepan warnet tersebut Terdakwa dudukdibangku sambil memantau situasi disekitar rumah Saksi korban Bismar Karokaro, setelah itu Saksi All Hanafi Als Boyes masuk keareal rumah milik Saksikorban Bismar Karokaro melalui pagar depan rumah tersebut, kemudian SaksiAli Hanafi Als Boyes berjalan menuju jendela rumah bagian belakang, lalu SaksiAli Hanafi Als Boyes membuka secara paksa jendela dapur rumah tersebutdengan menggunakan 1 (satu) buah linggis dan 1 (Satu) buah pahat, dansetelah
Karokaroyang mengakibatkan Saksi korban Bismar Karokaro mengalami kerugianberkisar sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 363 Ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.
BISMAR KARO KARO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 00.30 Wibbertempat di Jalan Anmad Yani No. 52 Lingk. VII Kel. Kwala Bingai Kec.Stabat Kab.
BISMAR KARO KARO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 00.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat diJalan Ahmad Yani No. 52 Lingk. VII Kel. Kwala Bingai Kec. Stabat Kab.Langkat Terdakwa melakukan pencurian; Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul20.00 Wib Saksi datang kerumah sdr Anto yang terletak di SimpangKampung 17 Kel. Kwala Bingai Kec.
KaroKaro yang berada tidak jauh dari rumah Terdakwa dengan posisi Saksi AlliHanafi Als Boyes arah masuk kedalam rumah, dan Terdakwa beradadidepan warnet depan rumah Saksi korban Bismar Karokaro; Bahwa sekitar pukul 06.00 Wib Saksi ditelepon oleh Saksi Ali Hanafi AlsBoyes dan meminta tolong kepada Saksi untuk menjemput dirinyaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 800/Pid.B/2020/PN Stbdirumah Terdakwa dikarenakan ianya ingin pergi ke Binjai, Sesampainyadirumah Terdakwa maka Saksi bertemu dengan Terdakwa
49 — 19
Setibanyaterdakwa di rumah Torina Br Sinaga terdakwa meminta utang Torina Br Sinaga, akantetapi Torina Br Sinaga langsung berlari ke rumah abang kandung terdakwa yangbernama Bismar Sinaga yang berada di Dusun Lae Leam Desa Surung Mersada,kemudian terdakwa mengikuti Torina Br Sinaga ke rumah Bismar Sinaga yang jaraknyakurang lebih 50 (lima puluh) meter dari rumah Torina Br Sinaga, sesampainya terdakwadi halaman rumah Bismar Sinaga terdakwa melihat saksi korban Anto Manik berjalan kerumah Bismar Sinaga
Setibanyaterdakwa di rumah Torina Br Sinaga terdakwa meminta utang Torina Br Sinaga, akantetapi Torina Br Sinaga langsung berlari ke rumah abang kandung terdakwa yangbernama Bismar Sinaga yang berada Dusun Lae Leam Desa Surung Mersada, kemudianterdakwa mengikuti Torina Br Sinaga ke rumah Bismar Sinaga yang jaraknya kuranglebih 50 (lima puluh) meter dari rumah Torina Br Sinaga, sesampainya terdakwa dihalaman rumah Bismar Sinaga terdakwa melihat saksi korban Anto Manik berjalan kerumah Bismar Sinaga
Setelah LEHONSINAGA masuk ke dalam rumah BISMAR SINAGA,LEHON SINAGA berlari menuju dapur.
43 — 13
Bahwa pernikahan Pemohon dengan Rumia Sihite binti Bismarek Sihitealias Bismar Sihite belum pernah didaftarkan di Kantor Urusan Agamatempat Pemohon dengan Rumia Sihite binti Bismarek Sihite alias BismarSihite menikah sehingga sampai dengan sekarang Pemohon denganRumia Sihite binti Bismarek Sihite alias Bismar Sihite belum pernahmemperoleh buku nikah;3.
Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Rumia Sihite bintiBismarek Sihite alias Bismar Sihite adalah jejaka, sedangkan Rumia Sihitebinti Bismarek Sihite alias Bismar Sihite adalah perawan;4. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Rumia Sihite binti BismarekSihite alias Bismar Sihite tinggal di rumah orang tua Rumia Sihite bintiHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor ...
/Pdt.G/2018 /PA.Stb.10.Bismarek Sihite alias Bismar Sihite di Kecamatan Tanjung Pura selama 5tahun, kKemudian pada tahun 1967 Pemohon dengan Rumia Sihite bintiBismarek Sihite alias Bismar Sihite pindah ke rumah bersama Pemohondengan Rumia Sihite binti Bismarek Sihite alias Bismar Sihite di alamatPemohon tersebut diatas;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dengan Rumia Sihitebinti Bismarek Sihite alias Bismar Sihite telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai
rumah tangga Pemohon denganRumia Sihite binti Bismarek Sihite alias Bismar Sihite hidup dalam keadaanrukun dan damai serta tidak pernah ada orang lain yang merasa keberatandengan pernikahan tersebut dan antara Pemohon dengan Rumia Sihitebinti Bismarek Sihite alias Bismar Sihite belum pernah berceral;Bahwa semasa hidupnya ister Pemohon (Rumia Sihite binti Bismarek Sihitealias Bismar Sihite) adalah Pensiunan Pegawai Negeri Sipil;Bahwa isteri Pemohon yang bernama Rumia Sihite binti Bismarek Sihitealias
Bahwa status Pemohon sebelum menikah jejaka, sedangkan Rumia Sihitebinti Bismarek Sihite alias Bismar Sihite perawan;5. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Rumia Sihite bintiBismarek Sihite alias Bismar Sihite hidup dalam keadaan rukun dan damaltidak ada orang lain yang keberatan dan keduanya belum pernah bercerai;6. Bahwa semasa hidup Rumia Sihite binti Bismarek Sihite alias Bismar Sihiteadalah Pensiunan Pegawai Negeri Sipil;7.
76 — 49
Pandan, Kecamatan Sibolga, Kabupaten Tapanuli Tengah ;- Menyatakan secara hukurn, bahwa Tanah Adat Milik dari Alm Rasia Br Tarihoran dan Alm Tamba Br Tarihoran sebagai Ahli waris adalah Para Pihak Tergugat I, II, III dan IV (Asal) / Para Penggugat Dalam Rekonvensi, sesuai dengan Surat Keterangan Hak Milik Adat Nomor: 107/KDP/SK/1983 tertanggal 28 April 1983, yang terletak di Desa Pandan Kecamatan Sibolga, Kabupaten Tapanuli Tengah; tidak mempunyai hubungan hukum terhadap Hak Milik kepunyaan Alm Bismar
Panggabean;Bahwa Saya ketahui karena tanah saya berbatasan langsung dengan tanah BISMARHUTAPEA;Bahwa Sebelumnya sudah ada Tanah BISMAR HUTAPEA disitu;Bahwa Batas Tanah Sebelah Barat adalah tanah BISMAR HUTAPEA Saya ketahuiberdasarkan Surat Tanah Saya yang diberikan Ibu saya dan tertulis Batas Sebelah Baratadalah Tanah BISMAR HUTAPEA;Bahwa Saya tidak pernah Mengolah Atau Mengusahai tanah yang sudah saya jual itu;Bahwa Saya pernah icara dengan BISMAR HUTAPEA mengenai Tanah yang saya perolehdari Paman
saya;Bahwa BISMAR HUTAPEA Sudah meninggal dunia;3.
NAIBAHO;Bahwa Tanah saya itu terletak di Simpang Aek Tolang Pandan;Bahwa Tanah saya itu berbatas langsung dengan tanah BISMAR HUTAPEA;Bahwa Tanah BISMAR HUTAPEA yang berbatas dengan tanah Saya terletak di PandanKelurahan Pandan dibelakang Kantor Bupati Tapanuli Tengah;Bahwa Tanah saya berbatas dengan Tanah BISMAR HUTAPEA Sebelah Selatan;Bahwa Saya tidak mengetahui berapa luas Tanah BISMAR HUTAPEA;Bahwa Saya hanya mengetahui tentang Batas Tanah saya dengan Tanah BISMARHUTAPEA;60Bahwa Saya tidak mengetahui
meninggal dunia;Bahwa Orang Tua Para Penggugat yang bernama BISMAR HUTAPEA sudah meninggaldunia;Bahwa tanah saya itu sebagian sudah dijual;Bahwa Saya tidak mengetahui apakah sebelumnya Tanah BISMAR HUTAPEA pernahperkara;Saksi MAMU Br.
tanah itu sejak Tahun 1960;e Bahwa Sejak Tahun 1974 saya ikut mengusahai Tanah Mertua saya itu;e Bahwa Sebagian Besar Tanah Mertua saya itu sudah dijual;e Bahwa saya mengetahui Sebelum perkara ini sudah pernah Tanah BISMAR HUTAPEAPerkara yakni tahun 1987;e Bahwa setahu saya BISMAR HUTAPEA yang Menang atas Tanah itu;e Bahwa Perkara sekarang ini juga masalah tanah yang perkara tahun 1987;e Bahwa Tanah saya sebelah Timur dari Tanah BISMAR HUTAPEA;e Bahwa Komplek AURI sebelah Timur;Menimbang, bahwa
39 — 18
BISMAR ARITONANG, 3.
muncul( datang lagi ) ketengah keluarga BISMAR ARITONANGdengan membawa seorang anak lelaki anaknya yangbernama BINTATAR ( jelas bahwa BINTATAR bukanlahanak dari hasil perkawinan BISMAR ARITONANGdengan BORU TAMPUBOLON SITAMPULAK ).
DanBINTATAR tidak pernah diakui dan tidak pernah12dirajahon ( diangkat dan disahkan ) sebagai anakoleh BISMAR ARITONANG ;8.
Sitampulak, dan yang kedua dengan BoruTampubolon dari Sibolahotang;Bahwa Istri pertama dari Bismar Aritonang tersebutpergi meninggalkan Bismar Aritonang selama 4(empat) tahun;Bahwa pada saat istri petama dari Bismar Aritonangtersebut kembali, dia ada membawa anak kecilbernama Bintatar Aritonang;Bahwa Bintatar Aritonang tidak pernah dirajakan olehAritonang;24Bahwa rumah dan jalan yang ada disebelah barattanah perkara diperoleh dari marga Tampubolon, bukandari Bismar Aritonang dan Hennery Aritonang
Aritonang ada satu yaitu BintatarAritonang;Bahwa saksi mengetahui bahwa Bintatar Aritonanganak dari Bismar Aritonang karena Bintatar dibuatmarganya Aritonang;Bahwa Bismar Aritonang menikah dua kali, yangpertama dengan Boru Tampubolon dari KampungSitampulak, dan yang kedua dengan Boru Tampubolondari Kampung Sibolahotang;Bahwa sepengetahuan saksi, istri pertama BismarAritonang pergi meninggalkan Bismar Aritonang;4.
13 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan anak yang bernama ................. adalah anak biologis dari 1.RUDY BISMAR BIN BISMAR
2.ELVIA NORA BINTI ALI UMAR; - Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp440000,00 ( empat ratus empat puluh ribu ).
Andreas S D Pasaribu SH MH
Terdakwa:
Benny Holmes Butarbutar
81 — 28
suara ributribut di halaman rumah Saksi dankemudian Saksi langsung keluar rumah untuk melihat apa yang terjadi danpada saat Saksi membuka pintu rumah Saksi melihat Terdakwa dengankedua tangannya dengan posisi dikepal memukul wajah Bismar Butarbutar; Bahwa pada waktu Terdakwa melakukan pemukulan posisi Bismar Butarbutar terbaring di tanah dan posisi Terdakwa diatas Bismar Butarbutarsambil memukuli wajahnya dan pada saat itu juga Saksi melihat RintoButarbutar melarang warga yang ada dilokasi tersebut
Toba Samosir saya melihat Terdakwadengan menggunakan tangannya memukul Bismar Butarbutar;Bahwa Terdakwa memukul Bismar Butarbutar berulangulang secaraberuntun kearah kepala dan wajah Bismar Butarbutar yang membuatBismar Butarbutar tergeletak ditanah;Bahwa Saya dapat mengetahui kejadian tersebut awalnya saat sayasedang berada dirumah terdengar suara ributribut dari depan rumah TantiBr.Tambunan sehingga saya keluar rumah dan melihat Terdakwa ributributkemudian saya mendekat dan melihat Terdakwa sedang
;Bahwa orang yang diancam Bismar Butarbutar yaitu, Oppung ArgitaBr.Sibuea, Ompung Mariani Butarbutar.
Butarbutar secara berulangulang dimanaTerdakwa memukul Saksi korban Bismar Butarbutar terjadi awalnya ketikaSaksi korban Bismar Butarbutar baru tiba di warung tuak milik Boru Silalahiyang berada di Pasar Lumban Lobu Desa Lumban Lobu KecamatanBonatua Lunasi Kabupaten Toba Samosir selanjutnya tidak berapa lamaSaksi korban Bismar Butarbutar duduk di warung tuak tersebut tibatibaTerdakwa mendatangi Saksi korban Bismar Butarbutar dan dan langsungmenarik jaket bagian leher Saksi korban Bismar Butarbutar
ERIKSON SIHOMBING
Terdakwa:
M.PARSAORAN MARPAUNG als SANGKURIANG
45 — 19
Menetapkan barang bukti berupa:
Bismar Simangungsong;2. Parsoran Marpaung;3. Kawan Sitinjak;Masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya keterangansaksisaksi tersebut sebagaimana dalam BAP Penyidik termasuk lampirannya(Berkas Perkara Nomor BP/28/III/2021/RESKRIM).
;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, patok tanah menjadi rusak dantidak dapat digunakan lagi karena pipa nya sudah pecah dan semen cornyajuga sudah dibongkar, dan Saksi Bismar Simangunsong mengalami kerugiansecara materil yaitu sejumlah Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi Bismar Simangunsong untukmelakukan perbuatan memecahkan dan membongkar patok tanah tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta
tersebut pada hari Kamis tanggal 17 September 2020sekitar pukul 13.00 WIB;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, patok tanahmenjadi rusak dan tidak dapat digunakan lagi karena pipa nya sudah pecah dansemen cornya juga sudah dibongkar, dan Saksi Bismar Simangunsongmengalami kerugian secara materil yaitu sejumlah Rp50.000,00(lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Saksi Bismar Simangunsongdan Terdakwa di persidangan, saling mengklaim tentang kepemilikan lokasitanah
Simangunsong, sehingga akibatperbuatan Terdakwa tersebut Saksi Bismar Simangunsong mengalami kerugianyang jumlahnya tidak melebihi Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa tersebut merupakan perbuatan yang bertentangan denganhukum/ melawan hukum?
Menetapkan barang bukti berupa: 1(Satu) buah pipa paralon yang sudah pecah berukuran + 20 cm; 1(Satu) buah pecahan semen;Dikembalikan kepada Saksi Bismar Simangunsong;5.