Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut Termohon PK hanyamerupakan sebuah anggapan hukum belaka atas suatu Ciptaan karenaprinsipnya pendaftaran ciptaan bukanlah merupakan suatu keharusan bagipencipta dan atau pemegang hak cipta karena timbulnya perlindungan hakcipta dimulai sejak ciptaan itu ada atau terwujud bukan karena pendaftaran;9.

adalah orang yang merancang ciptaan itu.Bahwa apabila Judex Juris menyatakan yang dimiliki oleh PemohonPK/Tergugat hanyalah Ciptaan Cap kaki Tiga belaka maka Judex Juris telahkeliru menerapkan hukum pembuktian karena Logo Cap Kaki Tiga jelasHal. 62 dari 70 hal.

Bahwa oleh karenanya klaim Termohon PK/Penggugat mengenai bentukseni Lukisan Badak dan Tulisan Larutan Penyegar adalah ciptaannyaadalah tidak berdasarkan hukum dan keinginan Termohon PK/Penggugatuntuk memilahmilah mana Ciptaan miliknya dan mana Ciptaan milikPemohon PK/Tergugat adalah tidak berdasarkan hukum karena Logo CapKaki Tiga dengan lukisan Badak merupakan satu kesatuan Ciptaan yangtidak dapat dipisahpisahkan, dan Hukum Hak Cipta dimanapun tidakmengatur hal tersebut:Dengan demikian Judex Juris

Bahwa hal tersebut di atas sesuai dengan ketentuan Pasal 7 UU No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta yang berbunyi, Jika suatu ciptaan yangHal. 68 dari 70 hal. Put. No. 155 PK/Pdt.Sus/2012dirancang seseorang diwujudkan dan dikerjakan oleh orang lain di bawahpimpinan dan pengawasan orang yang merancang, penciptanya adalahorang yang merancang ciptaan itu.6.

Bahwa tindakan Termohon PK/Penggugat yang memilahmilah bagianbagian dari Logo Ciptaan Seni Lukis Karakter Badak bercula dan LukisanKaki Tiga Ciptaan Pemohon PK/Tergugat kemudian menyatakan bagianbagian itu menjadi hasil Ciptaannya adalah tindakan yang dilandasi itikadtidak baik dan merupakan perbuatan curang bahkan merupakan perbuatanmelawan hukum yang jelasjelas tidak saja merugikan Pemohon PK/Tergugatsebagai pemilik ciptaan asal tetapi juga masyarakat luas;Dengan demikian jelas, Ciptaan Seni Lukis

Surat Pendaftaran CiptaanNomor 067984 tanggal 28 Maret 2014 berikut Perbaikan SuratPendaftaran Ciptaan Nomor HKI.2HI.01.0729 tanggal 28 Mei 2014yang diterbitkan Kementerian Hukum dan HAM RI, Dirjen HakKekayaan Intelektual (Turut Tergugat);Menyatakan Logo PSMS Medan 1950 adalah merek terkenal milikPSMS Medan yang sudah dikenal sejak tahun 1950;Menyatakan Tergugat dan Tergugat adalah Pemohon yangberiktikad tidak baik;Menyatakan batal pencatatan ciptaan Surat Pendaftaran CiptaanHalaman 2 dari 8 hal

Nomor 1413 K/Pdt.SusHKI/2020Nomor 067984 tanggal 28 Maret 2014 berikut Perbaikan SuratPendaftaran Ciptaan Nomor HKI.2HI.01.0729 tanggal 28 Mei 2014yang diterbitkan Kementerian Hukum dan HAM RI, Dirjen HakKekayaan Intelektual (Turut Tergugat);6. Memerintahkan Kementerian Hukum dan HAM RI, Dirjen HakKekayaan Intelektual (Turut Tergugat) untuk mencatat pembatalannyadalam daftar umum ciptaan;7.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum pencatatan ciptaan SuratPendaftaran Ciptaan Tanggal 28 Maret 2014, Nomor 067984, yangdiperbaiki tanggal 28 Mei 2014, Nomor : HkKI.2.01.0729, yangHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 1413 K/Pdt.SusHKI/2020diterbitkan Dirjen Hak Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum DanHak Asasi Manusia R.1.

Menyatakan Penggugat adalah pihak yang berhak untukmengajukan gugatan pembatalan pencatatan Ciptaan SuratPendaftaran Ciptaan Nomor 067984 tanggal 28 Maret 2014,berikut Perbaikan Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor HkKI.2HI.01.0729 tanggal 28 Mei 2014 yang diterbitkan KementerianHukum dan HAM RI, Dirjen Hak Kekayaan Intelektual (TurutTergugat);Halaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 1413 K/Pdt.SusHKI/20203.

Menyatakan batal pencatatan ciptaan Surat Pendaftaran CiptaanNomor 067984 tanggal 28 Maret 2014 berikut Perbaikan SuratPendaftaran Ciptaan Nomor HkKI.2HI.01.0729 tanggal 28 Mei2014 yang diterbitkan Kementerian Hukum dan HAM RI, DirjenHak Kekayaan Intelektual (Turut Tergugat);6. Memerintahkan Kementerian Hukum dan HAM RI, Dirjen HakKekayaan Intelektual (Turut Tergugat) untuk mencatatpembatalannya dalam daftar umum ciptaan;7.

Pada kepingVCD lagulagu ciptaan Manthous (alm), Dhimas Tedjo dan Cak Diginsebagaimana yang diproduksi oleh PT.

Dan tujuan terdakwa menjual VCD, DVD danMP3 lagulagu dengan pencipta ataupun penyanyi Manthous Alm, DhimasTedjo dan Cak Digin bajakan atau tidak asli tersebut dengan tujuan akandiperdagangkan kepada para konsumen agar bisa mendapatkankeuntungan secara ekonomis.Bahwa terdakwa dalam melakukan pendistribusian ciptaan dengan caramenjual kepingan VCD/DVD bajakan lagulagu ciptaan Manthous Alm,Dhimas Tedjo dan HM Sodigin al Cak Digin tersebut tanpa terlebih dahulumemperoleh ijin dari penciptanya atau pemegang

Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekitar pukul 14.00Wib saksi UTASIH ( istri almarhum Manthous ) telah membeli 4 (empat)keping VCD yang berisi lagulagu ciptaan Manthous dan 3 (tiga) kepingVCD berisi lagulagu ciptaan Dhimas Tedjo di Toko Sembilan Jaya miliksaksi Suyanto al Yanto di JI.

MANTHOUS 1 (satu) lembar copy surat kematian ANTO SOEGIYARTONO aliasMANTHOUS. 1 (satu) lembar foto copy surat nikah ANTO SOEGIYARTONO aliasMANTHOUS dengan UTASIH yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kebayoran Lama Jakarta Selatan. 1 (satu) lembar copy Kartu Tanda Penduduk atas nama UTASIH. 10 (sepuluh) kertas yang berisi syair lagu ciptaan MANTHOUSbeserta daftar lagu ciptaannya dan beberapa tangga nada atau notbalok ciptaan MANTHOUS. 1 (satu) keping DVD Original album sukses Campursari karyaMANTHOUS

UTASIH. 10 (sepuluh) kertas yang berisi syair lagu ciptaan MANTHOUSbeserta daftar lagu ciptaannya dan beberapa tangga nada atau notbalok ciptaan MANTHOUS. 1 (satu) keping DVD Original album sukses Campursari karyaMANTHOUS yang diproduksi Dasa Studio.Dikembalikan kepada saksi Utasih. 1 (satu) keping VCD berjudul Aloum Dangdut Lacosta Mania Vol 1 asli(sebagai pembanding) 1 (satu) keping VCD berjudul Album Campursari Duet Legendaris Asli(sebagai pembanding).Dikembalikan kepada saksi HM Sodiqin 7 (tujuh

seni Logo BW CHENG J terdaftarNo. 048147 tertanggal 5 Agustus 2010 yang diakui pertama kali diumumkantanggal 31 Mei 2010 atas nama Tergugat, yang ada kesamaan dengan seni logoBW CHENG yang telah Penggugat miliki atau Ciptaan sejak tahun 2009;9 Bahwa dengan ini Penggugat menyatakan keberatan atas Pendaftaran CiptaaanBW CHENG?

terdaftar No. 048147 tertanggal 5 Agustus 2010 dan atas namaTergugat, dengan alasan hukum sebagai berikut:a Bahwa Pasal 1 ayat 2 dan 3 UndangUndang No. 19 Tahun 2002 tentangHak Cipta yang menyatakan:Pasal 1 ayat 1:Pencipta adalah seorang atau beberapa orang secara bersamasama yang atasinspirasinya melahirkan suatu ciptaan berdasarkan kemampuanpikiran,imajinasi, kecekatan keterampilan, atau keahlian yang dituangkan ke dalambentuk yang khas dan bersifat pribadi;Pasal 1 ayat 2:Ciptaan adalah hasil setiap

karya Pencipta yang menunjukkan keaslian dalamlapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra;b Bahwa Pasal 2 ayat 1 yang menyatakan:Hak Cipta merupakan hak eksklusif bagi Pencipta atau Pemegang hak ciptauntuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya, yang timbul secaraotomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangi pembatasan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;c Bahwa Pasal 37 ayat 1 yang menyatakan:Pendaftaran ciptaan dalam daftar umum ciptaan dilakukan atas permohonanyang

dilakukan oleh pencipta atau oleh pemegang Hak Cipta atau kuasanya;d Bahwa Pasal 42 yang menyatakan:Dalam hal ciptaan didaftar menurut Pasal 37 ayat 1 dan ayat 2 serta Pasal 39,pihak lain yang menurut Pasal 2 berhak atas Hak Cipta dapat mengajukangugatan pembatasan melalui Pengadilan;e.

Pemegang Hak Cipta berhak mengajukan gugatan ganti rugi kepada PengadianNiaga atas pelanggaran Hak Ciptanya dan meminta penyitaan terhadap bendayang diumumkan atau hasil Perbanyakan Ciptaan itu;(2).

dalam UU RI No.19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta, adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran atau penyebaran suatu ciptaan denga menggunakan alatapapun, termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apapun sehinggasuatu ciptaan dapat dibaca, didengar atau dilihat orang lain;Bahwa benar sesuai dengan pasal 12 angka 1 UU RI No. 19 Tahun 2002Tentang Hak Cipta, Ciptaan yang dilindungi adalah ciptaan dalam bidang ilmupengetahuan, seni, dan satra, yang mencakup :e Buku, program komputer

pemegang hak cipta untuk mendaftarkan suatuciptaannya di Direktorat Jendra Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukumdan HAM RI, sehingga dapat dikatakan bahwa suatu ciptaan baik yang terdaftarmaupun yang tidak terdaftar di Direktorat Jendra Hak Kekayaan Intelektual tetapmendapatkan perlindungan hukum;Bahwa benar yang dimaksud memperbanyak suatu ciptaan adalah penambahanjumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhan maupun bagian yang sangatsubstansial dengan menggunakan bahanbahan yang sama ataupun

tidak samatermasuk mengalihwujudkan;Bahwa, benar secara permanen atau temporer dalam pengertian mengumumkanatau. memperbanyak termasuk kegiatan menerjemahkan, mengadaptasi,mengaransemen, mengalihwujudkan, menjual, menyewakan, meminjamkan,menyiarkan, merekan dan meng kominikasikan ciptaan kepada publik melaluisarana apapun;Bahwa benar sesuai dengan pasal 35 ayat (4) UU RI No. 19 Tahun 2002Tentang Hak Cipta pada prinsipnya pendaftaran ciptaan bukanlah merupakansuatu keharusan bagi pencipta atau pemegang

hak cipta, dan timbulnyaperlindungan suatu penciptaan dimulai sejak ciptaan itu ada atau terwujud danbukan karena pendaftaran, namun demikian ciptaan tersebut walaupun sudahterdaftar maupun belum terdaftar tetap dilindungi;Bahwa benar kaset CD/VCD/ DVD/MP3 lagu yang legal / original (memilikiijin dari pencipta maupun pemegang hak cipta yang sah) mempunyai ciricirifisik sebagai berikut :Kaset CD/VCD/ DVD/MP3 lagu yang legal / original mempunyai tanda sticerPPN sebagai bukti pembayaran pajak kepada

Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur delik Pasal 72 ayat (2) UU RI NO. 19Tahun 2002 tentang hak cipta tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut:1.

sebagai pinak dalam gugatan aquo meskipun bukan merupakan badan hukum yang berwenang untuk melakukan tindakan hukum (handeling onbevoegdheid) untuk mendaftarkan ciptaan aias Logo Trisakti milik Penggugat.

H2HC.03.06135 dari Daftar Umum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti MTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7).

dalam Daftar Umum Ciptaan dilakukanatas permohonan yang diajukan oleh pencipta atau olehpemegang hak cipta atau kKuasanya.

jelas terbuktibahwa Tergugat bukanlah Pencipta dan Pemegang Hak Ciptaalas Logo Trisakti sehingga Terguigat tidak berhak dan tidakberdasarkan hukum mendaftarkan ciptaan atas Logo Trisaktikepada Tergugat Il.

H2HC.03.06135 dari DaftarUmum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7), yang mana seharusnya Terguagat !

Menyatakan Terdakwa ESTHI TRI DJATMIKO bin DARSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengumumkan dan mendistribusikan ciptaan tanpa ijin pencipta atau pemegang hak cipta;2.

yang bersifat khas ataupribadi ;Bahwa pemegang hak cipta mempunyai hak menerbitkan ciptaan,penggadaan ciptaan dalam segala bentuk, penerjemah ciptaan,pengadaptasian, pengarasemen atau pentransformasian, pendistribusianciptaan dan salinannya, pertunjukan ciptaan, pengumuman ciptaan dankomunikasi ciptaan serta penyewaan ciptaan ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 212/Pid.B/2016/PN Bla.Bahwa perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 9 ayat 1 huruf e dan g Jo Pasal113 ayat 3 UU Republik Indonesia No. 28 Tahun

Melakukan penerbitan ciptaan, penggadaan ciptaan dalam segala bentuknya,pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/atau pengumuman ciptaan untukpenggunaan secara komersial ;Ad.1.

, penggadaan ciptaan dalam segalabentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/atau pengumumanciptaan untuk penggunaan secara komersial ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mengemukakan dasar hukum yang merupakan pengertian dari unsurpasal ini, yaitu : Ciptaan adalah setiap hasil karya cipta di bidang ilmu pengetahuan, seni, dansastra yang dihasilkan atas inspirasi, kemampuan, pikiran, imajinasi,kecekatan, keterampilan, alau keahlian yang diekspresikan

dalam bentuknyata; Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, suatu ciptaan denganmenggunakan alat apapun baik elektronik atau non elektronik atau melakukandengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, ataudilinat orang lain ; Penggandaan adalah proses, perbuatan, atau cara menggandakan satusalinan Ciptaan dan/atau fonogram atau lebih dengan cara dan dalam bentukapapun, secara permanen atau sementara ; Pendistribusian adalah penjualan, pengedaran, dan/atau penyebaran Ciptaandan

atau salinannya danpengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan penerbitan ciptaan, penggadaan ciptaan dalamsegala bentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/ataupengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal yang didakwakan olehpenuntut umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwaharus

Menyatakan Terdakwa terdakwa VITRIADI, S.Si, Apt bin INDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.

Gambar pertunjukan adalah bagian dari karya cipta yang harus mendapatkanperlindungan hukum terhadap pihak atau orang yang menggunakan gambar ataupertunjukannya itu untuk kepentingan komesiil.Bahwa yang dimaksud dengan menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran ataupenyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun termasuk media internet ataumelakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar

Gambar pertunjukan adalah bagian dari karya cipta yang harus mendapatkanperlindungan hukum terhadap pihak atau orang yang menggunakan gambar ataupertunjukannya itu untuk kepentingan komesiil.23AHLIBahwa yang dimaksud dengan menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran ataupenyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun termasuk media internet ataumelakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar

atas UU RI No.19 Thn.2002 tentang HakCipta Pasal 2 ayat (1) disebutkan bahwa: Dalam pengertian * mengumumkan atau memperbanyak,termasuk kegiatan menerjemahkan, mengadaptasi, mengaransemen, mengalihwujudkan, menjual,menyewakan, meminjamkan, mengimpor, memamerkan, mempertunjukkan kepada publik,menyiarkan, merekam, dan mengkomunikasikan Ciptaan kepada publik melalui sarana apa pun.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (1) UU RI No.19 Thn.2002 tentang HakCipta, disebutkan bahwa Ciptaan yang dilindungi

oleh Indonesia dan perlindungan atas suatu Ciptaan yang berlaku di Seluruh Duniaadalah berlandaskan kepada Konvensi Bern (1886) dan Indonesia sebagai anggota Konvensi jugamengikat atas ketentuanketentuan tersebut.

milik ParaPenggugat adalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar dendakarena telah melanggar hak cipta/nak moral Para Penggugatsebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahpelanggaran hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal

Nomor 41 PK/Pdt.SusHKI/2021Peninjauan Kembali/dahulu Para Pemohon Kasasi I/Para Penggugattelah merubah lirik dan mengakibatkan distorsi ciptaan lagu LagiSyantik milik Pemohon Peninjauan Kembali dan Turut TermohonPeninjauan Kembali/dahulu Para Pemohon Kasasi I/Para Penggugatadalah pelanggaran hak cipta/hnak moral:.

danmelakukan komunikasi ciptaan adalah pelanggaran hak ciptasebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9 ayat (1) huruf d, huruf hjuncto Pasal 9 ayat (2);.

milik Para Penggugat, sebagaimana diatur dalam Pasal 98dan Pasal 99 Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Ciptajuncto Pasal 4, Pasal 5 dan Pasal 9 Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014tentang Hak Cipta, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Para Penggugat adalah pencipta dan pemegang hak cipta darisebuah karya cipta (musik dan lirik) yang berjudul Lagi Syantik,berdasarkan Surat Pencatatan Ciptaan Nomor EC00201944884 dengantanggal permohonan 5 Juli 2019, judul ciptaan Lagi Syantik yang untukpertama

Nomor 41 PK/Pdt.SusHKI/2021pentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahpelanggaran hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal 9 ayat (2) Undang UndangNomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanfiksasi, menggandakannya dalam bentuk ~ elektronik/digital,penerbitan karya ciptaan dan pendistribusian hasil pelanggarankarya cipta

Menyatakan terdakwa JAENUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelangaran hak cipta ; 2.

Menyatakan terdakwa JAENUDDIN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengansengaja meyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait sebagaimana melanggar Pasal 72 ayat (2)Undangundang RI No.19 Tahun 2002 Tantang hak cipta jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;2.

Ciracas, Jakarta Timur,ketika Terdakwa bersamasama dengan ADI (DPQ) dengansengaja meyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait berupa MP3, DVD, VCD dan kaset PS2 ;e Bahwa benar teman Terdakwa ADI dapat melarikan diri ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan secaraseksama atas keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan ternyata antara satu dengan yanglainnya

Ciracas, Jakarta Timur, ketika Terdakwa bersamasama denganHalaman 3 dari 7 Putusan No.95/Pid.B/2012/PN.Jkt.TimADI (DPO) dengan sengaja meyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait berupa MP3, DVD, VCD dan kaset PS2 bajakan, olehkarenanya Terdakwa telah melakukan tindak pidana dengan sengajameyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait

;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur unsurdalam pasal tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahTerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :dengan sengaja meyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaatau hak terkait sebagaimana dimaksud Pasal 72 ayat (2) UndangundangRI No

Menyatakan terdakwa JAENUDDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelangaran hak cipta ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan danpidana denda sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah),apabila tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) Bulan ;3.

pada buktibukti otentik yangtidak dapat disangkal lagi kebenarannya, oleh karenanya putusan inidapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun ada bantahan, bandingataupun kasasi (uit voorbaar bij voeraad)Dalam Provisi : Bahwa dalam Pasal 56 ayat (3) UndangUndang Nomor 19 Tahun2002, dinyatakan bahwa : Sebelum menjatuhkan putusan akhir danuntuk mencegah kerugian yang lebih besar, pada pihak haknyadilanagar, hakim dapat memerintahkan pelanggar untuk menghentikan kegiatan pengumuman dan/atau perbanyakan ciptaan

Padahal telah jelas dan tegas,tindakan Termohon Peninjauankembali bertentangan denganketentuan Pasal 1 poin 5 yang berbunyi "Pengumuman adalahpembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran, ataupenyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun,termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apapunsehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, atau dilihat orang lain"dan poin 6, dinyatakan bahwa Perbanyakan adalah penambahanjumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhan maupun bagian

yangsangat substansial dengan menggunakan bahanbahan yang samaataupun tidak sama, termasuk pengalih wujudan secara permanen atau temporer.Dari ke 2 (dua) ketentuan di atas, tidak terbantah lagi bahwaTermohon Peninjauankembali dapat diklasifikasikan telah melakukan : Dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca,didengar atau dilihat orang lain, dan Penambahan jumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhanmaupun bagian yang sangat substansial dengan menggunakanbahanbahan yang sama ataupun

Sehingga tindakanmenggunakan ciptaan orang lain tanpa izin jelas bertentangan denganHak Cipta" (Majalah Legal Review Edisi No. 11/TH Il 31 Maret 30April 2004);7, Bahwa judex facti juga telah hilaf Karena tidak mempertimbangkankonsepsi yuridis yang diamankan dalam penjelasan UndangUndangNomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, Romawi ke Umum alineake 5, yang berbunyi, Hak Cipta terdiri atas hak ekonomi (economicright) dan hak moral (moral right).

Hak Ekonomi adalah hak untukmendapatkan manfaat ekonomis atas ciptaan serta produk Hakterkait.

atau diumumkansebagai Pencipta pada suatu ciptaan.

:Daftar Umum Ciptaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) memuat:a.

Ciptaan Nomor :EC00201824221 tanggal 16 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh PejabatPublik cq.

Ciptaan tersebut, jikaorang dapat membuktikan dirinya sebagai Pencipta atau Pemegang Hak Cipta,Pencipta yang namanya terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan tersebut menjadigugur atau hapus ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 1 angka 12 UU No.28 Tahun 2014tentang Hak Cipta menyatakan Penggandaan adalah proses, perbuatan, ataucara menggandakan satu salinan Ciptaan dan/ atau fonogram atau lebih dengancara dan dalam bentuk apa pun, secara permanen atau sementara.

Ketentuanpasal 40 ayat (1) huruf a dan n UU No.28 Tahun 2014 tentang Hak Ciptamengatakan Ciptaan yang dilindungi meliputi Ciptaan dalam bidang ilmupengetahuan, seni, dan sastra yang terdiri atas buku dan terjemahan ;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P7 hanyamenunjukkan adanya keberadaan PT .

LusianaJenis Ciptaan : Seni LogoJudul Ciptaan : NAGANo. Pendaftaran : 040031Me5 someGambar logo Naga12.Bahwa perbuatan Tergugat tersebut di tas adalahperbuatan yang sangat tidak beritikad baik dimana senilogo NAGA tersebut bukanlah ciptaan Tergugat (tidakorisinil). Seni Logo NAGA tersebut sebagaimana telahdiuraikan di atas adalah diambil oleh suami Tergugatdari internet, dan tidak diketahui siapa pencipta yangasli (yang sesungguhnya) ;13.

Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat 3 Undangundang Nomor19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta yang berbunyi sebagaiberikut : "Ciptaan adalah hasil setiap karya penciptayang menunjukkan~ keasliannya dalam tlapangan ilmuHal. 4 dari 20 hal. Put.

Membatalkan pendaftaran ciptaan seni Logo denganspesifikasiA. No. Pendaftaran : 040031B. No. dan Tanggal PermohonanC00200803254tanggal 9 September 2008C. Pencipta : Hj. L. LusianaD. Jenis Ciptaan : Seni LogoE. Judul Ciptaan : NAGA3. Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah Pencipta yang asli(yang sesungguhnya) atas seni logo NAGA terdaftardengan No. 040031 ;4. Memerintahkan kepada turut Tergugat untuk mencoretpendaftaran seni Logo NAGA No. Pendaftaran : 040031Hal. 5 dari 20 hal. Put.

Membatalkan pendaftaran Ciptaan Seni Logo denganspesifikasiA. No. Pendaftaran : 040031B. No. dan Tanggal PermohonanC00200803254 tanggal9 September 2008C. Pencipta : Hj. L. LusianaD. Jenis Ciptaan : Seni LogoE. Judul Ciptaan : NAGA3. Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah Pencipta yang asli(yang sesungguhnya) atas seni logo NAGA terdaftarHal. 7 dari 20 hal. Put. No. 20PK/Pdt.Sus/2011dengan No. 040031 ;4. Memerintahkan kepada turut Tergugat untuk mencoretpendaftaran seni Logo NAGA No.

No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, harus diartikanbahwa suatu ciptaan baik yang terdaftar maupuntidak terdaftar harus diberi perlindungan hukum,sebab perlindungan atas suatu ciptaan telahdimulai sejak ciptaan itu) ada atau terwujud danbukan pendaftaran ;Bahwa dari pertimbangan hukum putusan kasasitersebut jelas jelas hanyalah mempertimbangkanketidaksahan Tergugat asal/Pemohon Kasasi/Pemohon PKmendaftarkan ciptaannya (Seni Logo) karena tidakmemenuhi ketentuan Pasal 37 ayat (1) UndangUndang No.19

Menyatakan Terdakwa.MASUD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK TERKAIT DENGAN AYAT (1) sebagaimana dalam dakwaan ;2.

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Masud pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat di pingir jalanManukan Tama ,kel .Manukan Kulon ,kec.Tandes Surabaya atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabayadengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau enjual kepada umumsuatu ciptaan

/PN.Sby.1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album :SRD versi SKS (Sandi Record Keep Smile) 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS ;VCD berisi berbagai macam judul lagu hasil produksi anggota APPRI :1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (Original)album OM NIRWANA versi YKS;1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (Original)album SRD versi SKS

(Sandi Record Keep Smile) 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (Original)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memperbanyak /menggandakan dari VCDberisi berbagai macam judul lagu yang diduga hasil tindak pidana Hak Ciptayang dijual di Pasar Sore Manukan Surabaya tersebut ;Bahwa APPRI tidak pernah memberikan lisensi / ijin kepada pedagangdisekitar Pasar Sore Manukan Surabaya atau pihak lain untukmemperdagangkan VCD berisi berbagai

lagu (bajakan)album : OM NIRWANA versi YKS1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album :SRD versi SKS (Sandi Record Keep Smile) 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS ;Bahwa tujuan terdakwa menjual VCD bjakan tersebut adalah untuk mendapatkeuntungan ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2475/Pid.B/20.14..

lagu (bajakan)album : OM NIRWANA versi YKSe 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album :SRD versi SKS (Sandi Record Keep Smile) e 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS ; Bahwa tujuan terdakwa menjual VCD bjakan tersebut adalah untuk mendapatkeuntungan ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas bahwa terdakwa telah3 (tiga) tahun menjual VCD, DVD maupun MP3 bajakan di

Menyatakan terdakwa ADITYA FERNANDO PHASYAH Bin SOFYAN SATRIA PUTRA terbukti tidak bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan dan turut serta melakukan perbuatan dengan tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g (yang berbunyi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta memiliki hak ekonomi untuk melakukan a. penerbitan Ciptaan

Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannyadan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk Penggunaan Secara Komersial, yang dilakukan dalam bentuk pembajakan melanggar pasal Pasal 113 ayat (4) Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan alternatife kedua primair Jaksa Penuntut Umum.

>Menyatakan Terdakwa ADITYA FERNANDO PHASYAH Bin SOFYAN SATRIA PUTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan dan turut serta melakukan perbuatan dengan tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g (yang berbunyi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta memiliki hak ekonomi untuk melakukan a. penerbitan Ciptaan

Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya dan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk Penggunaan Secara Komersial melanggar Pasal 113 ayat (3) Jo Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan Kedua Subsidair Jaksa Penuntut Umum.

, b.Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e.

pidana telah melakukandan turut serta melakukan perbuatan dengan tanpa hak dan/atau tanpa izinPencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomiPencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b,huruf e, dan/atau huruf g (yang berbunyi Pencipta atau Pemegang Hak Ciptamemiliki hak ekonomi untuk melakukan a. penerbitan Ciptaan, b.Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e.

Pendistribusian Ciptaan atau salinannyadan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk Penggunaan Secara Komersial, yangdilakukan dalam bentuk pembajakan.

Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. PendistribusianCiptaan atau salinannya dan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk PenggunaanSecara Komersial.

Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. PendistribusianCiptaan atau salinannya dan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk PenggunaanSecara Komersial melanggar Pasal 113 ayat (3) Jo Pasal 9 ayat (1) huruf a,huruf b, huruf e, dan/atau huruf g UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan KeduaSubsidair Jaksa Penuntut Umum..

Dalam Provisi:1.2.Menerima gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Melakukan sita terhadap produk hasil fiksasi (master) beruparekaman suara dan video klip lagu Lagi Syantik versi Para Tergugat,sebagai alat bukti yang berkaitan dengan perkara gugatan a quo;Melakukan sita dan/atau blokir terhadap akun/channel youtube GenHalilintar(https: /www.youtube.com/channel/UCfRNJiafEm1LBBGFTq4cxw)milik Tergugat, sebagai alat pengkomunikasian hasil pelanggaran ciptaan dan sebagai alat bukti yang berkaitan

SusHKI/2020Negeri Jakarta Pusat;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.8.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah merubah lirikdan mengakibatkan distorsi ciptaan lagu Lagi Syantik milik ParaPenggugat adalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar dendakarena telah melanggar hak cipta/nak moral Para Penggugatsebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar

rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahPelanggaran Hak Cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9ayat (1) huruf d, huruf h, jo.Pasal 9 ayat (2);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar denda karenatelah melanggar hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal9 ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal 9 ayat (2) kepada ParaPenggugat sebesar Rp500.000.000,00

(limaratus juta rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanfiksasi, menggandakannya dalam bentuk eletronik/digital, penerbitankarya ciptaan dan pendistribusian hasil pelanggaran Karya Ciptamelalui media sosial; adalah Pelanggaran Hak Cipta sebagaimanayang dimaksud pada Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, junctoPasal 9 ayat (2);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar denda karenatelah melanggar hak cipta

lagu Lagi Syantik milik Para Penggugatadalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar denda karenatelah melanggar Hak Cipta/Hak Moral Para Penggugat sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengan tanpahak dan tanpa izin dari Para Penggugat telan melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahpelanggaran hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9 ayat(1) huruf d, huruf

Menyatakan terdakwa KETUT DENI ARY ASA secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana "Pelanggaran Hak Cipta", yaitu :dengan sengaja dan secara tanpa hak wmelakukan perbuatanmengumumkan atau memperbanyak suatu Ciptaan, sebagaimana diaturdalam Pasal 72 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 19Tahun 2002 tentang HAK CIPTA;2.

dipakaisebagai acuan dalam memberikan penilaian terhadap sebuah pelanggaransuatu. karya cipta, bahwasanya perbuatan perbanyakan tidak mestiterhadap keseluruhan suatu ciptaan atau sebagian saja atau bagian yangsecara substansial saja dari suatu ciptaan telah dapat dikatakan seseorangmelakukan perbuatan perbanyakan.Sehingga, pendapat Majelis Hakim yang menilai bahwa motif Crocodilemilik terdakwa secara kasat mata adalah tidak sama dengan motif Batu Kalimilik PT.

Benar penjualan, penyebaran atau pengedaran suatu ciptaan melaluimedia internet termasuk dalam tindakan pengumuman sebagaimanaditentukan dalam Pasal 1 angka 5 UU Hak Cipta.2.

VAU 680303 pada tanggal 14 Desember 2005 sebagaibukti pendaftaran motif Crocodile oleh terdakwa di Amerika Serikat,padahal seharusnya pendaftaran sebuah ciptaan harus mengacu padaketentuan Undangundang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta, terutamanya Pasal 35 ayat (Il) yang berbunyi"Direktorat Jenderal menyelenggarakan pendaftaran Ciptaan dan dicatatdalam Daftar Umum Ciptaan".Kemudian juga ketentuan Pasal 31 ayat (2) yang berbunyi : "Permohonandiajukan kepada Direktorat Jenderal

Plaza, dengan dibuatkan laguberjudul : "Mau Apanya Dong", sehingga dengan demikian karena liriknyamengandung persamaan dan judul lagu yang juga mirip dengan lagu"Apanya Dong", sehingga ciptaan pertama harus dilindungi olen UU HakCipta, yang dalam abstraksi hukumnya : suatu hasil kKesenian berupa laguHal. 11 dari 13 hal.

Cahyadi dan Ishak danKalimera Athena ciptaan Dul Sumbang Produksi SANI Musik Indonesia),selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS dan terdakwa sbb : saksi LILIS :BEN ISO NGURUSNE IJIN LAGU/ BEN, BISA MENGURUS IJIN LAGU sakitnya tuh disini ciptaan Cahyadi dan Ishak, Perawan atau Janda ciptaan Cahyadidan Ishak dan Kalimera Athena ciptaan Dul Sumbang, terdakwa menjawab : ISOMBAK LIS, AKU KENAL KARO SENGTHOK (pemegang Hak Cipta Lagu)LAGU IKI / BISA MBAK LIS, SAYA KENAL DENGAN SENGTHOK(pemegang

Cahyadi dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadi DanIshak Dan Kalimera Athena Ciptaan Dul Sumbang Produksi SANI MusikIndonesia), selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS dan terdakwa sbb :saksi LILIS : BEN ISO NGURUSNE IJIN LAGU/ BEN, BISA MENGURUSWIN LAGU Sakitnya Tuh Disini Ciptaan Cahyadi Dan Ishak, Perawan AtauJanda Ciptaan Cahyadi dan Ishak dan Kalimera Athena ciptaan Dul Sumbang,terdakwa menjawab : ISO MBAK LIS, AKU KENAL KARO SENGTHOK(pemegang Hak Cipta Lagu) LAGU IKI / BISA

Cahyadi dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadi Dan IshakDan Kalimera Athena Ciptaan Dul Sumbang Produksi SANI Musik Indonesia),selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS dan terdakwa sbb : saksi LILIS : BENISO NGURUSNE IJIN LAGU/ BEN, BISA MENGURUS IJIN LAGU Sakitnya TuhDisini Ciptaan Cahyadi Dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadi dan Ishak danKalimera Athena ciptaan Dul Sumbang, terdakwa menjawab : ISO MBAK LIS, AKUKENAL KARO SENGTHOK (pemegang Hak Cipta Lagu) LAGU IKI / BISA

Cahyadi dan Ishak, Perawan AtauJanda Ciptaan Cahyadi Dan Ishak Dan Kalimera Athena Ciptaan Dul Sumbang ProduksiSANI Musik Indonesia, selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS denganterdakwa yang pada pokoknya terdakwa menyatakan sanggup mengurus ijin laguSakitnya Tuh Disini Ciptaan Cahyadi Dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadidan Ishak, dan Kalimera Athena ciptaan Dul Sumbang, karena terdakwa kenal denganSENGTHOK (pemegang Hak Cipta Lagu) lagu tersebut ;Menimbang, bahwa atas katakata

Menyatakan, bahwa terdakwa tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan Denda Rp. 200.000; (dua ratus ribu rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ; " Menetapkan, bahwa masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan

Menyatakan terdakwa MISBAKHUL MUNIR Bin SOLEH terbuktibersalah melakukan tindak pidana " Mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta "sebagaimana diatur dalam pasal 72 ayat(2) UndangUndang Nomor 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta yang kami dakwakan dalam surat dakwaan;2.

Unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkaitMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkaitMenimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif, sehingga perbuatanterdakwa telah terbukti cukup dengan terpenuhinya salah satu perbuatan dalamunsur tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Hak Cipta merupakan hakekslusif bagi pencipta atau pemegang Hak Cipta untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya yangtimbul secara

otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan per UU yang berlaku (ps. 2 ayat (1).

Terdakwa pedagang barang hasil ciptaan dalam bentuk VCD.Dengan demikian unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atauhak terkait menurut Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan terdakwa telah memenuhikeseluruhan unsur dari Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 tahun 2002, oleh karena ituterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

Bahwa selanjutnya, Lagu yang merupakan hasil cipta karya Penggugat selakuPencipta Lagu dilindungi menurut hukum yang berlaku, dimana undangundangsecara jelas dan tegas mengatur bahwa Ciptaan yang dilindungi secara hukumdiantaranya adalah Lagu dan/atau musik dengan atau tanpa teks, hal inisebagaimana ditentukan tegas didalam ketentuan Pasal 40 ayat (1) UU No.28/2014, diantaranya menyatakan bahwa:Pasal 40 ayat (1) UU No. 28/2014 :Ciptaan yang dilindungi meliputi Ciptaan dalam bidang iImu pengetahuan

;Hal 5 Putusan Nomor 4/Pdt.SusHKI/Hak Cipta/2020/PN Niaga Sby.e. mempertahankan haknya dalam hal terjadi distorsi Ciptaan, mutilasiCiptaan, modifikasi Ciptaan, atau hal yang bersifat merugikan kehormatandiri atau reputasinya.16.Bahwa selain dilindungi hukum secara Hak Moral, Penggugat selaku PenciptaLagu juga memiliki perlindungan hukum secara Hak Ekonomi, hal tersebutsebagaimana diatur di dalam ketentuan Pasal 8 Jo.

Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaptasian, pengaransemenan, atau pentransformasian Ciptaan;e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya; f. pertunjukan Ciptaan;f Pengumuman Ciptaan; h.

Komunikasi Ciptaan; dan i. penyewaan Ciptaan.Ayat (2) ;Setiap Orang yang melaksanakan hak ekonomi sebagaimana dimaksud padaayat (1) wajib mendapatkan izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta.Ayat (3) ;Setiap Orang yang tanpa izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta dilarangmelakukan Penggandaan dan/atau Penggunaan Secara Komersial Ciptaan.17.Bahwa dari sisi Hak Ekonomi Penggugat telah kehilangan potensi keuntunganyang seharusnya dapat diperoleh dari hasil penjualan Lagu baik dalam bentukHal 6 Putusan Nomor

Bahwa yang dimaksud dengan Ekslusif adalah hak yang memang khususdilmiliki oleh pencipta, sedangkan hak cipta itu muncul secara declaratif, makaadanya hak cipta dilinatdari sejak kapan ciptaan itu diwujudkan.Hal 22 Putusan Nomor 4/Pdt.SusHKI/Hak Cipta/2020/PN Niaga Sby.Bahwa dalam sertifikat hak cipta terdapat kolom kapan pertama kali ciptaan itudiwujudkan, dan sebagaimana maksud pasal 41 UU Hak Cipta maka tiada hakcipta atas suatu ide.Bahwa jika terdapat dua pencipta atas satu ide yang sama, maka