Ditemukan 2708 data
394 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
123 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
In casu Tergugat menilai antara merek "INFINITE COPY" Penggugatdengan merek "infiniti" nomor pendaftaran IDM000189983 memilikipersamaan pada pokoknya dalam bunyi ucapan, pada kenyataannyaDitjen HKI telah mendaftarkan merekmerek yang memiliki persamaanbunyi ucapan untuk barang sejenis, yaitu :Hal.5 dari 15 hal. Put.
Meskipun kedua merek di atas memiliki persamaan bunyi ucapan dandigunakan untuk barang sejenis yang termasuk dalam kelas 25, namunDitjen HKI mendaftarkan kedua merek tersebut;Selanjutnya diketahui oteh Penggugat, Ditjen HKI juga mendaftarkan tersebut sama dengan merek lainnya, yaitu :a) Merek "FINISH" Nomor Pendaftaran 470589 terdaftarSs: HKI tetap mendaftarkan merek "COOL FINISH"sejenis yang termasuk dalam kelas 3 ;"ROYAL SALUTE+Lukisan" Nomor PendaftaranDM0Q0019345 terdaftar atas nama Chivas Brothers
Nomor 91 PK/Pdt.Sus/2012SALUTENomor Pendaftaran IDM000066745an ai,ROYAL LNNomor Pendaftaran IDM000200257 namun Ditjen HKI mendaftarkan merek15.
Membatalkan Putusan Nomor 540/KBM/HKI/2010 Xa 4. Memerintahkan Tergugat Ditjen HKI untuk"INFINITE COPY"gan mengvmumkan PermintaanCOPY" Nomor Agenda DOOmbBatalkain Putusan Nomor : 540/KBM/HKI/2010 tanggal 8 Desember2010 yang dikeluarkan oleh Tergugat;enyatakan merek dagang "INFINITE COPY" Penggugat tidak memilikibersamaan pada pokoknya dengan merek "INFINITI" nomor pendaftaranIDM000189983 (perpanjangan nomor 453153) untuk kelas barang sejenis ;4.
Memerintahkan Tergugat untuk memerintahkan Ditjen HKI untukmelanjutkan proses pendaftaran merek "INFINITE COPY" Nomor AgendaD00.2007.015055 dengan mengumumkan Permintaan Pendaftaran MerekDagang "INFINITE COPY" Nomor Agenda D002007.015055 kelas 16 yangdiajukan Penggugat pada tanggal 14 Mei 2007, dalam Berita Resmi Merek ;Hal.9 dari 15 hal. Put. Nomor 91 PK/Pdt.Sus/20125.
231 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
440 K/Pdt.Sus-HKI/2018
325 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
554 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Direktorat Jenderal HKI cq. Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, DesainTata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang untuk mencatat pembatalanHal. 12 dari 14 hal. Put.
373 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 PK/Pdt.Sus-HKI/2019
153 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
360 K/Pdt.Sus-HKI/2024
2475 — 2249 — Berkekuatan Hukum Tetap
264 K/Pdt.Sus-HKI/2015
606 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Biro Internasional menyampaikansalinan surat pernyataan tersebut kantor kantor HKI terkaitsebagai informasi.Bahwa berdasarkan ketentuan Articie 6 terParis Conventiontersebut. Negara peserta Konvensi setuju untuk melakukanpenolakan pendaftaran merek yang berhubungan dengan lambangnegara (Articie 6 ter (I) (a) Paris Convention).
206 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WAHL CLIPPER CORPORATION tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 69/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst., tanggal 21 September 2023;MENGADILI SENDIRI:Dalam eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
532 K/Pdt.Sus-HKI/2024
198 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
187 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
790 K/Pdt.Sus-HKI/2016
290 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 K/Pdt.Sus-HKI/2015
247 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
917 K/Pdt.Sus-HKI/2018
286 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
331 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
1028 K/Pdt.Sus-HKI/2018
321 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
1314 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;Jika Majelis Hakim Agung berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 29 Mei 2017, yang padapokoknya menolak seluruh alasan keberatan Pemohon Kasasi,Menguatkan Putusan Pengadilan Niaga Surabaya pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 13/HKI.
545 — 351 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 PK/Pdt.Sus-HKI/2017
297 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 K/Pdt.Sus-HKI/2024
358 — 270 — Berkekuatan Hukum Tetap
1688 K/Pdt.Sus-HKI/2022
556 — 352 — Berkekuatan Hukum Tetap
938 K/Pdt.Sus-HKI/2017
2013; (ii) ZEGOBOSS PLATINUM + LOGO yang diajukanpermohonannya pada tanggal 30 Juni 2011 dan telah terdaftar dalamDaftar Umum Merek Nomor IDM000384747, tertanggal 11 Maret 2013;dan (iii) ZEGOBOSS yang diajukan permohonannya pada tanggal08 Maret 2010 dan telah terdaftar dalam Daftar Umum Merek NomorIDM000376735, tertanggal 28 November 2012, adalah didasarkan padaalasan terdapatnya Persamaan pada pokoknya dan atau padakeseluruhannya dengan merekmerek milik Penggugat yang jugaterdaftar pada Ditjen HKI
yang mendalilkan bahwa ia mempunyai hak atau gunameneguhkan haknya sendiri, atau membantah suatu hak orang lainmenunjuk pada suatu peristiwa diwajibkan membuktikan adanya hak atauperistiwa tersebut;Berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, maka atas dalildalilPenggugat yang didasarkan pada penilaian subyektif yang tendensiussaja tanpa mampu menguraikan dan membuktikan secara jelas dasarkeberatan atas pendaftaran merekmerek milik Tergugat yang secara sahtelah terdaftar pada Daftar Umum Merek Ditjen HKI
Pada Bukti P105tersebut disampaikan hasil cetak dari situs resmi Sistem InformasiPenelusuran Perkara Pengadilan Negeri Jakarta Pusat (SIPP)http://sipp.pnjakartapusat.go.id/detil perkara tanggal 8 Juni 2015 yangdicetak tanggal 10 Agustus 2016 mengenai rincian putusan akhir perkaraMerek Nomor 12/HKI/Merek/2015/PN Jkt. Pst.