katakata : Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utangpiutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangandan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari PihakPertama: mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara, dan syaratsyarat penjualan, sudan barang tentu kuasa menjual mutlak disektorpertanahan tersebut, telah atau potensial merintangi

atau membatasi calonpeserta dan pula merintangi upaya optimalisasi harga jual lelang yang umunyaHalaman 6 Penetapan Nomor: 77/Pdt.G.Plw/2020/PN Sda 7)dalam pelaksanaan lelang dengan APHT / dokumen lelang dengan klausultersebut di atas pihak tereksekusi lah yang selalu dirugikan hakhakkonsumennya ; dan pada pokoknya pelawan menilai bahwa pemakaian APHT /dokumen lelang yang secara salah sebagaimana telah terurai di atas menjadipenyebab terhalanghalanginya jaminan keselamatan terhadap konsumen kreditatas

barang atau jasa yang beredar dipasaran ; dan/atau jaminan itikad baikmelayani konsumen dan tidak diskriminatif dan/atau jaminan pelaksanaanperjanjian kredit perbankan sesuai standar perundangundangan yang berlakudan hak konsumen lainnya, hal mana potensi merintangi usaha pelawan dalammelindungi konsumen kredit perbankan umumnya dan khususnya BankMANDIRIwilayah JATIMsebagaimana tertuang pada iklan Koran Surya.

UUPA/ UU RI No. 5TH.L96O AtQU... eee ceccceceeeceeeeseaeeeceeeeeeasseeeeeeeeesaeaeeeeeeeeesasaeseeeeesessaaeeeeeeeesaaeseeeeeessMengenai adanya pengumuman lelang hak tanggungan yang umumnya padaiklan koran (i.c: Obyek Sengketa II) dengan tambahan katakata Segala biayayang timbul sebagai akibat mekanisme perbankan menjadi beban pesertalelangadalan pengumuman lelang yang tidak bedasarkan perundanganundanganyang berlaku; atau keterangan iklan lelang yang menyesatkanpublik;yang pada akhirnya potensial merintangi

berikut :DAKWAANBahwa la terdakwa NOPRIANSYAH BIN BASHARUDIN (ALM), pada harirabu tanggal 19 November 2014, sekitar pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November tahun 2014, bertempat di Wilayah IUP PT.Muara Alam Sejahtera, yang tepatnya berada di Desa Muara Maung KecamatanMerapi Barat Kabupaten Lahat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Lahat, berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai orang yang merintangi

Menyatakan Terdakwa NOPRIANSYAH BIN BASHARUDIN (ALM),Bersalah melakukan tindak pidana merintangi atau menggangu kegiatanusaha pertambangan dari Pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhisyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 ayat (2) sebagaimanadimaksud dalam Surat Dakwaan melanggar Pasal 162 UU RI No.04 tahun2009 Tentang Pertambangan dan Mineral2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NOPRIANSYAH BINBASHARUDIN (ALM) dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa Nopriansyah Bin Basharudhin (ALM), teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merintangi,menggangu kegiatan usaha pertambangan .. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas, dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan ;. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali kalau di Kemudianhari ada perintah lain dengan Putusan Hakim oleh karena terdakwamelakukan tindak pidana sebelum waktu masa percobaan selama 6 (enam)bulan berakhir ;.

tengah jalan raya untukmerintangi siapa saja yang sedang berjalan kemudian terdakwa dan terdakwa IImemakai kaos untuk menutupi wajahnya sambil menunggu masyarakat yangmelintasi namun tidak berapa lama kemudian ada orang yang melintas dandistop akan tetapi tidak memiliki uang selanjutnya disuruh jalan kembali;e Bahwa pada pukul 23.30 wita melintas saksi korban Ramli Bin Asari denganmenggunakan sepeda motor selanjutnya terdakwa II menghentikan sepeda motortersebut karena ada pohon pisang dijalan yang merintangi

tengah jalan raya untuk merintangisiapa saja yang sedang berjalan kemudian terdakwa dan terdakwa II memakai kaosuntuk menutupi wajahnya sambil menunggu masyarakat yang melintasi namun tidakberapa lama kemudian ada orang yang melintas dan distop akan tetapi tidak memilikiuang selanjutnya disuruh jalan kembali;Bahwa pada pukul 23.30 wita melintas saksi korban Ramli Bin Asari denganmenggunakan sepeda motor selanjutnya terdakwa II menghentikan sepeda motortersebut karena ada pohon pisang dijalan yang merintangi

siapa saja yang sedang berjalan kemudianterdakwa dan terdakwa II memakai kaos untuk menutupi wajahnya sambil menunggumasyarakat yang melintasi namun tidak berapa lama kemudian ada orang yangmelintas dan distop akan tetapi tidak memiliki uang selanjutnya disuruh jalan kembali;Bahwa pada pukul 23.30 wita melintas saksi RAMLI BIN ASARI denganmenggunakan sepeda motor selanjutnya terdakwa Il menghentikan sepeda motortersebut karena ada pohon pisang dijalan yang merintangi selanjutnya terdakwa menghampiri

siapa saja yang sedang berjalankemudian terdakwa dan terdakwa II memakai kaos untuk menutupi wajahnya sambilmenunggu masyarakat yang melintasi namun tidak berapa lama kemudian ada orangyang melintas dan distop akan tetapi tidak memiliki uang selanjutnya disuruh jalankembali, kemudian pada pukul 23.30 wita melintas saksi RAMLI BIN ASARI denganmenggunakan sepeda motor selanjutnya terdakwa Il menghentikan sepeda motortersebut karena ada pohon pisang dijalan yang merintangi selanjutnya terdakwa menghampiri

Kelurahan LembangKecamatan Banggae Kabupaten Majene Provinsi Sulawesi Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Mamuju yang berdasarkanketentuan Pasal 5 Jo Pasal 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 46Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsiyang berwenangmemeriksa dan mengadili Perkara Tindak Pidana Korupsi, sebagai orang yangmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja mencegah,merintangi

atau menggagalkan secara langsung atau tidak langsungpenyidikan, penuntutan dan pemeriksaan di persidangan Pengadilan terhadaptersangka atau terdakwa ataupun para saksi dalam perkara korupsi yaituTerdakwa telah merintangi secara langsung atau tidak langsung penyidikanDugaan Tindak Pidana Korupsi Penyalahgunaan Anggaran Dana Desa (ADD)dan Dana Desa (DD) Bababulo Kecamatan Pamboang Kabupaten Majene TA2018 yang sedang dilakukan oleh Penyidik Polres Majene.Perbuatan manaTerdakwa lakukan dengan caracara

SYARIF,saksi MULIAWAN dan saksi WAWAN.e Bahwa Terdakwa pada pertemuan tersebut bersamasama saksiAMIRUDDIN Alias ILLANG, Saksi SUKRI K., S.Hut. dan SaksiNURMUQLADDIN, S.Km Alias MULAmengatur strategi atau cara denganpara saksi untuk mencegah, merintangi atau menggagalkan secaralangsung atau tidak langsung penyidikan yakni dengan cara:Hal. 4 dari 31 Hal. Put. No. 35/PID.SUS.TPK/2020/PT MKS1. Terdakwa bersama saksi AMIRUDDIN Alias ILLANG, Saksi SUKRI K.

SYARIF sehingga para saksi tersebut tidak jadi memenuhipanggilan Penyidik;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersamasama saksi AMIRUDDINAlias ILLANG, Saksi SUKRI K., S.Hut. danSaksi NURMUQLADDIN, S.KmAlias MULAyang mencegah, merintangi atau menggagalkan secaralangsung atau tidak langsung penyidikan sehingga penyelesaianpenyidikan yang dilakukan oleh penyidik Polres Majene dalam perkarakorupsi dimaksud menjadi lama.Perbuatan Terdakwa SOFYAN sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 21 UndangUndang

Sebaliknya selama pemeriksaanpersidangan melalui keterangan saksi, surat, barang bukti danketerangan terdakwa terungkap fakta yuridis kalau terdakwa SOFYANbersamasama dengan saksi AMIRUDIN, SUKRI dan NURMUQLADIN(terpidana dalam berkas perkara terpisah sudah inkracht) dengansengaja telah melakukan perbuatan menghalangi / merintangi penyidikantindak pidana korupsi dengana cara melarang saksi ARSYAD ACO, M.Hal. 22 dari 31 Hal. Put.

ABDUL MALIK bin MANGGOLOBI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana merintangi atau mengganggu' kegiatan usahapertambangan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 162 jo Pasal 136 ayat (1) UURI Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batu Bara sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menjatuhnkan Pidana kepada terdakwa H.

Yang merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangan daripemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat yaituPemegang IUP atau IUPK sebelum melakukan kegiatan operasi produksiwajib menyelesaikan hak atas tanah dengan pemegang hak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur hukum tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Yang merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangan daripemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat yaituPemegang IUP atau IUPK sebelum melakukan kegiatan operasi produksiwajib menyelesaikan hak atas tanah dengan pemegang hak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa dari pasal 162 Undangundang RI Nomor 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara yang redaksi selengkapnya sebagaiberikut:Setiap orang yang merintangi atau mengganggu kegjatan

Yang berhak selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan mengenai ada tidaknya perbuatan terdakwa yangmemenuhi unsur kedua ini yaitu usaha merintangi atau mengganggu kegiatanusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Muh.

Pemegang IUP atau IUPK maka cukup adanya usaha untuk merintangi ataumenggangu kegiatan usaha pertambangan adalah telah memenuhi unsur keduaint;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Indra, Muh.

IWAN BIN ABDUL GAIS telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,Merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangan dari pemegangHal. 3 dari 47 hal. putusan No.53./PID/2018/PT.SMRIUP atau IUPK yang Telah Memenuhi Syaratsyarat, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 162 Undangundang Nomor : 4 Tahun2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURYA IRAWAN ALS.

Berikutnya, judex factie TingkatPertama menyatakan Pemohon Banding/terdakwa perkara a quoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MERINTANGI KEGIATAN USAHA PERTAMBANGANDARI PEMEGANG IUP ATAU IUPK YANG SAH.e Bahwa pada kenyataannya terdapat banyak surat tanah lain yangserupa dengan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah 2 NovemberHal. 12 dari 47 hal. putusan No.53.

Unsur merintangi atau menggangu kegiatan usaha pertambangan;3.

Menyatakan Terdakwa SURYA IRAWAN Als IWAN Bin ABDUL GAISterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK MERINTANGI KEGIATAN USAHAPERTAMBANGAN DARI PEMEGANG IUP ATAU IUPK YANG SAH;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : SK IUP Operasi Produksi No. 1 Tahun 2010 (Legalisir Asli);Hal. 38 dari 47 hal. putusan No.53.

Menyatakan Terdakwa SURYA IRAWAN Als IWAN Bin ABDUL GAISterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK MERINTANGI KEGIATAN USAHAPERTAMBANGAN DARI PEMEGANG IUP ATAU IUPK YANG SAH;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa MATIAS RENDI GEPSE alias MATEX, telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN DAN DENGAN KEKERASAN MERINTANGI SESUATU UPACARA AGAMA ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa MATIAS RENDI GEPSE alias MATEX dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

aktivitas peribadatan sholat yang sedang berlangsung jamaahmesjid sehingga jamaah mesjid keluar dan mengejar Terdakwa danmelaporkan perbuatan Terdakwa ke kantor Kepolisian Sektor Sorong Timuruntuk diproses secara hukum.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.DANKEDUAPada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaankesatu tersebut diatas Terdakwa MATIAS RENDI GEPSE alias MATEX,dengan kekerasan atau ancaman kekerasan merintangi

Merintangi sesuatu pertemuan umum agama yang tidak terlarang, upacaraagama atau upacara penguburan mayat ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurtersebut sebagai berikut :1.

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan merintangi sesuatupertemuan umum agama yang tidak terlarang, upacara agama atauupacara penguburan mayat ;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 89 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yakni membuat orang pingsan atau tidak berdaya disamakandengan menggunakan kekerasan. Melakukan kekerasan artinyamempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara yang tidaksyah, misalnya memukul dengan tangan atau dengan segala macam senjata,meyepak, menendang dsb.

Upacarapenguburan mayat adalah baik yang dilakukan waktu masih ada dirumah, baikwaktu sedang berada diperjalanan kekubur, maupun dimakam tempatmengubur;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN SonMenimbang, bahwa syarat penting ialah, bahwa "pertemuan umumagama" tersebut tidak dilarang oleh agama ;Menimbang, bahwa kekerasan atau ancaman kekerasan yang dilakukanoleh si pelaku bertujuan untuk merintangi/menghalangi pelaksanaan sesuatuupacara agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum

Menyatakan Terdakwa MATIAS RENDI GEPSE alias MATEX, telahterbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN DAN DENGAN KEKERASAN MERINTANGI SESUATUUPACARA AGAMA ;2. Menjatuhnkan Pidana kepada Terdakwa MATIAS RENDI GEPSE aliasMATEX dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Bahwa Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat dan tidak akan menceraikan Penggugat, akan tetapi Tergugattidak akan merintangi kehendak Penggugat; Bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya Tergugat tetap pada jawabannya dantetap

sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat tidak mengajukanbukti apapun; Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap mempertahankan gugatannya dan tetap pada keinginannya untukbercerai dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap ingin mempertahankan rumah tangganya dan tidak akan menceraikanPenggugat, namun demikian Tergugat tidak akan merintangi

kepercayaan kepada Penggugat dan anak, selalu memasang matamata/orang lain terhadap gerakgerik Penggugat dan anak sehinggamenimbulkan ketidak nyamanan, akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak 14 bulan yang lalu hingga sekarang; Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran, namun Tergugatkeberatan atas gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat dan tidak akanmenceraikan Penggugat, namun demikian Tergugat tidak akan merintangi

Karena faktafakta persidangansama sekali tidak ada yang membuktikan bahwa HAPOSAN HUTAGALUNGmencegah, merintangi atau menggagalkan Penyidikan, Penuntutan atauPersidangan. Bahkan judex facti (Pengadilan Negeri) sendiri dalampertimbangannya berdasarkan faktafakta secara jelas justru telahmenyatakan bahwa sesuai dan berdasarkan faktafakta di persidangan makaunsur dengan sengaja mencegah, merintangi atau menggagalkan tidaklahterbukti.

Namun demikian dalam putusannya judex facti begitu sajamenyatakan HAPOSAN HUTAGALUNG terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair tanpa sama sekalimenguraikan perbuatan apa yang dilakukan HAPOSAN HUTAGALUNGdalam rangka melakukan' tindakan mencegah, merintangi ataumenggagalkan.

Bahwa judex facti tidak menerapkan peraturan hukum atas menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya dalam hal penerapan unsurmencegah, merintangi atau menggagalkan secara langsung atau tidaklangsung Penyidikan, Penuntutan dan Pemeriksaan di sidang PengadilanHal. 40 dari 65 hal. Put.

Ternyata proses penyidikan sudahmendapat P21 dan Jaksa / Penuntut Umum, proses penuntutan, prosespemeriksaan di sidang Pengadilan berlangsung lancar, tertib dan amansesuai proses hukum yang telah ditetaokan dalam KUHAP, maka untukmencegah, merintangi atau menggagalkan tidak terjadi.

Selain itu PemohonKasasi ll / Terdakwa selaku Advokat tidaklah memiliki kekuatan / kekuasaan(power) untuk melakukan penekanan untuk mencegah, merintangi ataumenggagalkan penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan di sidangPengadilan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Rudianto, Terdakwa II Danang Krisbiantoro, Terdakwa III Rusdianto, Terdakwa IV Aan Dwisantoso, Terdakwa V Masrurianto, Terdakwa VI Imam Asrori, Terdakwa VII Gunawan dan Terdakwa VIII Lulut Setyawan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum merintangi jalan ;

   MENGADILI5.Menyatakan Terdakwa I Rudianto, Terdakwa II Danang Krisbiantoro, TerdakwaIl Rusdianto, Terdakwa IV Aan Dwisantoso, Terdakwa V Masrurianto,Terdakwa VI Imam Asrori, Terdakwa VII Gunawan dan Terdakwa VIII LulutSetyawan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum merintangi jalan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Rudianto, Terdakwa II DanangKrisbiantoro, Terdakwa ITI Rusdianto, Terdakwa IV Aan Dwisantoso, TerdakwaV Masrurianto, Terdakwa VI Imam

berikut :DAKWAANBahwa la terdakwa NOPRIANSYAH BIN BASHARUDIN (ALM), pada harirabu tanggal 19 November 2014, sekitar pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November tahun 2014, bertempat di Wilayah IUP PT.Muara Alam Sejahtera, yang tepatnya berada di Desa Muara Maung KecamatanMerapi Barat Kabupaten Lahat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Lahat, berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai orang yang merintangi

Menyatakan Terdakwa NOPRIANSYAH BIN BASHARUDIN (ALM),Bersalah melakukan tindak pidana merintangi atau menggangu kegiatanusaha pertambangan dari Pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhisyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 ayat (2) sebagaimanadimaksud dalam Surat Dakwaan melanggar Pasal 162 UU RI No.04 tahun2009 Tentang Pertambangan dan MineralHalaman 3 dari 10 halaman Put. No. 28/Pid/2016/PT Plg2.

Menyatakan terdakwa Nopriansyah Bin Basharudhin (ALM), terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana merintangi,menggangu kegiatan usaha pertambangan .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas, dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa OKTOFINA MARTHA LETSAMA Alias OTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Ancaman Kekerasan Merintangi Upacara Keagamaan Yang Diizinkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa OKTOFINA MARTHA LETSAMA Alias OTA tersebut diatas dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan supaya terdakwa ditahan ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua Rupiah) ;

hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 dengan uraian dakwaan sebagaiberikut:Bahwa ia terdakwa OKTOFINA MARTHA LETSAMA Alias OTA padahari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekitar pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulan April tahun 2015 bertempat didalamGereja ELOHIM di bukapiting, desa waisika kecamatan Alor timur laut,kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahi, dengankekerasan atau ancaman kekerasan merintangi

Unsur Dengan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan MerintangiPertemuan Keagamaan Yang Bersifat Umum Dan Diizinkan, AtauUpacara Keagamaan Yang Diizinkan Atau Upacara PenguburanJenazah.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan Atau AncamanKekerasan Merintangi Pertemuan Keagamaan Yang Bersifat Umum DanDiizinkan, Atau Upacara Keagamaan Yang Diizinkan Atau UpacaraPenguburan Jenazah Pasal 175 KUHP ini, R.

Klb.persidangan, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dawaan TunggalPenuntut Umum telah terbukti menurut Hukum;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan pertimbangan tersebut diatas telah menghantarkan Majelis Hakim pada keyakinan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana DenganAncaman Kekerasan Merintangi Upacara Keagamaan Yang Diizinkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Menyatakan Terdakwa OKTOFINA MARTHA LETSAMA Alias OTAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Ancaman Kekerasan Merintangi UpacaraKeagamaan Yang Diizinkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa OKTOFINAMARTHA LETSAMA Alias OTA tersebut diatas dengan pidana Penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan supaya terdakwa ditahan ;4.

ABDUL MALIK bin MANGGOLOBI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MERINTANGI ATAU MENGGANGGU KEGIATAN USAHA PERTAMBANGAN";Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H.

ABDUL MALIK bin MANGGOLOBI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana merintangi atau mengganggu' kegiatan usahapertambangan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 162 jo Pasal 136 ayat (1) UURI Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batu Bara sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menjatuhnkan Pidana kepada terdakwa H.

Yang merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangan daripemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat yaituPemegang IUP atau IUPK sebelum melakukan kegiatan operasi produksiwajib menyelesaikan hak atas tanah dengan pemegang hak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur hukum tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Yang merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangan daripemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat yaituPemegang IUP atau IUPK sebelum melakukan kegiatan operasi produksiwajib menyelesaikan hak atas tanah dengan pemegang hak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa dari pasal 162 Undangundang RI Nomor 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara yang redaksi selengkapnya sebagaiberikut:Setiap orang yang merintangi atau mengganggu kegjatan

Yang berhak selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan mengenai ada tidaknya perbuatan terdakwa yangmemenuhi unsur kedua ini yaitu usaha merintangi atau mengganggu kegiatanusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Muh.

Pemegang IUP atau IUPK maka cukup adanya usaha untuk merintangi ataumenggangu kegiatan usaha pertambangan adalah telah memenuhi unsur keduaint;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Indra, Muh.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa ABDULLA SIRSOBAD Alias DULLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapa dalam keadaan mabuk di muka umum merintangi lalu lintas, atau mengganggu ketertiban, atau mengancam keamanan orang lain, atau melakukan sesuatu yang harus dilakukan dengan hati-hati atau dengan mengadakan tindakan penjagaan tertentu lebih dahulu agar jangan membahayakan nyawa atau kesehatan orang

Terdakwa pada hari Kamis tanggal 09April 2020 sekitar pukul 02.00 WIT, didepan rumah dinas Kapolres Maluku Tenggaratelah terjadi tindak pidana Mengganggu Ketertiban Umum yang mana ABDULLASIRSOBAD Alias DULLA dalam keadaan mabuk melakukan keributan sertamengganggu keamanan dan ketertiban masyarakat disekitar lingkungan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Barang siapa dalamkeadaan mabuk di muka umum merintangi

Menyatakan terdakwa ABDULLA SIRSOBAD Alias DULLA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapa dalamkeadaan mabuk di muka umum merintangi lalu lintas, atau menggangguketertiban, atau mengancam keamanan orang lain, atau melakukan sesuatu yangharus dilakukan dengan hatihati atau dengan mengadakan tindakan penjagaanHalaman 4 dari 5 Putusan Nomor 4 /Pid.C/2020/PN TulCatatan putusan yang dibuat olehHakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkara(Pasal 209 ayat

didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 162 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatubarajJuncto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKutai Timur tanggal 31 Oktober 2017 sebagai berikut:1) Menyatakan Terdakwa Rahman bin Saleh terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merintangi

Namba;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sangatta Nomor 240/Pid.Sus/2017/PN.Sgt., tanggal 16 November 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Rahman bin Saleh telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merintangi kegiatan usahapertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 Ayat (2) UndangUndangRepublik

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ROBY Bin MAHYUNI (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMerintangi Kegiatan Usaha Pertambangan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama3 (Tiga) Bulan;
3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah terpal plastik berwarna Biru;
• 1 ( satu) batang

Menyatakan Terdakwa ROBY Bin MAHYUNI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah merintangi ataumengganggu kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP atauIUPK yang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud PasalHalaman 1 dari 34 Putusan Pidana Nomor : 126/Pid.Sus/ 2020/PN.

Unsur Yang Merintangi atau Mengganggu Kegiatan Usaha PertambanganDari Pemegang IUP atau IUPK Yang Telah Memenuhi Syarat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa Setiap Orang menunjuk kepada subjekhukum sebagai pelaku dari suatu tindak pidana/subjek delik, yangkepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban secara yuridis;Menimbang, bahwa terdakwa dihadirkan oleh Jaksa PenuntutUmum ke persidangan yang didakwa

Maruwai Coaladalah merupakan Pemegang IUP yang telah memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan merintangi kegiatan usaha pertambangan daripemegang IUP yang telah memenuhi syarat yakni PT.

Maruwai Coal,dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 162 ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 4 tahun 2009 TentangPertambangan Mineral dan Batubara telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Merintangi Kegiatan Usaha Pertambangan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya

kegiatan usaha pertambangan danperbuatan merintangi kegiatan usaha pertambangan itu secara hukum telahdiatur sebagai tindak pidana (delik pidana) bagi siapapun yang melanggarketentuan undangundang a quo dan bukan dikategorikan sebagai perbuatanperdata, dan kemudian terkait klaim kepemilikan Terdakwa atas tanah yangsaat ini hendak diupayakan musyawarah dengan pihak lain maupun terkaitbelum pernah terjadinya peralinan hak atas tanah menurut Terdakwa, alasanHalaman 28 dari 34 Putusan Pidana Nomor :

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Herliansyah Bin Basri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh melakukan merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangan yang dilakukan secara berturut-turut dan merupakan perbuatan berlanjut ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan

Menyatakan terdakwa HERLIANSYAH Bin BASRI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan, yang menyuruhlakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, yang merintangi ataumenggangu kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPKyang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam pasal 136ayat (2), yang dilakukan secara berturutturut dan ada hubungannyasedemikian sehingga haruslah dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjutsebagaimana didakwakan dalam

Beau Coal telah terpenuhi secara prosedur ; Bahwa jika ada pihak yang menghalangi atau merintangi jalannya aktiitaspenambangan PT.

Merintangi atau mengganggu usaha pertambangan dari pemegang IUP atauIUPK yang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalamPasal 136 ayat (2);3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan itu;4. Beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Merintangi ataumengganggu usaha pertambangan daripemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimanadimaksud dalam Pasal 136 ayat (2);Menimbang, bahwa kata merintangi berasal dari akar kata rintang,maknamerintangi itu sendiri secara etimologi di dalam kamus bahasa Indonesiadimaknai sebagai tindakan menghalanghalangi atau mengganggu/mengusiksedangkan menggangu sendiri berasal dari akar kata ganggu, yang berartimengusik.

Kesengajaanuntuk menggangu atau merintangi tersebut ditujukan kepada kegiatan usahapertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam pasal 136 ayat (2).

atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sengkang, mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karenakelalaiaannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas mengakibatkan orang lainyakni korban SYARIFUDDIN meninggal dunia, yang dilakukan oleh terdakwadengan uraian perbuatan yaitu sebagai berikut: Bahwa terdakwa sebagai pihak pengguna Jalan yang menggunakankendaraan bermotor roda dua dalam hal ini adalah sebuah motor YamahaVega biru DD 5360 QV, wajib mencegah halhal yang dapat merintangi

Bahwa seharusnya, terdakwa sebagai pengemudikendaraan bermotor selaluberkewajiban untuk mencegah halhal yang dapat merintangi,membahayakan keamanan dan keselamatan lalulintas dan angkutan jalanserta berkewajiban untuk memberikan hak utama kepada kendaraan yangdatang dari arah depan dalam hal ini adalah kendaraan yang di gunakan olehKorban SYARIFUDDIN yang bergerak dari arah Utara Selatan (sedangkanterdakwa akan berbelok kearah kanan dan memotongjalur Utara Selatan)memberikan kesempatan kepada korban

hukumPengadilan Negeri Sengkang, mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karenakelalaiaannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas mengakibatkan saksiSUGASTINI BINTI LANGKE luka ringan dan mengakibatkan kerusakan padasepeda motor Yamaha Hitam, yang dilakukan oleh terdakwa dengan uraianperbuatan yaitu sebagai berikut : Bahwa terdakwa sebagai pihak pengguna Jalan yang menggunakankendaraan bermotor roda dua dalam hal ini adalah sebuah motor YamahaVega biru DD 5360 QV, wajib mencegah halhal yang dapat merintangi

Maniangpajo Kab.Wajo, awalnya pada saat terdakwa hendak berbelok ke arah kanan seharusnyaterdakwa sebagai pengemudi kendaraan bermotor selalu berkewajiban untukmencegah halhal yang dapat merintangi, membahayakan keamanan dankeselamatan lalu lintas dan angkutan jalan serta berkewajiban untukmemberikan hak utama kepada pengendara yang datang dari arah depan yaknikendaraan yang digunakan oleh korban Syarifuddin yang bergerak dari arahutaraselatan, dan terdakwa yang akan berbelok ke arah kanan dan memotongjalur

terpenuhinya unsur kelalaian dalam pasal ini ;Menimbang bahwa, selanjutnya akan dipertimbangkan pula apakah meninggalnyakorban SYARIFUDDIN sebagaimana tersebut di atas adalah akibat kelalaian terdakwa ; Menimbang bahwa, sesuai fakta di persidangan Terdakwa PANYORI Bin CAPPOLOkarena kendaraan yang dikemudikannya saat itu kecepatan 40 km/jam,mengendarai se peda motor hendak berbelok ke arah kanan seharusnyaterdakwasebagai pengemudi kendaraan bermotor selalu berkewajiban untuk mencegahhalhal yang dapat merintangi

Menyatakan Terdakwa Yunus Toding Rante alias Toding bin DanielToding Rante bersalah melakukan tindak pidana Merintangi ataumengganggu kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP danIUPK yang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalamPasal 136 ayat (2) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 162 UndangUndang RI Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batu Bara dalam Dakwaan Jaksa PenuntutUmum:2.

Menyatakan Terdakwa Yunus Toding Rante alias Toding bin DanielToding Rante, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Merintangi atau mengganggu kegiatan usahapertambangan;1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan;2. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) rangkap copy yang telah dilegest sesuai ASLI berupaKontrak No.

Bahwa alasan kasasi Terdakwa dapat dibenarkan karena putusanJudex facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan judexfacti/Pengadilan Negeri menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "Merintangi ataumenggangu kegiatan usaha pertambangan", tidak tepat dan tidakmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya; Bahwa putusan judex facti dibuat berdasarkan kesimpulan danpertimbangan hukum yang salah, tidak berdasarkan pada fakta hukumHalaman 8 dari 15 hal

No. 489 K/Pid.Sus/2015Kabupaten Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang merintangi atau mengganggukegiatan usaha pertambangan dari Pemegang IUP atau IUPK yang telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136ayat (2) , Perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas berawal dari PT.Jembayan

JMB merasa terganggu karena jalan yang dipakai untukkegiatan mengangkut batu bara dengan terpaksa diberhentikan dan tidakoperasional; Bahwa akibat dari perbuatan mereka Terdakwa merintangi ataumengganggu kegiatan usaha pertambangan yang dilakukan oleh PT. JMB,maka PT.

PANGKI ARDIANSYAH bin HASIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangan dariPemegang IUP atau JIUPK yang telah memenuhi syaratsyaratsebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 ayat (2) sebagaimana dimaksuddalam Pasal 162 UndangUndang RI Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batu Bara;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SURIANSYAH alias LATUK binJAELANI PADANG dan Terdakwa II.

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur yang merintangi ataumengganggu kegiatan usaha pertambangan dari Pemegang IUP atauIUPK yang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud Pasal136 ayat (2) tidak terbukti;3.