dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah kemudian Tergugatpergi tanpa pamit sampai sekarang 2 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim nafkah dan tidak diketahui kabar berita tentang tempat tinggalnyadi wilayah republik Indonesia ; Bahwa, saksi mengetahui bahwa sejak Agustus 2014 tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah selama 2 tahun 9 bulan dan Tergugat tidak pernahmengirim nahkah

dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah kemudian Tergugatpergi tanpa pamit sampai sekarang 2 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim nafkah dan tidak diketahui kabar berita tentang tempattinggalnya di wilayah republik Indonesia ; Bahwa, saksi mengetahui bahwa sejak Agustus 2014 tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah selama 2 tahun lebih dan Tergugat tidak pernahmengirim nahkah

alat bukti; 2n neo ne nooneMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 24 Desember 2008 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohontidak mau menerima nahkah

Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalamperkara ini telah di dengar, maka keterangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupun Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpahnya yang satu sama yang lain saling bersesuaian, maka ternyatarumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonis antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telahterjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 tahun disebabkan Termohon tidak maumenerima nahkah

Sejak Agustus 2014 Tergugat sudah tidak memberi nahkah kepadaPenggugatb. Tergugat sejak Agustus 2014 pergi meninggalkan Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Agustustahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulandan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Agustus 2014, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKarena Sejak Agustus 2014 Tergugat sudah tidak memberi nahkah

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di Desa xxxxx Kecamatan XxXxxxKabupaten Tegal, dan dikaruniai 3 anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak September2013 sampai dengan sekarang sudah 2 tahun lebih tidak pernah kembalikepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama pisah Tergugat telah membiarkan dan tidak pernahmemberi nahkah

dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama Desa xxxxx Kecamatan XXxXxxKabupaten Tegal, dan dikaruniai 3 anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang sudah 2 tahun lebih tidak pernah kembali kepada Penggugatdan tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama pisah Tergugat telah membiarkan dan tidak pernahmemberi nahkah

No. 2203/Pdt.G/2016/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaranya karenaTergugat sering berjudi dan minum minuman keras; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun setelah punya anak 2 (dua) sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena Tergugat seringberjudi dan minum minuman yang memabukkan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :David Setiawan, kalilaki, umur 9 tahun dan JunitaAuliperempuan, umur 3 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 3bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar, saksi tidak mengetahuisendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa menurut cerita Penggugat pertengkaran tersebut disebabkanoleh nahkah

dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :David Setiawan, kalilaki, umur 9 tahun dan JunitaAuliperempuan, umur 3 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 3bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar, Saksi tidakmengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa menurut cerita Penggugat pertengkaran tersebut disebabkanoleh nahkah

Nahkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.400.000,-;----------------------- 3.2. Mut'ah sebesar Rp.2.000.000,-;----------------------------------------------------3.3. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,-;------------------------------------------------ 3.4 .Nafkah anak yang bernama O N binti M M minimal Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dapat mandiri;----------------------------------------------------------------4.

Nahkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.400.000,;Babs Mut'ah sebesarRp.2.000.000,; 3.3. Nafkah iddahsebesar Rp. 600.000,; 3.4 .Nafkah anakyang bernama ON binti M M minimal Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap bulannya sampai anak tersebut dapatmandiri;4.

Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetep sehingga tidak mampumemberikan nahkah hidup Penggugat sampai sekarang;b. Tergugat sering keluyuran hingga larut malam untuk minumminumankeras dan berjudi;c. Tergugat tidak menjamin nafkah Lahir batin Penggugat sejak bulanJanuari 2017 sampai sekarang;4.

Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetepsehingga tidak mampu memberikan nahkah hidup Penggugat sampaisekarang; b. Tergugat sering keluyuran hingga larut malam untuk minumminuman keras dan berjudi; c.

No. 0091/Padt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidakberhasil;2.

dengan Tergugat pada tahun2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di xxxx; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Januari2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

lalu pindah ke rumahsendiri dalam keadaan sudah baik (ba'daddukhul) ;. bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 7 tahun ;. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, tetapi kemudian rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihandan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang menjadi penyebabnyaadalah ; Ekonomi kurang, nahkah

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, tetapi kemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangmenjadi penyebabnya adalah ; Ekonomi kurang, nahkah yang diberikan Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan keluarga ; Selama 1(satu) tahun terakhir Tergugat

anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2005 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menikah sirri denganperempuan lain yang bernama XXXX; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2005 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menikah sirri denganperempuan lain yang bernama XXXX; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat sejak tahun 2010 ;2. Tergugat tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat ;3. Tergugat sering hutang kepada orang lain tanpa seijin Penggugat ;.

MILACHAH, S.Ag. sebagaiMediator Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi upaya mediasi tersebuttelah gagal merukunkan Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga,sebagaimana laporan hasil mediasi tanggal 22 September 2016 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2008 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan disebabkan Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat,Tergugat tidak

berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikangugatan ini ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR 5Menimbang, bahwa saksi I Penggugat dibawah sumpahnya, menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah mengurusi ataupun mengirimi nahkah

menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dirumah orang tuaTergugat, karena Penggugat telah hamil duluan dan setelah menikah, hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, kemudian terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah penghasilan Tergugat sebagai pemainkuda lumping, tidak mencukupi dan Tergugat tidak mau kerja yang lain, lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kelihatan datang mengurusi ataupunmengirimi nahkah

bersama di XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenikah sirri dengan perempuan lain, Tergugat sering berkata kasaryang akhirnya mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak Desember 29015 hingga sekarang tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;;6.

;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak FebruariHal. 5 Putusan Nomor 0944/Pdt.G/2018/PA.Sbr.tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah

0238/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan KDRT; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaOktober tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagl,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan KDRT; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaOktober tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat dalam berumah tanggakurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah yangdiberikan Tergugat untuk menutupi kebutunan ekonomi rumah tangga tidakmencukupi;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan.

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juni tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi,dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah, karena nahkah

(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan pernahmelakukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2015 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan pernahmelakukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2015 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Tergugat tidak memberikan nahkah lahir bathi dari tahun 2011 samapisekarangb. Tergugat kurang perhatian dalam urusan rumah tangga;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Februaritahun 2011, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 Tahun;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;.

kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran, KotaSurabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak memberikan nahkah

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah