• Bahwasetelah akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana yang tercantum dalam buku kutipan akta nikahPenggugat dengan Tergugat;Halaman I dari 6 Putusan No. 0278/Pdt.G/2013/PA/Prm.10.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kota Pekanbaru; sampai berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak

  perkara kepada Penggu gat;SUBSIDER: Apabila Majelis Hakim berpendapatJain moon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangan Tergugat tidakdatang menghadap di persidargan dan tidak pula mengutus orang lain untukdatang menghadap di persidangan sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi danypatut dengan mohon bantuan ke Pengadilan AgamaDumai dengan Relas Nomor : 0278/Pdt.G/2013/PA/Prm

  untukgsKpastian hukum, Majelis berpendapat perlu menetapkanpencalutannya;Mehitibang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 (1) UndangundangNomor 7Fahun 1989, yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor. 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomo. 50 Tahun2009, maka biaya perkara di bebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENET APKANHalaman 4 dari 6 Putusan No. 0278/Pdt.G/2013/PA/Prm

  Prm.

• Koperasi KaryawanPDAM Tirtanadi Medan.Surat Sanggup No 119/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KOPKARPDAM Tirtanadi Medan No. 119/MKBAP/356 tanggal 24 Agustus2011.Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 032/MDRB/VIII/11 tanggal 24 Agustus 2011.Surat Sanggup No 120/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An.

  Surat Sanggup No. 005/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi KarayawanPDAM Tirtanadi Medan No 27/MKBAP/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 006/MDRB/II/12 tanggal 21 Februari 2012.Fc. Surat Sanggup No. 006/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fc.

  Surat Sanggup No 162/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KopkarPDAM Tirtanadi Medan No 163/MKBAP/356 tanggal 15 November2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 054/MDRB/XI/11TANGGAL 14 November 2011.Fe. Surat Sanggup No 163/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KopkarPDAM Tirtanadi Medan No 164/MKBAP/356 tanggal 15 November2011.Fc.

• , sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juni2019 dan pada tanggal yang sasma telah mengajukan Gugat Cerai diKepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan register Nomor:355/Pdt.G/2019/PA Prm

  Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Kelurahan JawiJawi I, Kecamatan Pariaman Tengah sampaiberpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2006 sudahtidak harmonis lagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat seringberselingkuh bahkan Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain danTergugat juga jarang pulang ke rumah;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 355/Pdt.G/2019/PA Prm

  Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 355/Pdt.G/2019/PA Prm

  Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 355/Pdt.G/2019/PA Prm

• Prm, dibatalkan; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoret perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

  Prm, pada tanggal 04 Mei 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 07 Februari 2009, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan VKoto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuaiHal 1 dari 7 Hal.

  Prm tidak membayar kekurangan biaya perkara tersebut;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Hal 4 dari 7 Hal.

  Prm, dibatalkan;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukmencoret perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 461.000, (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 11 September 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Zubhijjah 1438 Hijriyah,oleh kami Dra. Hj. Busmaniar sebagai Ketua Majelis, Dra.

• PRM, halaman 5terdakwa I. mengambil dompet tersebut tanpa seizin saksi YENI PARNI, setelahdompet milik saksi YENI PARNI dikuasai lalu mereka terdakwa langsung tancap gasmeninggalkan saksi YENI PARNI, tetapi sesampai di Simpang Taratak motor jenisSuzuki Shogun 125 R dengan No.

  PRM, halaman 7saksi korban berteriak minta tolong, pada saat itu saksi bertanya kepada saksikorban ada apa buk dan saksi korban berkata jambret?

  PRM, halaman 9menarik dompet yang dipegang saksi korban YENI PARNI denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan berhasil didapat;Bahwa kemudian kami melarikan diri dengan melajukan motornya dengankecepatan tinggi;Bahwa sampai di Simpang Taratak sepeda motor Suzuki shogun warna merahputin No.

  PRM, halaman 15Ad.3.berhasil didapat dan kemudian para terdakwa melarikan diri denganmelajukan motornya dengan kecepatan tinggi hingga sampai di SimpangTaratak sepeda motor Suzuki shogun warna merah putih No.

  PRM, halaman 21

• PRM, halaman dari 30 halamanIV. Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanYANDRA Pgl.

  PRM, halaman 3 dari 30 halamanKESATU :Bahwa mereka terdakwa I USMAN TANJUNG Pgl USMAN terdakwa IISUWARMAN Pg! WAR, terdakwa HI ALI MUAR Pgl MUAR dan terdakwa IV YANDRAPgl ANDA secara bersamasama pada hari Selasa tanggal 17 April 2012 sekira jam 17.30Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2012bertempat di Warung milik Sdr.

  PRM, halaman 9 dari 30 halaman2.Saksi YOSEF WR PGL.

  PRM, halaman 13 dari 30 halamanBahwa posisi duduk Terdakwa I USMANTANJUNG Pgl USMAN, Terdakwa IISUWARMAN Pgl WAR, Terdakwa II ALIMUAR Pgl MUAR dan Terdakwa IVYANDRA Pgl ANDA sedang duduk bersamadi Kedai milik Sdr.

  PRM, halaman 29 dari 30 halamanPANITERA PENGGANTI,RISMARTA, S.H.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkara;
  2. Menyatakan Perkara Nomor 307/Pdt.G/2024/PA Prm. Dicabut;
  3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp179.000,00 (seratus tujuhpuluh sembilanribu rupiah;

• TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 ;Bahwa sebagai anak kandung dari Alm. Julianus Panggo, Penggugat tidakpernah tahu menahu bahwa orang tuanya Alm. Julianus Panggo adamemiliki sebidang Persil Tapak Perumahan Murah yang terletak diKampung Besar Kecamatan Medan Labuhan, Kotamadya Medan yangdibeli melalui PT. Tozai (Tergugat Il) sesuai dengan Surat PT. TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977;Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Orang Tuanya Alm.

  TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 tersebut di rumah warisan yangditempati olen Penggugat ;Bahwa setelah Surat asli PT. TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977tersebut ditemukan, kemudian Penggugat bermusyawarah dengan saudarasaudara Penggugat dan diutuslah Penggugat sebagai wakil keluarga untukberangkat ke Kota Medan dan melihat dimana letak lokasi tanah milik OrangTua Penggugat Alm.

  TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 sampaiperkara ini berkekuatan hukum tetap.

  TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 (Vide Bukti P3).;B.

  TOZAI No.26/PRM/TZ/77tertanggal 991977;5. Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Orang Tuanya Alm.Julianus Panggo ada memiliki tanah Persil Tapak PerumahanMurah yang terletak di Kampung Besar Kecamatan MedanLabuhan, Kotamadya Medan adalah bulan September 2014,setelah Penggugat menemui Surat asli PT. TOZAlNo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 tersebut di rumah warisanyang ditempati oleh Penggugat;6. Bahwa setelah Surat asli PT.

• Lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan;Pemohon Kasasi Semula Pembanding/Tergugat A berkeberatan terhadapPutusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Padang tanggal 20 Mei 2014 Nomor 52/PDT/2014/PT PDG, yang telah menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pariamantanggal 9 Januari 2014 Nomor 16/Pdt.G/2013/PN Prm;Bahwa Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat A sangat keberatanatas pertimbanganpertimbangan

  Ana (pr) umur 58 tahun..., sedangkan dalamPutusan Nomor 16/Pdt.G/2013/PN Prm, pada halaman 1 secara jelas dimuatRostina (Pr), umur 58 tahun....;Bahwa hal yang harus dirumuskan dalam surat gugatan sebagaimanaPenjelasan M.

  :Bahwa berdasarkan Pasal 178 HIR yang menyatakan bahwa putusan harusdibuat secara cermat, jelas, hal ini terlinat bahwa secara jelas PutusanNomor 16/Pdt.G/2013/PN Prm, yang dibacakan tanggal 9 Januari 2014Hal. 12 dari 17 hal. Put.

  No. 2371 K/Pdt/2014tidak sah dikarenakan ada kesalahan penulisan tanggal pada PutusanNomor 16/Pdt.G/2013/PN Prm, yang dibacakan tanggal 9 Januari 2014sehingga bila ditafsirkan bahwa terlebih daluhu putusan tersebut dibuat barukemudian gugatan tersebut didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPariaman, yang mana gugatan diajukan oleh Terbanding semula Penggugatpada tanggal 30 April 2013, maka dengan demikian Putusan Perkara Nomor16/Pdt.G/2013/PN Prm, yang dibacakan tanggal 9 Januari 2014 sudahseharusnya

  lalilaki/almarhum) kepada Si Tara (pr/almarhumah) dan Penggugat sesuaidengan Surat Hibah bertulisan Arab Melayu bertanggal 6 September 1951,seharusnya dengan adanya pertimbangan hukum dimaksud dan bahwa tidakada hubungan hukum antara Tara dengan Penggugat, Judex Facti harusmenolak gugatan Penggugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka pertimbangan PutusanPengadilan Tinggi Padang Nomor 52/PDT/2014PT PDG, dan pertimbanganPutusan Pengadilan Negeri Pariaman dengan Perkara Nomor 16/Pdt.G/2013/PN Prm

• Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 21Maret2001, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANG' PARIAMANPROVINSI SUMATERA BARAT, sesuai denganKutipan Akta NikahNomor:201/05/IV/2001, tanggal O2April 2001;Hal 1 dari 11 hal putusan nomor446/Pdt.G/2018/PA Prm.2.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor446/Pdt.G/2018/PA Prm tanggal 09 Agustus 2018 dan tanggal 23 Agustus 2018,sedang ketidakhadiran

  bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam berumah tangga;Menimbang, bahwa salah satu tujuan perkawinan adalah untukmembentuk keluarga dan rumah tangga yang bahagia sebagaimana dimaksudoleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, hal ini sejalan denganfirman Allah dalam surat AlRum ayat 21:Hal 8 dari 11 hal putusan nomor446/Pdt.G/2018/PA Prm

  Biaya Panggilan Rp.285.000,Hal 10 dari 11 hal putusan nomor446/Pdt.G/2018/PA Prm.4. Biaya Meterai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Pariaman, 29 Agustus 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs. Syaiful Ashar, SHHal 11 dari 11 hal putusan nomor446/Pdt.G/2018/PA Prm.

• 173/Pdt.P/2014/PA Prm

  pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di) KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkasperkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 21 Juli 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register perkara Nomor: 0173/Pdt.P/2014/PA Prm

  Bukti SuratHal 2 dari 8 hal penetapan nomor 0173/Pdt.P/2014/PA Prm. Foto Copy Salinan Penetapan Isbat Nikah No 520/Pdt.G/2014/PA Prmtanggal 26 November 2014 yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaPariaman, (bukti P.1);.Foto Copy Kartu Keluarga nomor NOMOR tanggal TANGGAL, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Padang Pariaman, (bukti P.2);. Fotokopi Ranji Keturunan yang dibuat oleh mamak suku jambak tanggal 22Mei 2014, (bukti P.3);.

  saksi kenal dengan Pemohon karena famili saksi; Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua Pemohon ayah Pemohonbernama AYAH PEMOHON dan ibu Pemohon bernama IBU PEMOHON; Bahwa dari pernikahan AYAH PEMOHON dan IBU PEMOHONdikaruniai 1 orang anak bernama PEMOHON (Pemohon); Bahwa AYAH PEMOHON telah meninggal dunia pada tahun 1983 danIBU PEMOHON meninggal dunia pada bulan Januari 2014; Bahwa IBU PEMOHON tidak mempunyai ahli waris yang lain selainPemohon;Hal 3 dari 8 hal penetapan nomor 0173/Pdt.P/2014/PA Prm

  KauziHal 8 dari 8 hal penetapan nomor 0173/Pdt.P/2014/PA Prm

• 448/Pdt.G/2014/PA Prm

  pekerjaan Petani, dahulu tinggal di Korong Padang Lapai,Nagari Guguk, Kecamatan 2 x 11 Kayutanam, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di dalam dan diluar wilayah Republik Indoneia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman Nomor0448/Pdt.G/2014/PA Prm

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh Maajelis,Penggugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamengutus wakil/kuasanya untuk hadir di persidangan, meskipunberdasarkan relass panggilan nomor 0448/Padt.G/2014/PA Prm tanggal 20Januari 2015 dan tanggal 18 Februari 2015, Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata

  Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 0448/Pdt.G/2014/PA Prm gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Pariaman pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 06 Jumadilawal 1436 Hijriah, oleh Ertati, S. Ag, Ketua Majelisdihadiri oleh Dra.

  KauziHal 5 dari 5 hal putusan nomor 0448/Pdt.G/2014/PA PrmHal 6 dari 5 hal putusan nomor 0448/Pdt.G/2014/PA Prm

• TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 ;Bahwa sebagai anak kandung dari Alm. Julianus Panggo, Penggugat tidakpernah tahu menahu bahwa orang tuanya Alm. Julianus Panggo adamemiliki sebidang Persil Tapak Perumahan Murah yang terletak diKampung Besar Kecamatan Medan Labuhan, Kotamadya Medan yangdibeli melalui PT. Tozai (Tergugat II) sesuai dengan Surat PT. TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977;Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Orang Tuanya Alm.

  TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 tersebut di rumah warisan yangditempati oleh Penggugat ;Bahwa setelah Surat asli PT. TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977tersebut ditemukan, kemudian Penggugat bermusyawarah dengan saudarasaudara Penggugat dan diutuslah Penggugat sebagai wakil keluarga untukberangkat ke Kota Medan dan melihat dimana letak lokasi tanah milik OrangTua Penggugat Alm.

  TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 sampaiperkara ini berkekuatan hukum tetap.

  TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 (Vide Bukti P3).;B.

  TOZAIlNo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977;5. Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Orang Tuanya Alm.Julianus Panggo ada memiliki tanah Persil Tapak PerumahanMurah yang terletak di Kampung Besar Kecamatan MedanLabuhan, Kotamadya Medan adalah bulan September 2014,setelah Penggugat menemui Surat asli PT. TOZAlNo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 tersebut di rumah warisanyang ditempati oleh Penggugat;6. Bahwa setelah Surat asli PT.

• 89/Pdt.G/2014/PA,Prm

  sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di KOTA PARIAMAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksasemua alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 November 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman denganregister perkara nomor: 0089/Pdt.G/2014/PA Prm

  SAKSI , umur 54 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat bernama TERGUGAT;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0089/Pdt.G/2014/PA Prm.

  tetangga dan teman Penggugat dan kenaldengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1989 di Bukittinggi; Bahwa saksi tidak hadir ketika akad nikah Penggugat denganTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga secara berpindahpindah danterakhir di rumah sendiri di Pariaman; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0089/Pdt.G/2014/PA Prm

  Kesaksian mana salingbersesuaian satu dengan lainnya dan relevan dengan dalil gugatanPenggugat, maka kesaksian saksisaksi dinilai patut untuk diyakinikebenarannya dan dipandang telah memenuhi syarat materil alat bukti sesuaiPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti, baik bukti surat maupun saksisaksi, majelis menemukanfaktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut:Hal 8 dari 11 hal putusan nomor 0089/Pdt.G/2014/PA Prm.= Bahwa

  KAUZIHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0089/Pdt.G/2014/PA Prm.

• Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14Februari 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERABARAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 077/06/II/2013, tanggal14Februari 2013;Hal 1 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, sampaiberpisah;3.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal Juni2017,yang penyebabnyaPenggugat menasehati Tergugat Supaya mencaripekerjaan namun Tergugat malah marahmarah kepada Penggugatkemudian Penggugat berusaha menenangkan Tergugat namun Tergugattidak peduli sehingga perselisinan dan pertengkaran semakin meruncing;Hal 2 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.6.

  di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudahdikaruania satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis satu tahun, kemudian setelah itu tidak rukun lagi terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah,Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya rumah tangga,Tergugat pejudi, pemakai narkoba dan sering berkatakata kasarkepada Penggugat;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm

  Dan adalah Allah Mahaluas (karuniaNya) lagi Maha Bijaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan analisa tersebut di atas dan sesuai dengan ketentuan Pasal 38 dan 39 ayatHal 9 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang nomor 50 Tahun 2009, maka gugatan

  Basri SPanitera PenggantiUsdayati, SHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp.210.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai:Rp. 6.000,Jumlah :Rp.301.000,(tiga ratussatu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.

• Prm, tanggal 10 Juli2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANGPARIAMAN lebih kurang selama 04 tahun, dan terakhir Pemohondengan Termohon tinggal di rumah sendiri di KABUPATEN PADANGPARIAMAN ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai04 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:a. ANAK 1, (lakilaki) umur 12 tahun;b.

  Prm=Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON KONVENSI) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (TERMOHONKONVENSI) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;3.

  Prm.

  Prm

• Prm, pada tanggal 21 Maret2017 dengan daiildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 16 September 2015, Pemohon (PEMOHON I) denganPemohon Il (PEMOHON Il) telah melangsungkan pernikahan di rumahOrang tua Pemohon II di KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahkakak kandung Pemohon Il yang bernama WALI NIKAH karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia sedangkan qadhi nikahHal 1 dari 8 Hal.

  Prm;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Pariaman selama 14hari, terhadap pengumuman mana tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan permohonan Pemohon dan Pemohon

  Prm;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmencabut perkaranya telah sesuai dengan ketentuan pasal 271 dan 272 RV,maka permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk mencabut perkaranyatersebut dapat dikabulkan dan Majelis perlu membuatkan penetapan dariperkara tersebut;Hal 6 dari 8 Hal.

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0033/Pdt.P/2017/PA Prm dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

• Menyatakan Putusan Perkara Perdata Nomor 41/Pdt.G/2008/PN PRM,perkara banding Nomor 119/PDT/2009/PT PDG, Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 665 K/Pdt/2011 lumpuh dan tidakmempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan Akte Notaris Nomor 01/2003 yang dibuat Yan VinandaS.H., adalah Sah dan mempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan Putusan Perdamaian Nomor 2 Tahun 2003 yang dibuatdi Notaris Devi Hasibuan S.H., di Padang Pariaman adalah sah danmempunyai kekuatan hukum;6.

  Nomor 1291 K/Pdt/2019gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Pariaman untukmemberikan putusan sebagai berikut:Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Pariaman dalam perkara a quo merupakan perbuatanmelanggar hukum;Mengabulkan seluruh dalil surat gugatan rekonpensi dari PenggugatRekonpensi;Menyatakan objek perkara a quo sah merupakan tanah pusaka tinggi kaumPenggugat sesuai dengan Putusan Perkara Perdata Nomor41/Pdt.G/2008/PN Prm, juncto Putusan Perkara

  Nomor 119/PDT/2009/PT Pdg juncto Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 665K/Pdt/2011 juncto Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RINomor 236 PK/Padt/2013;Menyatakan Putusan Perkara Perdata Nomor 41/Pdt.G/2008/PN Prm,juncto Putusan Perkara Nomor 119/PDT/2009/PT Pdg juncto PutusanKasasi Mahkamah Agung RI Nomor 665 K/Pdt/2011 juncto PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 236 PK/Pdt/2013mempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun parapihak

  Nomor 1291 K/Pdt/2019Menerima gugatan Pengugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah seluas 18 Ha/sisa yangterletak di Korong Kabun, Nagari Sungai Buluh, Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman sebagaimana Putusan Tata Usaha NegaraPadang Nomor 29/G/2002/PTUN PDG dikuatkan dengan PutusanBanding di Medan Nomor 72/BDG/2003/PT TUN MDN dan PutusanKasasi di Mahkamah Agung Nomor 02.K/TUN/2005Menyatakan Putusan Perkara Perdata Nomor 41/Pdt.G/2008/PN PRM,perkara banding Nomor

• Pengakuan atas nama ILHAM WAHYUDI tertanggal 13 April 2019

• Surat Pernyataan pemilik toko Apotek Andalan Jaya atas nama PILIFIN MARCOS tertanggal 16 April 2019;
• Kartu piutang toko Apotek Andalan Jaya terhitung tanggal 28 Oktober 2016 s/d tanggal 14 Januari 2019;
• Hasil audit internal terhadap pembayaran piutang apotek andalan Jaya PT Parama Global Inspira DC Pekanbaru tertanggal 13 April 2019;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya nomor PRM

  /1710117270 tanggal 03 Juni 2017dengan total Rp 23.000.000;

• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1710255085 tanggal 20 Oktober Rp 13.638.000;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810047841 tanggal 19 Febrauri 2018 dengan total Rp 17.268.3999;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810069594 tanggal 12 Maret 2018 dengan total Rp 30.876.399;
• invoice Pt Parama Global

  Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810088827 tanggal 26 Maret 2018 dengan Rp 29.123.601;

• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810160656 tanggal 15 Mei 2018 dengan total Rp 25.000.001;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810360023 tanggal 13 September 2018 dengan total Rp 126.294;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810489914 tanggal 19 Nopember 2018 dengan total Rp 11.242.094

  ;

• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810521149 tanggal 06 Desember 2018 dengan total p 4.141.929;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1910023889 tanggal 14Januari 2019 dengan total Rp 439.771;

dikembalikan ke pihak Pt Parama Global Inspira Pekanbaru;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor: 0133/Pdt.G/2018/PA Prm, dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar pekara ini sebesar Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

  melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan sepatu, pendidikanSMA, tempat kediaman di KABUPATEN MALANG, PROVINSI JAWATIMUR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Februari2018 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor 0133/Pdt.G/2017/PA Prm

  Menyatakan perkara Nomor: 0133/Pdt.G/2018/PA Prm, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar pekara ini sebesar Rp301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pariaman yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07Maret 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah,oleh kami Drs. Indrawisol, MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Destina dan Drs.

  Syaiful Ashar, S.HHal 5 dari 5 halaman Putusan No.0133/Pdt.G/2018/PA Prm