AD 4486 TY, warnamerah hitam tahun 2005 milik saksi dan juga mengambil3 (tiga) buah HP merk Nokia milik saksi Tarto. Bahwa malam itu, saksi sedang tidur, kemudian saksiterbangun dan mengantar isteri saksi ke kamar mandi,saat itu saksi ketemu terdakwa yang. kelihatannyabelum = tidur, kemudian ~~ saksi sapa dan terdakwamengatakan mau meminjam uang, namun saksi jawabtidak punya uang, sehingga ia tidak jadi meminjamuang.

Giyatno mengatakan kalau tidak punya uang,kemudian terdakwa disarankan untuk meminjam uang keSdr. = Tarto, dan saat Sdr. Giyatno tidur lagi,terdakwa mengambil kunci sepeda motor tersebut,selanjutnya terdakwapergi membawa sepeda motortersebut menuju ke Boyolali. Bahwa benar selain sepeda motor, terdakwa jugamengambil 3 (tiga) buah HP milik Sdr. Tarto. Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil sepeda motor ituuntuk terdakwa milik sendiri.

AD4486 TY adalah milikGiyatno dan 1 (satu) unit HP Nokia tipe 1600 warnasilver, adalah milik Tarto yang telah diambilterdakwa.

Tarto.14 Bahwa benar terdakwa melakukan~ perbuatan pencuriantersebut pada sekitar pukul 02.30 WIB malam, yaituantara matahari terbenam = sampai dengan matahariterbit. Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebutdalam Mess Toko Semboko milik Sdr.

Satu HP merk Nokia tipe 1600 + warna silver,dikembalikan kepada saksi Tarto.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Demikianlah diputuskan pada hari : SENIN, tanggal 09MEI 2011 oleh ENI INDRIYARTINI, SH. MH., sebagai HakimPengadilan Negeri Surakarta.

THOYIB SUKAMTO BIN TARTO WIYONO, tempat dan tanggal lahir, Karanganyar, 28-10-1978, Laki-Laki, Pekerjaan Wiraswasta, Duwet Rt.002 Rw. 014, Desa Koripan Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar ;

PENETAPANNOMOR: 161/Pdt.P/2015/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapemohon :THOYIB SUKAMTO BIN TARTO WIYONO, tempat dan tanggal lahir, Karanganyar,28101978, LakiLaki, Pekerjaan Wiraswasta, Duwet Rt.002 Rw. 014, DesaKoripan Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar ;Selanjutnya disebut PEMOHON ;Pemohon tidak didampingi oleh Penasehat Hukum

bersangkutan ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah memperhatikan segala sesuatu dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya di bawah registerNomor : 161/Pdt.P/2015/PN Krg, tertanggal 14 Agustus 2015, telah mengajukanpermohonan dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 28101978, anak daripasangan suami istri Bapak Tarto

Tarto Wiyono, dan2. Sukarno.

Menurutketerangan saksi Tarto Wiyono dan Sukarno, nama Toyib Sukamto dan Thoyib Sukamtoyang lahir di Karanganyar pada tanggal 28101978 dengan Giyono yang lahir diHalaman 3 dari 5 Nomor : 161/Pdt.P/2015/PN KrgKaranganyar pada tanggal 28 September 1978 menunjuk pada diri Pemohon.

Namun demikan, dengan adanya keterangan Tarto Wiyono dan Sukarno danSurat Keterangan/Pengantar dari Desa Koripan Nomor : 470/514/VIII/2015 (bukti P9),dipandang cukup membuktikan kebenaran namanama tersebut adalah nama yangmenunjuk pada satu orang yang sama, yaitu diri Pemohon yang terbukti lahir diKaranganyar pada tanggal 2891978 ;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan nama dan tanggal lahir yangdialami oleh Pemohon dalam dokumendokumen pribadi tersebut dapat mempersulitPemohon terhadap pemenuhan

Penggugat:
Tarto Widodo
Tergugat:
PT. Orico Balimor Finance (d/h. PT. Mizuho Balimor Finance) Kantor Cabang Semarang

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Register Akta Nikah Nomor 180/10/V/1980/654772 tertanggal 21 Agustus 1980 tertulis nama Pemohon I Tarto bin Njaimin lahir di Pelem 24 tahun, dan nama Pemohon II Maryuni binti Miskun lahir di Pelem 19 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Tarmun bin Nyaimin lahir di Ponorogo, 30 Juni 1952 dan nama Pemohon II Nanik Maryuni binti Miskun lahir di Ponorogo, 30 Juni 1960 ;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan AktaNikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama denganbiodata yang sesungguhnya, yakni Pemohon bernama Tarmunbin Nyaimin lahir di Ponorogo, 30 Juni 1952 dan Pemohon Ilbernama Nanik Maryuni binti Miskun lahir di Ponorogo, 30 Juni1960, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Tarto bin Njaimin lahir di Pelem, 24 tahun dan PemohonIl bernama Maryuni binti

sertifikat tanah, sehingga Pemohon dan Pemohon Ilsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaPonorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas PPemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atauHakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi putusan atau penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menetapkan bahwa nama Pemohon Tarto

yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wlayahyang bersangkutan ,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar permohonanPemohon dan Pemohon Il adalah penulisan nama, tempat dan tanggallahir dalam Akta Nikah beserta grossgrossnya yang keliru dimana namaPemohon tertulis Tarto

Tarmun bin Nyaimin lahir diPonorogo, 30 Juni 1952 dan nama Pemohon Il Nanik Maryuni binti Miskunlahir di Ponorogo, 30 Juni 1960 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa FotokopiRegister Akta nikah nomor 180/10/V/1980/654772 tertanggal 21 Agustus1980, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBungkal, Kabupaten Ponorogo dimana nama dan tanggal lahir Pemohon tertulis Tarto bin Njaimin lahir di Pelem 24 tahun, dan nama Pemohon IlMaryuni binti Miskun lahir di Pelem 19 tahun, oleh karena

Menetapkan ldentitas Para Pemohon dalam Register Akta NikahNomor 180/10/V/1980/654772 tertanggal 21 Agustus 1980 tertulisnama Pemohon Tarto bin Njaimin lahir di Pelem 24 tahun, dannama Pemohon Il Maryuni binti Miskun lahir di Pelem 19 tahun,dirubah menjadi nama Pemohon Tarmun bin Nyaimin lahir diPonorogo, 30 Juni 1952 dan nama Pemohon Il Nanik Maryuni bintiMiskun lahir di Ponorogo, 30 Juni 1960 ;3.

TARTO OETOMO TING suami Nyonya KHO KIEM HWA;3. TING TJOEN HIEN suami Nyonya DJIE SOEN LAN;4. TING TJOEN HING suami Nyonya ANG SIOE MIEN;5.

TARTO OETOMO TING suami Nyonya KHO KIEM HWA;3. TING TJOEN HIEN suami Nyonya DJIE SOEN LAN;4. ANG SIOE MIEN;5. YULIANTO HENDRO SAPUTRO;6. ADITANTO HENDRO SAPUTRO;7. OKTRIANTO HENDRO SAPUTRO;8.

Bahwa tuan TING TJOEN TJWAN, tuan TARTO OETOMO TING, tuanTING TJOEN HIEN dan tuan TING TJIA DJOEN alias DJOENDI jugaberkehendak menjual hak bagian mereka, dari:1. sebidang tanah Hak Milik No.97;2. sebidang tanah Hak Milik No.192;keduaduanya terletak di Kelurahan Pucangsawit, KecamatanJebres,Kotamadya Surakarta tersebut.

Asli Surat Pernyataan TARTO OETOMO( UTOMO) TING., diberi tanda ( BukitiP.12)13. Ash Surat Pernyataan YULIANTO HENDRO SAPUTRO dan ADIJANTOHENDRO SAPUTRO, Diberi tanda( Bukti P.13 );14. Asli Surat Pernyataan Ang Sioe Mien dan Ting Tjia Djoen Alias Insinyur Djoendi,Diberi tanda ( BuktiP.14);Menimbang, bahwa untuk menguatkan Permohonannya, Pemohon telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya, sebagai berikut :1.

dibagi waris apa belum saksi tidak tahu;e Bahwa saksi mendengar kalau tanah warisan tersebut akan dijual olehahliwarisnya dari cerita pemohon ;e Bahwa anakanak Pemohon semuanya setuju jika tanah tersebut dijual, karenahal tersebut dilakukan untuk kepentingan pendidikan dari anak Pemohon;e Bahwa keluarga suami Pemohon juga sudah setuju dan tidak berkeberatankalau tanah tersebut akan dijual;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan dari Djie Soen Lan, Tjing Tjia Hauw,Linda Suryani dan Vina Suryani, Tarto

PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2016/PA.NnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Tarto bin Mijo Santo, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan kayawanPT.

Eka Sakti Ayu Lestari binti Tarto;2. Gagat Pratama Suryantoro bin Tarto;10. Bahwa perkawinan tersebut belum pernah dicatatkan di Kantor UrusanAgama di seluruh Indonesia, sehingga perkawinan tersebut tidakdapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh PegawaiPencatat Nikah.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan PemohonIl mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Nunukan agar memeriksa danmengadili, serta berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Tarto bin MijoSanto) dengan Pemohon II (Mariani binti Solle) yang dilaksanakanpada tanggal 27 Juli 2008 di Sebuku, Kabupaten Nunukan.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 640514230380001 tanggal 18Nopember 2015 atas nama Tarto dan Fotokopi Kartu TandaPenduduk Nomor 6405144105790001, tanggal 18 Nopember 2015,atas nama Mariani, yang dikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKabupaten Nunukan. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1 ;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6405142505120006, tanggal 22Januari 2015, atas nama Tarto, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;3. Fotokopi Akte Cerai Nomor 312/AC/2008/PA/Trk, tanggal 22 Januari2015, atas nama Tarto, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan.

Selanjutnya para saksidari aparat kepolisian melakukan interogasi kepada terdakwa danterdakwa mengaku jika terdakwa mempunyai jaringan di atasnya yaitusaudara TARTO alias BOSO (berkas dipisah) dengan alamat KarangTengah Lor, Margosari, Pengasih.

;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan di tubuh Terdakwa ditemukan 1 (satu)buah handphone, uang sebesar Rp.95.000,00 (Sembilan Puluh Lima RibuRupiah) dan kertas rekapan pembelian togel ;Bahwa setelah diperiksa Terdakwa mengaku adanya jaringan di atasnya yangbernama Tarto ;Bahwa Terdakwa menjual judi togel dengan cara pembeli pesan melalui SMSkepada Terdakwa ;Bahwa judi togel hanya bersifat untunguntungan dengan cara membeli 2sampai 4 angka, kalau cocok akan mendapat uang ;Bahwa Terdakwa menerima

handphone Terdakwa danpembayarannya bisa dilakukan kemudian.bahwa pembeli sudah bisa memesandari waktu sesudah magrib dan tutup pada pukul 22.30 WIB.Bahwa nomor akan keluar pada pukul 23.15 WIB.Bahwa nomor keluar tersebut Terdakwa diberitahu oleh tarto alias Boso ataupunmelalui internet situs Hongkong.com.13Bahwa Tarto adalah jaringan di atasnya Terdakwa dan bandarnya ada dariPurworejo.Bahwa aturan permainan judi jenis togel (totor gelap) tersebut adalah apabilapembeli atau pemasang memesan 2 (dua

Uang pembayaran dari pembeli tersebut disetorkanterdakwa kepada TARTO alias BOSO (berkas dipisah) beserta rekapannya.

diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang adanya di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 yaitu pada malam hari sekitar pukul00.15 Wita, terdakwa sedang dudukduduk bersama temantemannya disebuah warungyang tutup bersebelahan dengan warung Sari Laut yang ketika itu masih buka, kemudianterdakwa melihat saksi Tarto

datang dan memarkir sepeda motor Yahama Jupiter Z warnahitam merah dengan nopol DA 3099 ST yang waktu itu kunci kontak masih menempeldisepeda motornya di sebuah pekarangan atau diteras rumah warga yang beralamat diKelurahan Batu Piring Kecamatan Paringin Selatan Kabupaten Balangan, oleh karenasaksi Tarto meninggalkan sepeda motor yang masih menempel kuncinya karena masukkedalam warung Sari Laut kesempatan itu digunakan terdakwa mengambil sepeda motortersebut dengan cara sebelumnya menuntun atau

mendorongnya sekitar 10 meter daritempat parkir dan dengan menggunakan kunci kontaknya terdakwa menghidupkan sepedamotor dan langsung membawanya pergi, kemudian saat mendengar bunyi sepeda motorsaksi Tarto baru menyadari sepeda motor yang diparkirnya telah dibawa orang danlangsung menelpon kakaknya yaitu saksi Tryatno selaku pemilik sepeda motor tersebutdengan mengatakan sepeda motor telah diambil orang dan ternyata terdakwa berhasildiamankan petugas kepolisian karena saat mengendarai sepeda motor

BIN YETNO SUKONO sedang makandi warung Sari Laut di kelurahan Batu Piring.e Bahwa saksi TARTO BIN YETNO SUKONO sedang mengejar pelaku ke arahParingin Barat, mendengar hal tersebut saksi langsung keluar menuju warung SariLaut.e Bahwa belum sampai di warung tersebut, saksi ditelpon lagi oleh saksi TARTOBIN YETNO SUKONO mengatakan kalau sepeda motor saksi yang diambil orangtersebut mengalami kecelakaan di Paringin Barat dekat mesjid, selanjutnya saksimenuju ke sana.e Bahwa dilokasi tersebut saksi melihat

Saksi TARTO BIN YETNO SUKONOe Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekitar pukul 00.15 Wita di terasdepan rumah warga yang tidak saksi kenal tepatnya di samping warung Sari Lautyang terletak di Kelurahan Batu Piring Kecamatan Paringin Selatan KabupatenBalangan, terdakwa telah mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitammerah Nopol DA 3099 ST milik kakak saksi yang bernama Saksi TRIYATNO BINYETNO SUKONO.Bahwa kejadian berawal saat saksi membawa sepeda motor tersebut ke warung sarilaut

Menyatakan Terdakwa JOKO SUPRIADI bin TARTO Lelah terbukti secam sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dengan sengaja memberikan kasempatan kepada khaLayak umum untuk bermain judi";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO SUPRIADI bin TARTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Mernerintahkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.5.

Nama lengkap : JOKO SUPRIADI bin TARTO;Tempat lahir : Nganjuk;Umur / Tgl. Lahir : 28 tahun / 04 April 1985 ;Jenis kelamin : Laki - laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Ds. Sengkut Kec. Berbek Kab. Nganjuk ;Agama : Islam;Pekerjaan : -

PUTUSANNomor 165/Pid.B/2013/PN NjkDEMI KEADILAN BEBDAS KEAN YANG ESA"Pengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkaru.perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : JOKO SUPRIADI bin TARTO;Tempat lahir : Nganjuk;Umur / Tgl. Lahir : 28 tahun / 04 April 1985 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds. Sengkut Kec. Berbek Kab.

dinyatakan bersalah melakukantindak pidana " Tanpa ijin dengan sengaja memberi kaempatan kepada khalayak umum untukbermain Judi ", sebagaimana diatur dan diancarn pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2KUH Pidana seperti tersebut dalam dakwaan kami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO SUPRIADI bin TARTO dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) bulan dikurangi dengan selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa temp ditahan.3.

Barang SiapaMenimbang, bahwa pengertian dari "Barang Siapa" orientasinya selalu menunjuk kepadamanusia sebagai subjek hukum pendnkung hak dan kewajiban, dimana Jaksa Penuntnt Umum Lelahmenghadapkan Terdakwa JOKO SUPRIADi bin TARTO.

Tanpa mendapat iJin dengan sengala menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum nntuk bermaln Judi dan dengan sengala turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan udak peduli apakah untuk nmnggunakan kesentpatan adunya sauutusyarat atau dL'penuhnya Sandia tutu Cara;Menirnbang, bahwa dari fakta di persidangan, terungkap bahwa terdakwa JOKO SUPRIADIbin TARTO pada hari Benin tanggal 25 Maret 2013 sekiranya jam 12.00 Wib didalam rumah terdakwaDesa Sambikerep, Kec. Rejoso, Kab.

Menyatakan Terdakwa JOKO SSUPRIADI bin TARTO Lelah terbukti secam sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa kak dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khaLayak umum untuk bermain judi";Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO SI3I3mADI bin TARTO olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;2. Mernerintahkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;3. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.4.

Pembanding/Tergugat : WARLAN Bin SUWARNO Diwakili Oleh : TARTO WIDODO, SE, SH, MH
Terbanding/Penggugat : SAIDAH Binti NGARPAN Diwakili Oleh : MOH AGUS PRASETIYO, S.H.

PUTUSANNomor 297/Pdt.G/2020/PTA Smg.Zz NEV 4SateDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat banding dalampersidangan majelis, telah menjatuhnkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :WARLAN bin SUWARNO, lahir 8 Oktober 1984, agama Islam, pekerjaantani, alamat Desa Wedusan RT.03 RW.05 KecamatanDukuhseti, Kabupaten Pati, dalam hal ini memberi kuasakepada TARTO WIDODO, SE, S.H., M.H

mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, jikaperbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalamkereta api atau trem yang sedang berjalan, jika perbuatan dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, perouatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada mulanya TARTO

diberikan oleh Tarto; Kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwabersamasama AGUNG (DPO) dengan mengendarai sepeda motorYamaha Mio J warna hitam Nopol AA 3824 AV sepakat untuk melakukanpenodongan terhadap saksi Sayari dan Saksi Suyatno.

(DPO) datang menemui terdakwa danAGUNG di rumah terdakwa dan mengatakan jika ada sasaran untukmelakukan penodongan yaitu saksi Sayari dan saksi Suyatno yang setiappagi pergi ke pasar dengan membawa banyak uang;Bahwa mendengar perkataan Tarto tersebut, kKemudian terdakwa danAGUNG (DPO) selama 3 (tiga) hari berturutturut duduk di pinggir jalanyang biasa dilewati oleh saksi Sayari dan saksi Suyatno dengan maksudmengecek kebenaran informasi yang diberikan oleh Tarto;Bahwa setelah mengamati saksi Sayari

Tarto kalau saksi Sayari dan saksi Suyatnosering pergi ke pasar dengan membawa uang yang banyak, kemudianTerdakwa dan AGUNG (DPO) selama 3 (tiga) hari berturutturut duduk dipinggir jalan yang biasa dilewati oleh saksi Sayari dan saksi Suyatnodengan maksud mengecek kebenaran informasi yang diberikan oleh Tarto;Bahwa Terdakwa dan Agung sepakat kapan melakukan aksi mereka lalumempersiapkan alat untuk melakukan pengancaman yaitu sebuah besiberujung runcing yang dibawa terdakwa dan sebuah pisau yang dibawaoleh

Agung mempunyai maksud ingin memilikibarangbarang milik saksi koroban Sayarni dan Suyatno dengan melawan hukumkarena bertentangan dengan hak saksi korban Sayarni dan Suyatno dengancara mengambil tanpa ijin Sayarni dan Suyatno kemudian membagikanTerdakwa sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), untuk Agung sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), dan untuk Tarto sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), HP Nokia warna hitam digunakan oleh Terdakwa;Ad.4.