Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat tentram,harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selama 10tahun, namun sejak bulan Juni 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinandan pertengkaran , hal trersebut terjadi karena :Bahwa Tergugat sering minumminuman keras sampai mabukBahwa Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dan jika marahTergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Pengugat sepertimenampar

Bahwa, berdasarkan halhal trersebut diatas, maka cukup beralasankiranya bagi Penggugat untuk mengajukan Percerain ini di PengadilanAgama Kabupaten Tasikmalaya;Berdasarkan uraianuraian di atas, dengan ini Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalalya berkenan memeriksa,mengadili, dan menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menghukum jatuh thalak 1 (satu) Bain sughroTergugat (Y) kepada Penggugat (X);3.

Bahwa dalam bekerja tersebutterdakwa tidak diupah oleh saksi Suharningsih, namun biaya hidup terdakwadan anaknya ditanggung oleh saksi Suharningsih;Menimbang, bahwa pada bulan Juni tahun 2015 trersebut, terdakwaada menjanjikan pekerjaan kepada pihak keluarga saksi Suharningsih dansaksi Sabiran SE. Saat itu terdakwa menjanjikan kepada keluarga saksiSuharningsih dan saksi Sabiran SE pasti diterima bekerja di PTPN III KebunRambutan dengan syarat menyerahkan sejumlah uang.

Bahwa dalam bekeryja tersebutterdakwa tidak diupah oleh saksi Suharningsih, namun biaya hidup terdakwadan anaknya ditanggung oleh saksi Suharningsih;Menimbang, bahwa pada bulan Juni tahun 2015 trersebut, terdakwaada menjanjikan pekerjaan kepada pihak keluarga saksi Suharningsih dansaksi Sabiran SE. Saat itu terdakwa menjanjikan kepada keluarga saksiSuharningsih dan saksi Sabiran SE pasti diterima bekerja di PTPN III KebunRambutan dengan syarat menyerahkan sejumlah uang.

Brebes dan 1 (satu) buah handphone merkandromax warna putih; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimanakah cara yang pelaku lakukansaat mengambil tanpa ijin 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat G5578IR miliknya tersebut hanya diperkirakan pelaku telah merusak rumahkontak sepeda motor trersebut karena saat diparkir sepeda motor telahdikunci setang dan rumah kontak ditutup menggunakan penutup kontak; Bahwa tindakan Saksi setelah mengetahui bahwa 1 (satu) unit sepedamotor Honda beat G5578IR miliknya hilang

Brebes dan 1 (Satu) buah handphonemerk andromax warna putih;Bahwa Saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan orang yang telahmengambil tanpa ijin 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat G5578IRadalah milik saksi SLAMET RIYADI Bin RAKYAT > Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimanakah cara yang pelaku lakukansaat mengambil tanpa ijin 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat G5578IR tersebut hanya diperkirakan pelaku telan merusak rumah kontaksepeda motor trersebut karena saat diparkir sepeda motor telah dikuncisetang

lama kemudian terdakwa II datang dengan membawa mobilAvanza dengan nomor polisi B 2452 BFABahwa selanjutnya setelah sopir mobil box tersebut yaitu Burhanalias Subur pergi dengan meninggalkan mobil box berisi 310bungkus besar ganja berikut kunci mobil box tersebut.Bahwa kemudian terdakwa dan terdakwa II memindahkannarkotika jenis ganja tersebut dari mobil box ke mobil Avanza B2452 BFA sambil dihitung dan berjumlah 310 bungkus.Bahwa terdakwa tidak mengetahui harga perbungkus narkotikajenis ganja trersebut

tidaklama kemudian terdakwa II datang dengan membawa mobil Avanzadengan nomor polisi B 2452 BFABahwa selanjutnya setelah sopir mobil box tersebut yaitu Burhan aliasSubur pergi dengan meninggalkan mobil box berisi 310 bungkus besarganja berikut kunci mobil box tersebut.Bahwa kemudian terdakwa dan terdakwa II memindahkan narkotikajenis ganja tersebut dari mobil box ke mobil Avanza B 2452 BFA sambildihitung dan berjumlah 310 bungkus.Bahwa terdakwa tidak mengetahui harga perbungkus narkotika jenisganja trersebut

tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehinggaterdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjaabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terumgkap dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa trersebut

Pemohon yangmalas membantu ibunya ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah lebih kurang selama4 tahun, Pemohon pulang kerumah orang tuanya karena diusir olehTermohon, barangbarang Pemohon dilemparkan keluar rumah olehTermohon ;Bahwa Saksi sering menasihati Pemohon tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap mau bercerai dengan Termohon ;Bahwa sekarang Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkanketerangan SaksiSaksi trersebut

; Bahwa rumah tangga tersebut pada awalnya berjalan denganharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga tersebutmulai goyah dan ditandai dengan Termohon mengajukan gugatancerai di Pemalang namun gugatan trersebut ditolak ; Bahwa sejaka saat itu Pemohon dan Termohon sudah tidak biaskembali damai dan rukun lagi dalam rumah tangga dan bahkankeduanya telah pisah tempat tinggal selama 6 tahun ; bersama dan katanya Termohon pergi dengan lakilaki lain tersebut ;Halaman 5 dari 10 halaman, Putusan

Kampung Rambutan karena saksi kerja ;Bahwa saudarasaudara saksi yang lain tahu kalau kakak saksi tersebutmenghilang ;Bahwa saudarasaudara saksi yang lain setuju Pemohon mengajukan Permohonantersebut ;Bahwa Pemohon ada membeli rumah di Jatinegara Indah sertifikatnya atas namaPemohon dan Sertifikat tersebut tidak bisa diambil karena penjaminnya kakaksaksi yang hilang tersebut ;Bahwa kakak saksi yang hilang tersebut jadi penjamin saat itu karena ia sudahbekerja ;Bahwa benar kakak saksi yang hilang trersebut

hal sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kutawaru, Kecamatan Cilacap Tengah, KabupatenCilacap sampai bulan April 2002 namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak berlangsung lama karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran trersebut

YOGIOKTAVIANUS PERANGINANGIN melakukan penganiayaan secarabersamasama terhadap diri koroban adalah cara dimana TerdakwaBORY memukul bagian pipi sebelah kiri koroan dengan mempergunakantangan kiri pada saat korban berada dikap mobil lalu korban melompatdari kam mobil melihat hal trersebut pelaku BORY, Dkk ikut mengejarsampai kearah bukit dan pada saat diatas bukit pelaku BORY melemparbatu kearah korban;Bahwa akibatnya mengakibatkan korban terjatuh disemaksemak melihathal tersebut datanglah pelaku

YOGIOKTAVIANUS PERANGINANGIN melakukan penganiayaan secarabersamasama terhadap diri korban pada saat korban berada dikap mobilHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Simlalu korban melompat dari kam mobil melihat hal trersebut pelaku BORY,Dkk ikut mengejar sampai kearah bukit dan pada saat diatas bukit pelakuBORY melempar batu kearah korban dan mengakibatkan korban terjatuhdisemaksemak melihat hal tersebut datanglah pelaku BORY memijakmijak korban kemudian datang pelaku YOGI langsung mengijakmijakkorban.Bahwa

/yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakanbersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannyatersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukanadanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukumatas perbuatan terdakwa trersebut ;Menimbang, bahwa

pidana se bagaimana yangtelah didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harusdinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan Para terdakwadipersidangan, ternyata bahwa Para terdakwa dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatannya tersebut, disampingitu pula berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan pemaafdan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasperbuatan terdakwa trersebut

Psikotropika jenisshabushabuBahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin kKepemilikan terhadap Psiktorpoikajenis sabusabu dari pihak yang berwenang.Bahwa benar hingga terdakwa ditangkap terdakwa tidak dalam keadaan sakityang memerlukan penggunaan atau pengobatan psikotropika dan terdakwa tidaksedang menjalani pengobatan atau proses rehabilitasi penderita sindromaketergantungan psikotropika.Bahwa benar status terdakwa hanyalah bekerja sebagai Swasta dan bukanseorang dokter.Bahwa kemudian Barang bukti trersebut

Tergugat sudah menikah lagi ; Akibat perselisihan dan pertengkaran trersebut lebih kurang pada bulan Juli2012 yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama,dantinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Poja Kec.Sape sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarangMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makahak

Bahwa untuk mewujutkan keingninkann penggugat trersebut, kemudianpenggugat berinisiatif untuk mendirikan sebuah Koperasi Sinpan pinjam dansudah berjalan dengan baik , sambil menunggu ijin pendirian dari Koperasitersebut ;9. Bahwa setelah berjalan beberapa bulan, ternyata uang modal KoperasiSinpan Pinjam Penggugat tersebut banyak ditipu dan diselewengkan oleh KaryawanPenggugat , sehingga penggugat mengalami kebangkrutan secara Ekonomi ;10.

olehPenuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah danoleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwadipersidangan, ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya tersebut, disamping itu pula berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan pemaafdan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasHal 5 dari 7 Hal Ptsn No 27/Pid.B/2015/PN.Blbperbuatan terdakwa trersebut

Mudara, MSI. sebagaiHakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan12didampingi oleh para Hakim Anggota trersebut dan dibantuoleh Ngadiyo, BA. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Yusuf, SH. MSI.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDra. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI. Drs. Mudara, MSI.Panitera PenggantiNgadiyo, BA.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2.

Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon, bersamaini Pemohon lampirkan sebagai berikut:e Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP)e Foto copy Kartu Keluargae Foto copy Kutipan Akta Kelahirane Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar (STTB)e Foto copy Sertifikat Lembaga Ketahanan Nasional RIe Foto copy Paspore Foto copy Sertifikat Komisi Pemilihan Umum (KPU)Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon haturkan trersebut diatas, makaperkenankanlah dengan ini Pemohon mohon kehadapan yang terhormat2Ketua/

Pemohon = minta Penetapan Pengadilan untukmengubah/menggati status kawin trersebut menjadi tidak kawin;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi dan mohon Penetapan atas permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Penetapan tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon tersebutdiatas