Ditemukan 1597 data
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
JAMALUDIN Alias JAMAL Bin ABDUL ALEX
23 — 3
memasang atau meletakkanuang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) pada 2 (dua) gambar yangberbeda yang mana uang tersebut yang dilipat menjadi dua bagianyang sama rata lalu diletakkan diantara dua gambar yang dipilih danpemasang tersebut dinyatakan sebagai pemenang apabila bijibijikolokkolok yang telah dikocok oleh bandar dan keluar 2 (dua)gambar yang sesuai dengan dua gambar yang dipilin atau dipasangoleh pemasang tersebut maka bandar harus membayar sebanyak 5kali lima atau sebesar Rp 5.000, ditambah unag
RIKA EKAYANTI, SH.MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RAMLI ALS. RAMLI ALS. RAMLI AK. MAHSUN
2.SUBANDI ALS. BANDI AK. MUHAMMAD SYUKRAN
51 — 19
Beat warna putih, lupaPlatnya, yang merupakan sepeda motor milik warga Desa Prode SP 1yang sebelumnya terdakwa pinjam pakai saat itu, dimana Kambingtersebut terdakwa bawa ke rumah lelaki yang panggilannya REZA yangberalamat di Desa Prode SP 1 Kecamatan Plampang, KabupatenSumbawa untuk selajutnya Terdakwa jual ke salah seorang warga yangberalamat di Sejari, Desa Plampang, Kecamatan Plampang, KabupatenSumbawa saat itu;Bahwa Terdakwa jual seharga Rp1.400.000,00 (Satu Juta Empat RatusRibu Rupiah) dan unag
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
TAN YULI SUHERMAN
67 — 31
Terdakwa memberikan Invoice pelunasan warna putihkepada saksi Bong Suyanto, kemudian pada tanggal 16 Februari 2019 Terdakwakembali melakukan penagihan terhadap 3 (tiga) Invoice tanggal 4 Januari 2019, 8Januari 2019 dan 10 Januari 2019 dengan total sebesar Rp.19.178.892,(sembilan belas juta seratus tujuh puluh delapan ribu delapan ratus sembilan puluhdua rupiah) yang langsung dibayarkan secara tunai kepada Terdakwa laluTerdakwa memberikan invoice pelunasan warna putin kepada saksi BongSuyanto, namun unag
111 — 7
Namun saksi mencurigai bahwa unag yang di berikankepada saksi tersebut berasal dari hasil penjualan 1 (satu) unit sepeda motor jenisHonda Beat warna putih merah noka: MH1IJFR117FK180423 nosin: JFR1E1177550 KT 4037 VD kepada saksi ADI ;Atas keterangan saksi tersebutterdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya.Menimbang bahwa, dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi a de chargeataupun bukti lainya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut
Sri Wulandari, SH
Terdakwa:
SHELLA MAHYANI Binti AKHMAD SURIANI
56 — 9
Yani Km. 2,5 No. 6 Rt. 28 Kota Banjarmasin,sedangkan dalam laporan harian kas manual yang dibuat terdakwatransaksi tersebut tidak dilaporkan;Bahwa saksi konfirmasi kepada terdakwa pada awalnya terdakwamembantah menggunakan uang tersebut dan beralasan unag tersebuthilang karena dirinya dihipnotis, namun setelah saksi desak akhirnyaterdakwa mengakui uang dari konsumen tersebut telah dipergunakannyauntuk keperluan pribadinya;Bahwa berdasarkan data komputer di perusahaan pada tanggal 11 Juni2018 tercatat
12 — 1
tetap menetap dirumah sayadan orang tua perempuan saya yang tinggal sendiri dan kalau masalahhutang itu adalah hutang yang dulu dulu yang belum dapat sayaselesaikan karena saya tetap saja menopang kehidupan keluarga yangmembuat saya terpaksa utarakan kepada beliau dan beliau merasasudah tidak mampu dan memilih untuk berpisah saja perlu bapakhakim ketahui saya tidak menghabiskan harta bawaan ataupun hartabeliau untuk membayar hutang hutang saya beliau sudah merasabanyak dengan hanya mengeluarkan unag
BAMBANG EKA JAYA, SH.
Terdakwa:
NURTIAS IQBAL Alias GENTONG Bin ADI SUYONO
50 — 17
dan untuk menyakinkanmertuanya esok harinya Terdakwa menunjukkan surat perjanjian kontraktanam modal pada counter HP Galery Phone yang berada di JalanPahlawan Nomor 39 Kepanjen, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang,yang Terdakwa buat sendiri dengan memasulkan tandatangan pihak Ilselaku penerima tanam modal, yang isinya sesuai dengan apa yang telahdisampaikan sebelumnya oleh terdakwa kepada saksi Sirlan Poerwari ; Bahwa setelah Terdakwa menerima uang dari saksi Sirlan Poerwari (mertuaTerdakwa ), unag
94 — 8
SUPRIANTO denganmenyerahkan jaminan berupa 1 (satu) unit mobil xenia warna biru NopolAD 8961 UE dalam jangka waktu tidak lama;Bahwa, Saksi dan Terdakwa kemudian pulang setelah menerima uangsebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta Rupiah) dari Saksi WAWANSUPRIANTO;Bahwa, Saksi kemudian memberikan uang sebesar Rp. 300.000, (Tigaratus ribu Rupiah) kepada Terdakwa sebagai komisi sehingga Saksihanya meperoleh uang sejumlah Rp. 19.700.000, (Sembilan belas jutatujuh ratus ribu Rupiah);Bahwa, Saksi mempergunakan unag
64 — 7
KATMAN turur Desa Kaliajir,Kecamatan Purwonegara, Kabupaten Banjarnegara dan saksi juga pernah kerumah Sdr, KATMAN untuk melihat kambing yang dipelihara tersebut,kemudian pada sekitar bulan September 2016 Terdakwa berceritera kepadasaksi bahwa dirinya lagi bingung mencari unag untuk mengembalikan uanghasil penjualan kambing milik Sdri MULATSIH yang telah dijual tanpasepengetahuan saksi ataupun Sdri.
MULATSIHadalah berjumlah 11 (sebelas) ekor kambing yang kesemuanya adalah jeniskambing jawa ;Bahwa saksi tidak mengetahuinya namun menurut keterangan dari SdriMULATSIH, bahwa sebelum dan sesudah menyerahkan unag kepadaTerdakwa untuk pembelian kambing tersebut terdapat kesepakatan secaralisan antara lain :1. Sdri MULATSIH sewaktu waktu bisa mengmabil uang atau menjualkambing yang dipercayakan kepada Terdakwa ;2.
81 — 38
l pembelian rumah tersebut dari penggugatdan saksi sering meminjamkan unag kepada penggugat dantergugat untuk membayar pelunasan tanah tersebut.Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut dicicil denganharga total Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Bahwa saksi mengetahui orang tua tergugat menual tanah tersebutkarena ayah tergugat membutuhkan uang untuk biaya pengobatan.Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat juga telahmemiliki mobil pick up merk Toyota berwarna biru pada tahun 2014.Bahwa
Bahwa saksi mengetahui pembelian rumah tersebut dari penggugatdan saksi sering meminjamkan unag kepada penggugat dantergugat untuk membayar pelunasan tanah tersebut. Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut dicicil denganharga total Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah). Bahwa saksi mengetahui orang tua tergugat menual tanah tersebutkarena ayah tergugat membutuhkan uang untuk biaya pengobatan.
DARMAWATI, SH
Terdakwa:
1.ZAINAL EFENDI Bin BASRI Pgl. INAL.
2.DANA PRAWIRA NEGARA Bin DARTIS Pgl. DANA.
38 — 4
dibawah batangkayu, 1 (Satu) Hp Nokia warna hitam ..Bahwa saksi melihat pada Terdakwa II ditemukan barang bukti berupauang sebanyak Rp.300.000,(tiga ratus ribu) rupiah dan 1 (Satu) unit HPNokia warna biru.Bahwa saksi ada mendengar dari pengakuan terdakwa barang buktiberupa : 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu dibungkus plastik lipatwarna bening dalam kotak rokok Magnum Mild, 1 (Satu) Hp Nokia warnaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 754/Pid.Sus/2019/PN Pdghitam adalh milik Terdakwa Il, sedangkan unag
53 — 7
AWI bahwa mobil yang terdakwa bawa adalahmobil tidak benar dan tidak ada suratsuratnya; Bahwa terdakwa tetap membawa mobil tersebut ke Jkarta karenaterdakwa tidak ada kerjaan dan tidak punya unag sehingga dimintamengantar mobil dengan bayaran uang Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak mengathui siapa pemilik dari mobil tersebut danbias terdakwa jelaskan bahwa terdakwa tidak mengtahui dari mana asalmobil tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang
16 — 5
PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa dari jawaban Penggugat Rekonpensi yangmengakui banyak hutang dan termasuk hutang di BRI Majlis hakimberpendapat bahwa Penggugat rekonpensi telah berbuat tidak taatterhadap tergugat Rekonpensi oleh karenanya tuntutan Penggugatrekonpensi tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam dalammenuntut haknya kepada Tergugat Rekonpensi tidak juga memberikanketerangan tentang kemampuan = atau penghasilan TergugatRekonpensi untuk dapat dihukum membayar sejumlah unag
33 — 4
mengambilPlay station tersebut tidak ada ijin /tanpa sepengetahuan daripemiliknya ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan sangatmenyesali perbuatan saya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi : Bahwa Maksud terdakwa membawa Play stationmerk SONY yangterdakwa ambil dari rumahtersbut diatas ke tempat DINO adalah untukminta bantuannya menjualkan barang tersebut;19 Bahwa setelah 1 unit PS 2 warna hitam merkSony sudah laku dengan harga Rp 850.000 ;kemudian sebelum saksi Dino Bin KARDISANWARDI (DPO) dikasih unag
76 — 6
namun adakemungkinan kekurangan dalam pemberian tersebut ;Menimbang, banhwa atas dalil bantahan Tergugat Rekonvensi tersebuttelah mengajukan dua orang saksi yangsama menyatakan pernah mengetahuiTergugat Rekonvensi pernah memberikan biaya untuk anakanak Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi meskipun kedua saksi tersebut tidakmengetahui secarai detail pemberian tersebut termasuk untuk Penggugatrekonvensi atau tidak, namun Penggugat rekonvensi tidak membantahpemberian tidak hanya dalam bentuk unag
LILIS ERNIYATI,SH.,MH.
Terdakwa:
Badrun
57 — 24
akhirnya sekitar 3 hari terdakwa diLombok mencari Waitres terdakwa bertemu dengan seorang tentarayang pernah terdakwa pinjamin uang sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dimana tentara tersebut masih ada hubungan saudaradengan terdakwa, pada saat bertemu dengan tentara tersebut mobilXenia milik saksi PAMUJI BASUKI tersebut mau dibawa sama tentaratersebut, dan terdakwa meminta waktu kepada orang tersebut untukmencari pinjaman dulu, selanjutnya sekitar 4 hari terdakwa berusahamencari pinjaman unag
HARIMURTI H HASKORO,S KOM, SH
Terdakwa:
DENY PRASETYO Alias TESY BIN SLAMET
27 — 4
kaca, 1satu) buah scrop dari sedotan, 1 (satu) buah dosbook HP ASIAFONE warnabiru, 1 Hp merk Evercros warna putih dengan pertimbangan barang buktitersebut merupakan obyek dan alat bantu dari tindak pidana yang dilakukanterdakwa sehingga beralasan hukum apabila terhadap keseluruhan barang buktitersebut ditetapkan dirampas untuk dimusnahkan sedangkan terhadap barangbukti berupa Uang Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang merupakan hasilkeuntungan dari menjual menjual narkotika golongan meskipun unag
1.PUTRA WAHYU WARDHANA, SH
2.Danang Sucahyo SH.
Terdakwa:
TRIMANTO Bin NUHYANTI
111 — 6
rupiah) sebagaijasa biaya angkut sapi;Bahwa terhadap sisanya yaitu sejumlah Rp10.600.000,00 (Sepuluh juta enamratus ribu rupiah) ditransfer oleh Hatimah kepada seseorang yang tidak saksiketahui;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 30 Juli 2017 saksi Sibasmenjumpai saksi dan mengatakan jika sapi yang saksi Sibas beli dari saksimerupakan hasil curian kemudian saksi Sibas mengembalikan sapi tersebutkepada saksi;Bahwa saksi memberitahukan perihal tersebut kepada Hatimah lalu Hatimahmengembalikan unag
25 — 1
anakanaknya, walaupun dari segi Ekonomisebenarnya Penggugat mampu membiyayai semuanya, dengan demikian Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil Gugatanya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti bantahan, atau jawabanya, yaitudengan 5 (lima) bukti surat T.1 s/d T.5 yang indentik dengan bukti suratsurat Penggugat, danHALAMAN 15 dari 17 halamanTergugat juga mengajukan 1 (satu) orang saksi, yang mana dari keternagan saksi tersebuthanya mengetahui tentang Tergugat ada 3 (tiga) kali memberikan unag
71 — 27
JALUNG UNGKET datangkerumah saksi meminta unag panjar kayu Gaharu tersebutsebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah)setelah itu Sdr. JALUNG UNGKET pergi ke rumahnya, kemudianpada hari senin tanggal 15 September 2015 sekitar jam 10.00 witaSdr. JALUNG UNGKET datang lagi kerumah saksi dan memintauang panjar lagi sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) dengan alasan bahwa yang punya kayu yaitu terdakwamasih didalam hutan, kemudian pada hari sabtu tanggal 18Oktober 2014 Sdr.