Ditemukan 13078 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1139/Pdt.G/2021/PA.Krs
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidakbetah tinggal di rumah orangtua Penggugat yang berakibat kepada tibatibaperginya Tergugat dari rumah orangtua Penggugat, dan serta Penggugatjuga sudah berupaya menjemput Tergugat 2 kali akan tetapi Tergugat tidakmau dan bahkan ketika penjemputan yang pertama kalinya Tergugat hanyamenginap 2 malam setelah
    olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 23-12-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA METRO Nomor 1358/Pdt.G/2013/PA.Mt
Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
140
  • Sehingga Penggugat di tegur olehorang tua. Tergugat. ; ==
Register : 22-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1620/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3514
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun saksi melihat merekasudah tidak ada komunikasi dan tidak ada tegur sapa dan tidak salingpeduli;e.Bahwa menurut cerita Penggugat, penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak terbukadalam masalah penghasilan dan Tergugat lebih banyak memberikanpenghasilannya kepada anakanak Tergugat dan keluarganya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat
    Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun saksi melihat merekasudah tidak ada komunikasi dan tidak ada tegur sapa dan tidak salingpeduli;.
Register : 07-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1555/Pdt.G/2012/PA.Krs
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 514/17/XII/2002 Tanggal 19 Desember 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Probolinggo;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suami isteridirumah kediaman Penggugat selama kurang lebih 10 Tahun dan belumdikaruniai anak;Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis sebagai suami isteri namun pada tahun 2008 Penggugat dan Tergugatsudah mersakan ketidak cocokan dan sudah sering tidak saling tegur
    Menimbang, bahwa dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (P.1), telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 19 Desember 2002, dan selama pernikahan dalam keadaan rukunnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun tahun 2008 Penggugat danTergugat sudah mersakan ketidak cocokan dan sudah sering tidak saling tegur
Register : 08-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 2/Pid.B/2018/PN Blg
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AP.FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
TONGGO TAMPUBOLON
6717
  • tanah yangterletak di Desa Saribu Raja Janji Maria, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir;Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan setelan Terdakwa mendapat kabar dariorang tua Terdakwa yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi Sampe Tampubolonmelanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerja di bengkelsetelah Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsung berangkat danmelihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnya sedang bekerjamembangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur
    berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa melakukan pengerusakan setelah Terdakwa mendapatkabar dari orang tua Terdakwa yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi SampeTampubolon melanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerja dibengkel setelah Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsung berangkatdan melihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnya sedang bekerjamembangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur
    di persidangan telah diperoleh faktafakta hukum bahwaTerdakwa melakukan pengerusakan setelan Terdakwa mendapat kabar dariPUTUSAN Nomor 2/Pid.B/2018/PN Blg., Halaman 9orang tua Terdakwa yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi SampeTampubolon melanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerjadi bengkel setelan Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsungberangkat dan melihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnyasedang bekerja membangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur
Register : 08-07-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 498/Pdt.G/2015/PA.Sky
Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
201
  • ini;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutkarena selain Penggugat sering mengadu kepada saksi dalam keadaan menangistentang kondisi permasalahan rumah tangganya, saksi juga pernah melihatsendiri saat keduanya berselisih dan bertengkar;Bahwa sebenarnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian tersebut sudah saksi ketahui sejak tahun lalu, tapi yang paling parahadalah 5 bulan terakhir ini, bahkan saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur
    Selain itu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 0498/Pdt.G/2015/PA.SkyBahwa puncaknya kemudian antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangselama kurang lebih 5 bulan lamanya, selama itu keduanya tidak pernahberhubungan layaknya suami istri lagi meskipun masih tinggal dalam saturumah;Bahwa selama itu pula keduanya terlihat diamdiaman tidak saling tegur lagi,Penggugat juga terlihat begitu tertekan dan sering menangis kepada saksi atasbeberapa permasalahan
    kepada saksi terutama saat berkunjung ke tempat tinggal merekaberdua, sejak dulu Tergugat selalu acuh tak acuh dengan keluarga Penggugatsehingga membuat Penggugat merasa jengkel dan tidak suka kepada perilakuTergugat tersebut;Bahwa puncaknya kemudian antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangselama kurang lebih 5 bulan lamanya, selama itu keduanya tidak pernahberhubungan layaknya suami istri lagi meskipun masih tinggal dalam saturumah;Bahwa selama itu juga keduanya terlihat diamdiaman tidak saling tegur
    Bahkan telah ditemukan pula faktabahwa ternyata pihak keluarga Penggugat telah berusaha memanggil Tergugat untukdiajak berunding dan bermusyawarah demi kerukunan dan keutuhan rumah tangga16Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tidak pernah hadir sehingga tidak pernahmenemukan titik temu, dan justru Penggugat dan Tergugat pada akhirnya pisah ranjang,tidak saling tegur sapa, saling diamdiaman, dan tidak terjalin hubungan layaknyasuamiistri lagi selama lebih kurang 5 (lima) bulan terakhir ini, meskipun
Register : 28-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Tergugat barumendapatkan pekerjaan lain; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik dan di rumah sudah tidak ada lagi tegur sapa sejakbulan Januari 2018; Bahwa benar pada bulan Januari 2018, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan pada saat itu sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;HImn. 4 dari 20 HImn. Ptsn. No. 1816/Pdt.G/2018/PA. Bks.
    danpertengkaran secara terus menerus Sejak tahun 2006 disebabkan Tergugatseenaknya saja dalam memberikan nafkah lahir kepada keluarga sehingganafkah yang diberikan kurang untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga danPenggugat mencari uang dengan cara berjualan dan lainlain, Tergugat kurangusaha dalam mencari nafkah, padahal Penggugat sudah sering mencarikanpekerjaan akan tetapi Tergugat tidak mau dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi yang baik, yang mana dirumah sudah tidak adalagi tegur
    telahdiakui oleh Tergugat, meskipun sebagian lainya telah dibantahnya;Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugatdi antaranya: Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonissejak tahun 2017: Bahwa benar Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir kepadakeluarga Tergugat secara mencukupi, akan tetapi hal itu dikarenakan padatahun 2006; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik dan di rumah sudah tidak ada lagi tegur
    kwalitas dan kwantitassengketa itu sendiri, melainkan lebih menekankan terungkap dan adanyamarriage breakdown dan atau pecahnya institusi perkawinan itu sendiri yangdibuktikan dengan tidak adanya kehendak dan tekad yang bersangkutan untukmempertahankan keutuhan perkawinannya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yang menyatakanbahwa Penggugat dan tergugat berpisah ranjang sejak bulan Januari 2018 dansejak saat itu sudah tidak ada lagi komunikasi yang baik dan di rumah sudahtidak ada lagi tegur
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1554/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon yang terlalu banyak menuntutPemohon dan sering membandingbandingkan Pemohon dengan oranglain, Termohon sudah tidak lagi menghargai Pemohon sebagai seorangsuami, sering membantah Pemohon dan Termohon berlaku kurang sopankepada orang tua Pemohon, Termohon sering membeli barang tanpaseijin Pemohon terlebin dahulu dan cenderung hidup mewah, sedangkanpekerjaan Pemohon hanya seorang buruh tani yang penghasilannya tidakmenentu, dan pada saat di tegur
    pendapat dalam mengurus rumah tangga terlebih lagi Termohon yangterlalu banyak menuntut Pemohon dan sering membandingbandingkan Pemohondengan orang lain, Termohon sudah tidak lagi menghargai Pemohon sebagaiseorang suami, sering membantah Pemohon dan Termohon berlaku kurang sopankepada orang tua Pemohon, Termohon sering membeli barang tanpa seijinPemohon terlebin dahulu dan cenderung hidup mewah, sedangkan pekerjaanPemohon hanya seorang buruh tani yang penghasilannya tidak menentu, danpada saat di tegur
    pendapat dalam mengurus rumah tangga terlebih lagiTermohon yang terlalu banyak menuntut Pemohon dan sering membandingbandingkan Pemohon dengan orang lain, Termohon sudah tidak lagi menghargaiPemohon sebagai seorang suami, sering membantah Pemohon dan Termohonberlaku kurang sopan kepada orang tua Pemohon, Termohon sering membelibarang tanpa seijin Pemohon terlebin dahulu dan cenderung hidup mewah,sedangkan pekerjaan Pemohon hanya seorang buruh tani yang penghasilannyatidak menentu, dan pada saat di tegur
Register : 02-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0495/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi bulanSeptember 2019 M yaitu dikarenakan Tergugat dan Penggugat seringtidak ada saling tegur sapa selama tinggal serumah tanpa alasan jelassehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dengan berujung perginya Penggugat dari rumah dan pulangkerumah orang tua Penggugat yang terletak di Parit 16 Jalan Prof.
    setahu saksi sejak awal pernikahan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun, saksitidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab Penggugat danTergugat bertengkar adalah karena jika terjadi pertengkaranTergugat selalu memukul Penggugat, dan Tergugat tidak terbukamasalah keuangan kepada penggugat;Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada September 2019, Penggugat dan Tergugattidak ada saling tegur
    setahu saksi sejak awal pernikahan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun, saksitidak melinat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab Penggugat danTergugat bertengkar adalah karena jika terjadi pertengkaranTergugat selalu memukul Penggugat, dan Tergugat tidak terbukamasalah keuangan kepada penggugat;Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada September 2019, Penggugat dan Tergugattidak ada saling tegur
Putus : 08-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 129/Pid.B/2011/PT.TK
Tanggal 8 Nopember 2011 — SIGIT HANAFI Als. ANDRE Als. ARIF Als SARIJAN Bin WAHONO
8441
  • Setelah itu terdakwamengajak saksi TEGUR WALUYO Bin SUKRI, saksi BUDI HARTANTOBin AMZAH, FENDI SURYA IRAWAN Bin HARTONO dan saksi SITIROHAYATI Als. YUROH Binti PAET, untuk ikut bersamanyamencari minuman tuak di Desa Bumi Mas Bd. 42 KecamatanBatanghari Kabupaten Lampung Timur, namun minuman yangdicari tidak ada.
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2236/Pdt.G/2020/PA.Krs
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Nopember tahun 2020 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar. sSaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan: a.
    Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKS dan SAKSI II memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar saling mendiamkan dan tidak tegur sapa disebabkan karena a.
Register : 26-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 142/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2326
  • Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan dikarenakan diantara mereka ada kesalahpahaman, dimanaTergugat setiap ditegur oleh Penggugat tetap melawan dan tidak maumenghiraukan teguran Penggugat sehingga timbul pertengkaran dan hal ituteruS menerus terjadi dalam rumah tangga mereka sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman lagi dalam rumah tangganya; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terlihat darimereka yang tidak saling tegur
    dengan Tergugat sudah tidak adaHalaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Pat.G/2020/PN Sgrkecocokan dikarenakan diantara mereka ada kesalahpahaman, dimanaTergugat setiap ditegur oleh Penggugat tetap melawan dan tidak maumenghiraukan teguran Penggugat sehingga timbul pertengkaran dan hal ituteruS menerus terjadi dalam rumah tangga mereka sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman lagi dalam rumah tangganya; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terlihat darimereka yang tidak saling tegur
Putus : 13-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN STABAT Nomor 77/PID.B/2014/PN.STB
Tanggal 13 Maret 2014 — Zulkarnain alias Subi
648
  • Marlon sedangmelihat televisi, tapi kemudian diketahui dan di tegur oleh sdr.Marlon ;Bahwa ketika ditegor sdr. Marlon, Terdakwa spontan menjawabmau jumpai saksi, yang ketika ia tanya, Terdakwa menyinggungdirinya mau cewek ?
    Ibnu sedang melihat televisi, tapi ketika ia tegur, berdalihmau berbicara dengan oleh sdr. Ibnu ;e Bahwa setelah ada bicara dengan sdr. Ibnu, Terdakwa kemudianpergi dan kami tertidur setelah menonton televise sapikemudian dibangunkan oleh sdr. Ibnu) yang menanyakanhandphonenya ;e Bahwa selang seminggu kemudian, sdr.
    Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain:11Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti telahdidapatkan fakta :Bahwa berawal dari peristiwa pada malam dini hari sekitar pukul02.00 WIB, pada Minggu tanggal 29 September 2013 Terdakwayang sedang mengintipngintip di pintu jendela nako rumah kossaksi Ibnu, diketahui saksi Marlon yang sedang melihat televisebersamasama lIbnu, tapi kemudian diketahui dan di tegur
Register : 14-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1756/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.Bahwa Tergugat menjalankan Syariat Agama Sesuka hati Tergugat, danketika di tegur oleh Penggugat, namun Tergugat tidak pernahmenghiraukan atas nasehat tersebut;4.2.Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang diketahui ketika Penggugat mengetahui mendapati SMS mesradi handphone milik Tergugat dan dari penagkuan Tergugat secaralangsung;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor4.3.Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat memberikan nafkah wajibnamun
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2018, ketika itu Penggugat menasehatiTergugat agar menjalankan Syariat Agama dengan benar akan tetapi ketikadi tegur oleh Penggugat, Tergugat tidak pernah menghiraukan atas nasehattersebut. setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat masihdalam 1 rumah namun sudah tidak saling memperdulikan satu sama lainsetelah 3 bulan kemudian Penggugat memutuskan untuk pulang kerumahorang tua Penggugat
Register : 26-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1008/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 29 Juli 2013 — perdata
101
  • Bahwa setelah terjadi perkawinan antara Pemohon dan Termohon dapat hiduprukunlayaknya suami istri (Badaddukhul) bertempat tinggal di rumah bersama didapat berlangsung selama 23 tahun 7 bulan dansetelah itu antara pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang (tempattidur) dan tidak tegur sapa (satron) telah berlangsung selama 9 bulan atausejak bulan Oktober 2012 sampai diajukan perceraian ini ;3.
    Bahwa keadaan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang telahberlangsung selama 9 bulan tersebut yang sudah tidak ada tegur sapa( satron ) dan juga Termohon tidak mau melayani untuk diajak hubungansuami istri dengan Pemohon dan Pemohon sudah berusaha untukmenasehati mengajak musyawarah dengan Termohon ternyata Termohonhanya diam saja ,sehingga Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi atasperlakuan dari Termohon tersebut , maka dengan terpaksa akhirnya Pemohonmengajukan cerai talak ini ; 6.
Register : 21-07-2005 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 820_Pdt.G_2005_PA.Slw
Tanggal 16 Januari 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
3918
  • Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar
Register : 04-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kfm
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
REZZA F. A, S.H.
Terdakwa:
AMBROSIUS NAHAK ROMEA Alias AMBROS
22249
  • i saya lagi danlangsung terdakwa mencabut parang dari arah belakang terdakwamengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atas untukmau menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAmenghindar dan terdakwa langsung di tegur oleh saksi ABDUL MUZA bahwa jangan potong bapak langsung saksi ABDUL MUZA mengambil parangterdakwa dan mengamankannya dan tidak lama kemudian mobil patrolmenjemput terdakwa dan di bawa ke kantor polsek Insana Utara.> Bahwa terdakwa menyimpan, membawa senjata
    masuk kedalam lagi namun terdakwa langsung menuju ke rumah saksi YUSTINHOMALA dan setiba di rumah korban terdakwa langsung berteriak dengan nadakeras bahwa Pak YUS, Pak YUS Anjing Babi, biadap, kurang ajar, bangsatjadi kamu mau ambil saya punya gelang untuk suanggi saya lagi danlangsung terdakwa mencabut parang dari arah belakang terdakwamengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atas untukmau menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAmenghindar dan terdakwa langsung di tegur
    terdakwa tidak masuk ke dalam lagi namun terdakwa langsungmenuju ke rumah korban dan setiba di rumah korban terdakwa langsungberteriak; Bahwa terdakwa dengan nada keras mengatakan Pak Yus, Pak Yus,anjing, Babi, Biadap, Kurang ajar, Bangsat, jadi kamu mau ambil saya punyagelang untuk Suanggi saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dariarah belakang terdakwa menggunakan tangan kanan terdakwa danmengangkat kearah atas untuk mau memotong korban namun korbanmenghindar dan terdakwa langsung di tegur
    saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dari arah belakangterdakwa menggunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atasuntuk mau memotong korban namun korban menghindar dan terdakwalangsung di tegur oleh Abdul Musa bahwa jangan potong bapak langsungAbdul Musa mengambil parang terdakwa dan mengamankan terdakwa;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kfm Bahwa benar terdakwa mengayunkan parang miliknya menggunakantangan kanan terdakwa dengan cara mengangkat parang ke atas
    saksi YUSTINHO MALA dan setiba di rumahsaksi korban terdakwa langsung berteriak dengan nada keras bahwa Pas YUS, PakYUS anjing babi, biadap, kurang ajar, bangsat, jadi kamu mau ambil saya punyagelang untuk suanggi saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dari arahbelakang terdakwa mengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearahatas untuk menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kfmmenghindar dan terdakwa langsung di tegur
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5921/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasilperjodohan kedua orang tua sehingga antara Penggugat maupun Tergugatsamasama tidak memiliki rasa cinta satu sama lain, sehingga Tergugatseringkali bersikap dingin dan tidak ada tegur sapa antara Penggugat denganTergugat
    Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohankedua orang tua sehingga antara Penggugat maupun Tergugat samasama tidakmemiliki rasa cinta satu sama lain, sehingga Tergugat seringkali bersikap dingindan tidak ada tegur
Register : 21-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 870/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
138
  • Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain sehingga mengakibatkan tidak ada lagi tegur sapaantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 1 (satu) bulan yang lalu dan tidak pernah berkumpul bersamalagi;. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain sehingga mengakibatkan tidak ada lagi tegur sapaantara Penggugat dengan Tergugat;Salinan Putusan Nomor : 870/Pdt.G/2013/PA.Smd.f. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 1 (satu) bulan yang lalu dan tidak pernah berkumpul bersamalagi;g.
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0856/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas dalam hal mencariekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarahdan berkatakata kasar kepada Penggugat, Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Agustus tahun 2014yang lalu sampai sekarang; Bahwa Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi dan tidak adakabar beritanya
    sampai akhirnya berpisah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas dalam hal mencariekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur
    pernah bercerai; Bahwa terbukti benar selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2013 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur