tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak empat tahun lalu, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut; Bahwa terungkap dari pertengkaran, penyebab keduanya bertengkaradalah karena Tergugat malas bekerja (lebih banyak tidur di rumah) dansering main judi; Bahwa saksi melihat langsung Tergugat memang lebih banyak tidur dirumah daripada pergi bekerja mencari nafkah; Bahwa saksi juga pernah melihat Tergugat main judi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

pertengkaran keduanya, penyebab pertengkaranadalah karena Tergugat malas bekerja (labih banyak tidur di rumah) ansering main judi;Bahwa saksi sering melihat Tergugat tidurtiduran di rumah dari pagisampai malam;Bahwa saksi juga beberapakali melihat Tergugat main judi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaklebih dari tiga tahun belakangan, saat ini Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua masingmasing;Bahwa saksi mengetahui keduanya telah berpisah sejak lebih dari tigatahun

Bahwa, penyebab sering bertengkar karena Tergugat malas bekerja dan Tergugat pacaranlagi dengan perempuan lain;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi, karena Penggugat tinggaldi rumah depan, sedangkan Tergugat tinggal di rumah belakang sendiri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sudah sejak lebih kurang tigatahun lalu;e Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tegugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat membenarkan

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, Pemohon mengenal Termohon sebagai istri Pemohondengan nama TERMOHON;Bahwa, saksi lupa kapan pernikahan Pemohon dengan Termohondilangsungkan;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kontrakan;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun

keterangan sebagai berikut:Bahwa, Pemohon mengenal Termohon sebagai istri Pemohondengan nama TERMOHON;Bahwa, saksi lupa kapan pernikahan Pemohon dengan Termohondilangsungkan karena saat itu saksi masih kecil;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kontrakan;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun

saksiHeri Purnomo mendekat kemudian terdakwa cekcok dengan saksi HeriPurnomo sampai emosi lalu terdakwa mencengkram leher saksi Heri Purnomodengan tangan kiri yang kemudian dilerai oleh saksi Mahfiidin selanjutn ya saksiHeri mengatakan "musuhnya lebih besar besar dari saya seketika itu ANWARPAMUJI als TAHU langsung memukul diikuti AHMAD MUBAROK , NASRULLATIF dan terdakwa juga memukul sebanyak dua kali mengenai kepala bagiankanan.Telah diperiksa seorang korban lakilaki (Heri Purnomo) berumur dua puluh tigatahun

Tergugat adalah karenaTergugat sering keluar malam dan pulang pagi, suka berjudi sampaimenggadaikan sepeda motor dan harus ditebus oleh Penggugat danTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugatharus bekerja;Halaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar dan Tergugat sering membanting danmenghancurkan barangbarang rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah hampir tigatahun

Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran sejak dua tahun pernikahan atau berkisar sejak tahun 2015;e Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat sering keluarmalam dan pulang pagi;e Bahwa Tergugat suka berjudi dan menggadaikan sepeda motor;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dinasehati dan didamaikan olehpihak keluarga agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil ;e BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang tigatahun

memberikan keterangansebagai berikut:; Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah kontrakan di Jakarta Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 1999, yang disebabkan karena masalah ekonomi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

TIGATAHUN 1974 tertanggal 17 Juni 1994 tertulis 6 DESEMBER 1972 menjadi 3 APRIL 1971 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan para saksidihubungkan dengan suratsurat bukti P. s/d bukti P.S yang diajukan Pemohon dipersidangan,maka telah terbukti adanya faktafakta hukum sebagai berikut:= Bahwa benar pemohon adalah warga penduduk Kabupaten Sidoarjo ;= Bahwa benar Pemohon anak kandung dari pasangan suami istri Warni dan Suparti yangdilahirkan di Blitar pada tanggal 3 April 1971

Kompilasi HukumIslam yang berbunyi antara suami dan isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding pada pokoknyamendalilkan, bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sejak tigatahun lalu, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan; Tergugat/Pembanding tidak mampu memberi nafkah, sehingga untukmenutupi biaya hidup' seharihari, Penggugat/Terbanding berusahamencari nafkah

Setelah kejadian tersebut karena Penggugat sudahtidak tahan dengan sikap dan tingkah laku Tergugat, akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat diatas yang hingga diajukanya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun, maka sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.

selamapernikahan tersebut penggugat dengan terggat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anakBahwa sejak bulan September tahun 2007 tergugat pergi ijinpenggugat akan merantau, namun selama itu tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahkirim nafkah kepada penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang berarti tergugat telah meninggalkankewajibannya sebagai seorang suami hingga sekarang tigatahun

Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanTergugat tidak memberi nafkah lahir batin selama tigatahun kapada keluarga;4.

pecahan uangkertas palsu yang awal mulanya terdakwa Asrida peroleh dari saksi yangdiketahui juga bahwa uang tersebut adalah milik terdakwa Agus Madori.Bahwa yang saksi ketahui awalnya terdakwa mengajukan aplikasi kreditmobil Daihatsu Xenia kepada saksi, dikarenakan DP mobil tersebut kurang,terdakwa meminta saksi untuk menukarkan uang kertas palsu pecahan Rp100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 31 (tiga puluh satu) lembar yangdiperolehnya dari penjualan sepeda motor Vega milik terdakwa sekira tigatahun

227/Pid.B/2016/PN.Bks Halaman 20 dari 30 Halamanyang awal mulanya saksi Asrida peroleh dari Fransiskus yang diketahuijuga bahwa uang tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa awalnya terdakwa mengajukan aplikasi kredit mobil Daihatsu Xeniakepada terdakwa, dikarenakan DP mobil tersebut kurang, Terdakwameminta Fransiskus untuk menukarkan uang kertas palsu pecahan Rp100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 31 (tiga puluh satu) lembar yangdiperolehnya dari penjualan sepeda motor Vega milik terdakwa sekira tigatahun

uang asli sebesar Rp 600.000,Putusan No. 227/Pid.B/2016/PN.Bks Halaman 25 dari 30 Halaman(enam ratus ribu rupiah) merupakan bagian saksi Agus Madori dan sisanya Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) merupakan bagian terdakwa dan saksiAsrida masingmasing sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa menyimpan uang kertas palsu tersebutbaru satu hari, begitu juga dengan saksi Asrida baru satu hari itu pada saatakan ditukarkan, sedangkan di tangan saksi Agus Madori sudah sekira tigatahun

karena dirinya memperoleh uang palsu tersebut dari hasil jual motor tigatahun yang lalu;Menimbang, bahwa terdakwa maupun saksi Agus Madori serta saksiAsrida sebelumnya telah mengetahui uang kertas tersebut palsu namun tidakmelaporkannya kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan AnalisaLaboratorium Uang Rupiah, Bank Indonesia No. 18//DPUGKPUDiv3/Lab.Tanggal 08 Januari 2016, menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaanlaboratories terhadap uang pecahan Rp 100.000, (

Setelah kejadain tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut yang sampai sekarang sudahberlangsung selama kurang lebih 3 tahun, maka semenjak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat lagi.

Bahwa setelah pxxxxxxkahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah bersama orang tua Tergugat di Kabupaten Magelang selama tigatahun dan pindah di rumah orang tua Tergugat di Kota Semarang selamasatu tahun dan pindah rumah di Kabupaten Kendal selama 5 tahun danakhirnya hidup di rumah bersama di Kota Semarang hingga sekarang,Penggugat dan Tergugat hidup rukun, dan sudah dikaruniai 2 orang anak :1. Xxxxxx, lahir di Magelang tanggal 6 Desember 1996;2.

Bahwa semenjak akhir bulan Januari 2017, antara Penggugatdengan Tergugat berpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang tigatahun sembilan bulan lamanya;12. Bahwa usaha damai tidak ada dilaksanakan oleh Penggugat,karena Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada Ythlbu Ketua Pengadilan Agama Pariaman c.q Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair:1.

Nafkah lampau (madhyah) anak yang bernama Febry Liana Dwi Maharani, lahir di Madiun tanggal 25 Pebruari 2004dan Shofwan Iqbal Al Ghazalilahir di Madiun tanggal 22 September 2011, sejumlah Rp 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);

Tergugatmemukul Penggugat jika terjadi pertengkaran:Bahwa puncak perselisihan dan pertenagkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2013, ketika itu Penggugat hamilminta diantar pulang ke rumah orang tua Penggugat di Banjar XII,ternyata Tergugat tidak mau mengantaranya, akhirnya terjadipertengkaran, kemudian Penggugat pulang sendiri ke rumahSaksi;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sebanyak satu kali:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

Utj pertengkaran, kemudian Penggugat pulang sendiri ke rumahorang tua Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang, karena Tergugat berada diLembaga Pemasyarakatan Dumai;o Bahwa keluarga telah mengupayakan damai, akan tetapi tidakberhasil damai:Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusi secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya ingin bercerai denganTergugat dan mohon putusan dalam perkara ini:Menimbang, bahwa untuk

kenal dengan Tergugat sejak Penggugatmenikah dengan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada tanggal 28 November 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal kediaman Tergugat di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Lampung Selatan, hingga akhirnya berpisah dan telahdikaruniai sSeorang anak, bernama Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak tigatahun

2019/PA.Kla09 Oktober 2019 Masehi/ 9 Safar 1441 Hijriyyahpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

Para saksi jugamenerangkan sebelum perkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telahmendamaikan/mencoba untuk merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 13 Mei 2009;e Pemohon dan Termohon telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir sejak tahun 2017;e

Selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berhubungan lagi baik lahir maupun batin;e Para saksi tidak mengetahui ihwal perselisihan Pemohon danTermohon secara langsung;e Termohon telah menikah dengan pria lain;e Para saksi telah berupaya merukunkan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas telah nyata Pemohondan Termohon sudah tidak tinggal satu kediaman selama kurang lebih tigatahun.

Juwarno;Halaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 543/Padt.G/2021/PA.Spt Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman keluarga Penggugat selama tigatahun, kemudian pindah ke jalan Poros, Desa Tanjung Harapan,Kecamatan Telaga Antang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus

Juwarno; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman keluarga Penggugat selama tigatahun, kemudian pindah ke jalan Poros, Desa Tanjung Harapan,Kecamatan Telaga Antang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar