Setiap kali dihubungi oleh Pemohon melalui Handphone (HP) tidak pernah diangkat .Setiapkali Termohon di ajak oleh Pemohon untuk bersilaturahmidi Keluarga Pemohon, Termohon selalu menolak untuk bertemu dengankeluarga Pemohon, tetapi malah pergi tanpa pamit pergi keluar negeri.Setiap kali di tegur oleh Pemohon dengan ditanya :... dari mana...?Termohon marahmarah dan menjawab :... Itu bukan urusanmu ....!!

Dan Pemohon sangat marah terhadap Termohon,ketika di tegur, Termohon mengatakan kepada Pemohon:... Itu bukanurusanmu....!!! Kemudian Termohon dengan Pria Idaman lain (PIL) nyaitu pergi berdua meninggalkan Pemohon dan kedua anaknya yangbernama Anak Idan Anak II;Bahwa kedua anak Pemohon tersebut pernah bilang kepadaPemohon :.... Bapak lebih baik menceraikan mama saja.... Karenasudah jijik melihat perbuatan mama....!!!";Hal. 5 dari 9 hal. Put. Nomor 2171/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Februari tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugatmengajak Penggugat untu menonton Ketoprak di acara hajatan warga diDesa Tulupari, namun Penggugat tidak mau dengan alasan Penggugat barusebuh dari musibah keguguran namun Terguga tetap memaksa akan tetap!

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

Termohon Tidak Patuh kepada Pemohon, dan jika di tegur dandinasihati oleh Pemohon responnya selalu marah dan sikapnyacendrung sangat tidak taat terhadap Pemohon.b. Termohon selalu mempersoalkan Masalah Ekonomi(Pendapatan), dimana Pemohon bekerja sebagai tukang becak/ojekselalu dituntut untuk mendapatkan penghasilan yang lebih, padahalPemohon sudah berusaha sekuat tenaga dan bertanggung jawabsebagai kepala Rumah Tangga yang baik, akan tetapi tidak pernahdihargaiC.

halaman PutusanNo.:1117/Pdt.G/2017/PA.Smpmediator bernama Faruq Abdil Hag, SHI, MHI, agar tidak terjadi perceraian,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan cerai talak yang didalilkanoleh Pemohon adalah pada awalnya hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, namun satu tahun terakhirkehidupan rumah tangganya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan: Termohon Tidak Patuh kepada Pemohon, dan jika di tegur

Bahwa sejak pertengahan bulan Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatbersikap cemburu tanpa alasan, sering menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain padahal tidak, bahkan apabila Penggugat tegur sapa dengan lakilaki lain pun, Tergugat marahmarah lalu terjadilah pertengkaran, dan apabilabertengkar sering menyakiti badan jasmani Penggugat dengan jalanmenampar dan meludahi wajah Penggugat ;.

sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak pertengahan bulanMaret 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat bersikap cemburu tanpa alasan, seringmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal tidak, bahkan apabilaPenggugat tegur

Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar

sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 514/17/XII/2002 Tanggal 19 Desember 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Probolinggo;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suami isteridirumah kediaman Penggugat selama kurang lebih 10 Tahun dan belumdikaruniai anak;Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis sebagai suami isteri namun pada tahun 2008 Penggugat dan Tergugatsudah mersakan ketidak cocokan dan sudah sering tidak saling tegur

Menimbang, bahwa dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (P.1), telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 19 Desember 2002, dan selama pernikahan dalam keadaan rukunnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun tahun 2008 Penggugat danTergugat sudah mersakan ketidak cocokan dan sudah sering tidak saling tegur

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun saksi melihat merekasudah tidak ada komunikasi dan tidak ada tegur sapa dan tidak salingpeduli;e.Bahwa menurut cerita Penggugat, penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak terbukadalam masalah penghasilan dan Tergugat lebih banyak memberikanpenghasilannya kepada anakanak Tergugat dan keluarganya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun saksi melihat merekasudah tidak ada komunikasi dan tidak ada tegur sapa dan tidak salingpeduli;.

Penggugat dan Tergugat tidak ada anak;bahwa hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan baik sebagaimana layaknya suami istri, setelah itu olehPenggugat dikatakan hubungannya dengan Tergugat kurangbagus, alasannya sering ribut;bahwa alasan Penggugat dan Tergugat sering ribut tidak adakaitannya dengan pihak ketiga atau karena alasan ekonomi;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi tahu ketika berada di kampung antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

dan dicukupkan kebutuhan oleh orang tuanya; Masalah studi Penggugat di Singapura sedangkan Tergugat kerjadisebuah konsultan perencana; Masalah hubungan jarak jauh karena pekerjaan masingmasing; Sering terjadi adu argumen dan selalu berakhir dengan Tergugatmeninggalkan Penggugat kekamar seraya menangis tanpa adapenyelesaian; Masalah keturunan belum ada;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak kuat dengan situasicekcok terus menerus dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur

diperolehdari keterangan saksi di bawah sumpah, masingmasing bernama : SAKSI1 PENGGUGATdan SAKSI 2 PENGGUGAT terungkap fakta, perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena antaraHalaman 12 dari 17, putusan perkara perdata Nomor 67/Pdt.G/2017/PN DpsPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yang disebabkankarena perbedaan personal, kesiobukan pekerjaan, belum ada keturunanyang pada akhirnya pada pertengahan tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

Pemohon tetap dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri dipersidangan telah meneguhkan dengandalildalil permohonannya, demikian pula Termohon yang hadir sendiri telah memberikan jawabannya;Menimbang, bahwa dari uraian Pemohon dan jawaban Termohon dapat disimpulkanbahwa yang menjadi pokok masalah diajukannya permohonan Pemohon adalah adanyapertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi yang kurang terpenuhidisamping itu Termohon dan keluarganyapun tidak peduli dan tidak tegur

Pemohon maupun tetangga tersebut dinilaioleh Majelis Hakim saling bersesuaian dan mendukung terhadap dalildalil permohonanPemohon sepanjang ketidakrukunan Pemohon dan Termohon dan Majelis Hakim telahmengupayakan perdamaian namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa saksisaksi dari pihak Termohon telah didengar dipersidangan yangbernama: Matiwan bin Maliki dan Tohari bin Kamid dibawah sumpahnya telah menerangkansering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalah nafkah kurang terpenuhi dan akhirnya tidak tegur

rumah tangga Permohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak 06 Januari 2014 rumah tangga Permohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Permohon denganTermohon tersebut adalah Termohon tidak mau diajak merawat orang tuaPermohon yang sudah lanjut usia dan sakit mata, lalu Termohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak mau kembali ketika dijemput Permohonbersama orang tuanya, juga tidak mau tegur

oleh karena itu Penggugat dan Tergugat dapat dibenarkan sebagaipara pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Permohonadalah dalam rumah tangga Permohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon tidak mau diajakmerawat orang tua Permohon yang sudah lanjut usia dan sakit mata, lalu Termohonpulang ke rumah orang tuanya dan tidak mau kembali ketika dijemput Permohonbersama orang tuanya juga tidak mau tegur

Penggugat ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat cemburu kepada mantan Penggugat, Tergugatmenyangka Penggugat masih ada hubungan dengan mantanPenggugat tersebut padahal Penggugat dengan mantannya tidakada hubungan apa apa;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam saturumah namun sepengetahuan saksi mereka sudah tidak kumpuldalam satu kamar dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnyakarena Tergugat cemburu kepada Penggugat , Tergugat menyangkaPenggugat ada hubungan dengan mantanya tersebut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam satu rumah namunsepengetahuan saksi mereka sudah tidak kumpul dalam satu kamarPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

mediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namunMajelis Hakim telah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agarbersabar dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara a quo denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang seluruhnya tetap dipertahankanoleh Penggugat, dengan adanya perubahan pada posita poin 6, yaituPenggugat dan Tergugat masih serumah tetapi sudah pisah ranjang, bahkansudah tidak saling tegur

cemburu yang berlebihan pada Penggugat, misalnya jika Penggugatbergurau dengan orang yang minum kopi di warung Penggugat, Tergugatlangsung marah pada Penggugat, selain itu jika Penggugat bersikap ramahterhadap pembeli, Tergugat juga marah pada Penggugat, bahkan tempat dudukbekas pelanggan Penggugat langsung dipindah oleh Tergugat, dan akibatnyaPutusan Nomor 2731/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 7 daril6sekarang meskipun Penggugat dan Tergugat masih serumah tetapi sudahpisah ranjang, bahkan sudah tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kecemburuanTergugat yang berlebihan kepada Penggugat ; Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat masih serumah, namunPenggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang, bahkan sudah tidaksaling tegur

Tergugat marah bila di tegur oleh Penggugat;d. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Juni2020 ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulan Juni2020, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat yang terlibatpertengkaran karena Penggugat menyuruh Tergugat memperbaiki ataprumah yang bocor namun Tergugat menolak dan pergi meninggalkanrumah tidak kembali kerumah sampai dengan saat ini ;6.

Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 8 tahun, akan tetapisejak bulan Agustus 2017 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan:5.1 Termohon susah diatur jika di tegur selalu marahmarah;5.2 Termohon suka membantah jika dinasehati olen Pemohon;5.3 Termohon selalu merasa kurang dengan pemberian uang daripenghasilan Pemohon;1.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak yang terjadi di rumah sendiri di DesaMargo Bhakti pada tanggal 09 Oktober 2018, pada saat itu terjadikeributan antara Pemohon dan Termohon mengenai masalah ekonomi danjika di tegur Termohon membantah dan melawan bahkan susah diatur,setiap penghasilan yang didapat oleh Pemohon, Termohon selalu merasakurang akibat sikap Termohon yang seperti itu Pemohon merasa tidakHim. 2 dari 17 hlm.

tidakdapat ditempuh sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,karena selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan rumahtangganya sudah tidak tercipta lagi kerukunan dan keharmonisan karena telahterjadi perselisinan disebabkan halhal sebagai berikut:e Termohon susah diatur jika di tegur

Bahwa pertengkaranpun akhirnya kerap kali terjadi dalam rumah tanggayang awal perkawinan harmonis berubah menjadi neraka, akhirnya berharihari sering terjadi perang dingin, tidak tegur sapa walaupun dalam saturumah,seperti sudah berjalan sendiri kehidupan tersebut;8.

Bahwa selaku kepala rumah tangga Pemohon kerapkali menasehatiTermohon tetapi tidak pernah ada perubahan dalam prilakunya,bahkanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kasih sayang samasekali, bahkan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri dan sudahtidak tegur sapa;9.

Bahwa pertengkaranpun akhirnya kerap kali terjadi dalarn rumah tangga yangawal perkawinan tidak harmonis berubah menjadi neraka, akhirnya berhari harisering terjadi perang dingin, tidak tegur sapa walaupun dalarn satu rumah ,seperti sudah berjalan sendiri kehidupan tersebut;Tanggapan saya mengenai gugatan tersebut di atas adalah :Rumah tangga saya memang tidak ada harmonisnya tetapi punya 2 anak dansaya sama suami saya dirurnah masih aktivitas biasanya dan masih saturanjang.8.

Bahwa selaku kepala rumah tangga Pemohon kerap kali menasehati Termohontetapi tidak pernah ada perubahan dalam perilakunya, bahkan antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada kasih sayang sama sekali, bahkan sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri dan sudah tidak tegur sapa.Tanggapan saya mengenaigugatan tersebut di atas adalah :Saya selaku istri kalau dinasehati suami saya, saya selalu mematuhinya,tapi suami saya egois mementingkan diri sendiri dan uangnya selalu diberikansama ibunya dan saya

dijawab dari dusunsempiniti, terdakwa Tanya lagi kamu bawa parang dijawab saya cumadatang balobe lalu terdakwa tegur dengan mengatakan kenapa kamubawa parang didalam pesta?

dijawab dari dusun sempiniti,terdakwa Tanya lagi kamu bawa parang dijawab saya cumadatang balobe lalu terdakwa tegur dengan mengatakan kenapakamu bawa parang didalam pesta?

dijawab daridusun sempiniti, terdakwa Tanya lagi kamu bawa parang dijawab saya cumadatang balobe lalu terdakwa tegur dengan mengatakan kenapa kamu bawaparang didalam pesta?

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah sekitar tahun 2003;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah Tergugat selama 15 tahun dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang masih hidup serumah namun tidaksaling tegur

denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai 2Hm. 7 dari 18 Hlm , Putusan No 112/Pdt.G/2018/PA.Mtr(dua) orang anak , kemudian terjadi pisah ranjang antara Penggugatdengan Tergugat karena mereka masih tinggal satu rumah namun tidaksaling sapa dan tidak saling mempedulikan satu sama lain, keterangansaksi ini berdasarkan cerita dari Tergugat hingga sekarang selamakurang lebih 3 bulan ; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur

(dua) oranganak;HIm. 10 dari 18 Hlm , Putusan No 112/Pdt.G/2018/PA.Mtr Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman Tergugat di Kabupaten Lombok Barat; Saksi mengetahui telah terjadi perselisihan/percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat suka membicarakankejelekan Penggugat diluar rumah, dan Tergugat tidak peduli dengankebutuhan rumah tangganya ; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun mereka saling mendiamkan dan tidak tegur

anak bernama Dyah Ayu Kumala Dewi dan bernamaAulia Puthi Dewantari yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui selama diasuh olehPenggugat anak tersebut dalam keadaan sehat dan baik jasmanimaupun rohani, dan dididik dengan ajaran Agama Islam; Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sebelumnyaSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

isteri; Bahwa Saksi mengetahui dari pernikahanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak bernama Dyah AyuKumala Dewi dan bernama Aulia Puthi Dewantari; Bahwa Saksi mengetahui kedua anak tersebutsekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi melihat sendiri anakanak Penggugatdan Tergugat dalam keadaan baik, Penggugat mendidik dan mengasuhanaknya tersebut dengan baik;e Bahwa Saksi tidak mengetahui Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar, yang saksi tahu awalnya Penggugattidak tegur

Malang, Kabupaten Malang dan telah hidup layaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 anak bernama Dyah Ayu Kumala Dewi , tanggal lahir31011999, bernama Aulia Puthi Dewantari, tanggal lahir 11062003 yang saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, bahwa saksi dan Saksi II tidak mengetahui pertengkaranPenggugat dan Tergugat, namun Saksi dan saksi II mengetahui bahwaPenggugat berselisin denganTergugat karena saling tidak tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan suami istri sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang bulanMaret 2019 sudah 1 tahun 2 bulan, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasiPutusan Cerai Gugat, nomor 0881/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 16dengan baik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagaisuami isteri.7.

Akhirnya antara tergugat dengan penggugat sama samatidak keberatan untuk bercerai dan sudah pisah rumah; Bahwa saksi tahu Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami istri sejak bulan Januari 2018sampai sekarang bulan Maret 2019 sudah 1 tahun 2 bulan,Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah

Bahwa saksi tahu Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami istri sejak bulan Januari 2018sampai sekarang bulan Maret 2019 sudah 1 tahun 2 bulan,Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah

tetanggadan kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon,semula baikbaik saja, namun sejak bulan Juli tahun 2019 mulaigoyah, sering berselisin dan bertengkar,Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak menghormati, sulit diatur, terlalu berani, seringhal 4 dari 10 Put No 374/Pdt.G/2020/PA.Skhmendiamkan tidak tegur

sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohonsejak menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon,semula baikbaik saja, namun sejak bulan Juli tahun 2019 mulaigoyah, sering berselisin dan bertengkar,Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak menghormati, sulit diatur, terlalu. berani, seringmendiamkan tidak tegur