., akantetapi sesuai dengan surat pernyataan tertanggal 2 Agustus 2010 yang dibacakan dalamsidang, proses mediasi tersebut tetap tidak berhasil; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanPemohon; 222 n noon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnn nnnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon secara lisanmemberikan

Bahwa jika memang Pemohon tetap bersikeras untuk menceraikan Termohon, makaTermohon bersedia asalkan Pemohon memberi nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah ), mutah sebesar Rp.500.000, ( lima ratus riburupiah ) dan nafkah pemeliharaan anak setiap bulan sesbesar Rp.1.000.000, ( satujuta rupiah ); Bahwa benar, selama hidup berpisah Termohon dan Pemohon sudahputushubungan ; 7272222 noon nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa tentang tuntutan nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman dinoon a nnn n onan nnn non noon nnn noon ono === === Jakarta Selatan;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diwanna onan 22 a2 $2 22222 $ 2 2$2 22222222225 22222222 == === === == === JakartaSelatan;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahkeuangan;e Bahwa saksi sering mendengar dalam pertengkaran mereka menyebut masalahTergugat tidak jujur mengenai penghasilan;e Bahwa pada

Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi yang diajukan Penggugat dimuka persidangan ;~=TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 02 Januari 2014yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang Nomor 0008/Pdt.G/2014/PA.Rbg. tanggal 02 Januari 2014 telah mengajukan halnya sebagaberikut; 27222222 noon nnn nnn n nn nnn

nnn nnn nnnsMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangUndangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03 tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,Panitera Pengadilan Agama Rembang berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh )hari mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBulu KabupatenRembanQ; 7222222 noon

selamaTergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernahkirim kabar apalagi kirim nafkahkepada Penggugat, serta Tergugatjuga tidak meningalkan harta bendayang dapat digunakan untukmemenuhi kebutuhan Penggugatsehariharinya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugatsudah berusaha mencari Tergugatnamun tidak pernah bertemu denganTergugat dan keluarga Tergugat jugatidak mengetahui dimana Tergugatberada;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya; 229222 2 2222222 noon

itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek ; Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun1989 maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirimsalinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan di tempat dimanaperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ; 2222222 2 noon

Pengadilan Agama tersebut; noon none nnnnennnen Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya diPOLS SHCA IP ee ce rt rt eedTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 Juni 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1063/Pdt.G/2013/ PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiDer iKUt: 222222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn

membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagiantak terpisahkan dalam putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa Penggugat telah memohon kepada Majelis Hakim untuk dapatmencabut perkaranya, dengan alasan Penggugat dan Tergugat rukun kembali untuk membinarumah tang ga; 2922 noon

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo memeriksa dan mengadliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: PRIMALIR :7 22222 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnne Mengabulkan gugatanPONG QUG at ja

disebut sebagaiOMANG RUDIANA bin SAINAN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Wonolopo, RT.01RW. 02, Desa Wonolopo, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; n none nnn nnn nnn n nec nn nnn nnn nnn omen ne nnnnnnn ncn nnannennnsSetelah membaca gugatan Penggugalt ; 22n anne ence neSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Setelah memeriksa bukti Suratsurat ; nn 2 nnn noon

Sertifikat tanah atas nama WILLIEMS JE Nomor, 00895yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Baubau;BuktiP7; Menimbang, bahwa terhadap Foto Copy Bukti suratsurat tersebutdiatas telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah pula diberi materaicukup sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlakusehingga karenanya telah memenuhi syarat untuk dijadikan sebagai alatbukti dalam perkara Aquo dan kemudian aslinya dikembalikan kepadaPemohon sedangkan foto copynya dilampirkan dalam berkas perkara ;noon

selaku pelaksana yangmenerbitkan akta pencatatan sipil paling lambat 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya salinan penetapan pengadilan, untuk membuatcatatan perubahan pada register akta pencatatan sipil dan kutipan aktapencatatan sipil, demikian pula terhadap Kantor kantor BadanPertanahan Nasional kota baubau guna melakukan perubahan namapada Sertifikat sehingga sesuai dengan kartu identitas pemohon lainnyadiantaranya Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) danKutipan Akta Nikah pemohon ;noon

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga, Penggugat danTergugat menikah tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa ketika tinggal bersama saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTegugat terjadi pertengkarang akan tetapi tidak tahu penyebabnya ; Bahwa sejak bulan Mei 2011 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang ; 222 noon

di persidangan Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), maka syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli yang diambilsebagai pendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam kitab Asyarqowi Alattahrir juz IIhalaman 302 sebagaiberikut : Artinya:Barang siapa menggantungkan talak atas suatu sifat (keadaan) maka jatuhlahtalaknya itu tatkala sifat (keadaan) tersebut terwujud, sebagaimana bunyilafadhnya . 72222 noon

; Subsider :e Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugat telah datangmenghadap dimuka persidangan secara pribadi namun pihak Tergugat tidak datangmenghadap dimuka persidangan dan tidak pula menyuruh seseorang sebagai wakilnya untukmenghadap meskipun telah dipanggil dengan patut melalui RRI Purwokerto sesuai relaaspemanggilan pertama tertanggal 21 Mei 2012 dan relaas pemanggilan kedua tertanggal 21Juni 2012 ; 92292 22 2 22222 noon

dan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 juncto Pasal 116 huruf (b) dan (g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugattersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah merupakan bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan dengan perubahan kedua sesuai Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, kepada penggugat akan dibebani untuk membayar biayaperkara ; 222 222 noon

Para Pemohonmenyatakan tidak keberatan ;2SAKSIII : SYAMSUL BAHRI Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon 5 Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Para Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Pelalawan, karena Para Pemohon ingin merubah namaanak Para Pemohon 5 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn ncn Bahwa Para Pemohon ingin merubah nama anak Para Pemohon tersebutyang semula bernama BOSNER REZEKI menjadi BOSNER REZEKIHUTAJULU 5 2222222 noon

nnn nnn nnn nnn nn nena Bahwa setahu saksi maksud dan tujuan Para Pemohon ingin merubah namaanak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon yangsemula semula bernama BOSNER REZEKI menjadi BOSNER REZEKIHUTAJULU adalah untuk menjelaskan identitas diri anak Para Pemohonserta disamping itu agar tidak timbul permasalahan hukum dikemudian hari ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohonmenyatakan tidakKeberatan j nnn noon nnn neem ne nc nn nn nnncncncnceMenimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa MOHAMAD FAJAR MURNIAWAN Bin DUDY AHMADtelah bersalah melakukan tindak pidana "melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga" sebagaimana dakwaan Primair melanggar pasal44 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tanga. 2n noon nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn cnn cnn nn nnn nnn n nen n nnn2.

"=Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahMenimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah mengakui secara terusterang atas dakwaan tersebult. n noon nn nnn nnn nnn ennaHal. 3 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksi bernama SITI MURNIAWATI bintialm PAERAN dan NUR RIZKI CHOTIMAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai

;Bahwa, pada saat perkawinan antara pemohon I dan Pemohon IJ yang hadir selain saksisaksi tersebut, juga dihadiri oleh banyak orang ;wo2n noon nn 2a 2 $22 22222 222222 22 52 22 === === == === Bahwa, pada waktu melaksanakanpernikahan Pemohon I bersetatus jejaka sedangkan Pemohon II bwestatusperawan)Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasab, susuanmaupun semenda serta tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa, benar selama perkawinan para pemohon telah dikaruniai

(IanatutThalibin IV : 254).; 2222222 22222 noon nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwaberdasarkan fakta hukum tersebut, maka pengadilan berpendapat bahwaperkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yang meminta untuk diisbatkan perkawinan merekadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa namun demikian agar tidak terjadi kekeliruan pemahaman bagi paraPemohon khususnya dan bagi kalangan luas pada umumnya tentang pengisbatan suatu perkawinanyang dilangsungkan diluar pengawasan PPN, Pengadilan perlu menegaskan bahwa

222 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n eeMENGADILI:DALAM EKSEPSl. 222 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nce neeMenolak eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA.2 2022 n nn nn nnn nnn nnn nnn ccs cnn ce ences1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Pembanding /semula Penggugattetap dipihak yang dikalahkan maka ia harus dihukum pula untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat peraturan hukum dan perundangundangan yang berlaku,khususnya UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman , Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umumdan Undang Undang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, PasalPasal dalam RBG, serta Pasal Pasal lain dari peraturan perundang undanganlain yang berlaku; 2222220 222222 noon

ANAK PARA PEMOHON ; 70222 noon nnn nn nena Hal. 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 120/Pdt.P/2018/PA.TSe2. SAKSIKEDUA, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S MP, pekerjaanburuh harian lepas, tempat kediaman di J alan J end. Sudirman RT. 001Desa Sei.

ANAK PARA PEMOHON ; 70222 noon nnn nn nenaBahwa Pemohon Idan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang; Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini; 222 2n onan n nnn nn nanan Hal. 5 dari 9 halamanPenetapan Nomor 120/Pdt.P/2018/PA.TSePERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan quo adalah untukmemohon agar Pengadilan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; SUDSIGAIP + ~~~ noon nm nnn nnn enn nmin nn nnn nnn nnn nnemennnnnannananannanananannomencnannasAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri, Kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasansehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlah permohonanPemohon dan Pemohon Il, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPSIMONGN1 Il; mn nnn IBahwa untuk

talaknya sertabelum pernah bercerai ;2222 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundanganyang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalammasa iddah orang ain; 2022202 222 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan PemohonIl telah melakukan hubungan kelamin (bakda dukhul) dan sudah keturunan 2OFANG ANAK j $n nn noon

SAMAN, Nomor: 474.2/1/2011, tertanggal 8 Februari 2011,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cilongkrang Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap,Bukti P.3; 29292 2222222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn naeMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingmasin@:1.

Saksi I, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa CilongkrangKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 292 2229222 2 2 noon n nnn nnn none nn nena nneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah milik pak Kirno, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2003 rumah

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkaraIN J 222222 n noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neeBerdasarkan halhal tersebut diatas para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ; 1. Mengabulkan permohonan paraPemohon ;2.

Fotocopy kartu tanda penduduk nomor 3526071002730005tertanggal 26 Nopember 2010 atas nama Pemohon I bermeteraicukup dan telah dicocokan dengan surat aslinya (buktiP.2) j 2222222 02 2 noon nnn3. Fotocopy kartu tanda penduduk nomor 3526075207750002tertanggal 17 Juni 2010 atas nama Rohayyah yang bermeteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya (buktiP.3) jnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn4.

tidak mengetahuikeberadaan Tergugat; 6 Bahwa atas perilaku atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak terimamenderita lahir batin dan sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat; 7 Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;8 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraINi ;2 9222 $2222 o on noon

bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa KTP , Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat ;+~~ 22 2 2222 2 noon