Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 17 Nopember 2006 sebagaimana ternyata dari buktiKutipan Akta Nikah Nomor: 687/53/XI/2006 tertanggal 17Nopember 2006 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lekok, Kabupaten Pasuruan;2.

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lekok, Kabupaten Pasuruan Nomor : 687/53/XI1/2006tanggal 17 Nopember 2006, bermeterai cukup' sesuai aslinya(P..1)5B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan kulibangunan, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ayah kandung Penggugat;.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 31Januari 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:0401/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 22 Nopember 2005,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/51/XI/2005 tanggal 22 Nopember 2005 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang kabupaten Jember(P.1);2. (P.2);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. Saksi 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DesaRambipuji Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember.2.

Iromejan GK 3/687 Rt. 029 Rw. 007 KelurahanKlitren Kecamatan Gondokusuman Yogyakarta atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, perouatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada sekitar tahun 2015, terdakwa bermaksud membeli

SRI HARTINI di Jl.lromejan GK 3/687 Rt. 029 Rw. 007 Kelurahan Klitren KecamatanGondokusuman Yogyakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, yangdengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan,atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain yaitu saksi WAHYU WIDIANI, S.od Bin JUMAROH(dalam berkas perkara terpisah)

WAHYU WIDIANI ,S.Pd Binti JUMAROH , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi melakukan tindak pidana pencurian pada hari dantanggalnya lupa tetapi di bulan Oktober 2016 sekitar jam 14.30 WIB dirumah Hj.Sri Hartini di lromejan GK 3 / 687 Rt029 Rw.007Kel.Klitren,Jkec.Gondokusuman Yogyakarta ;Bahwa saksi melakukan tindak pidana pencurian tersebut bersamaterdakwa ;Bahwa barang yang saya ambil berupa 1 (satu) buah sertifikat tanah No.13.01.03.1.07746 Hak Milik No. 07746 an.

Hak Milik No.07746 an GITO MULYONOAlias SUMAN yang terletak di Tamantirto,Kasihan ,Bantul ;Bahwa setelah kejadian saksi Wahyu Widiani, S.Pd binti Jumaroh masihsering datang ke rumah Hj.Sri Hartini, tetapi sejak 1 April 2017 sudah tidakpernah datang lagi ke rumah Hj.Sri Hartini ;Bahwa saksi melakukan tindak pidana pencurian pada hari dan tanggalnyalupa tetapi di bulan Oktober 2016 sekitar jam 14.30 WIB di rumah Hj.SriHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 161/Pid.B/2017/PN YykHartini di lromejan G.K 3 / 687

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu ;Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 161/Pid.B/2017/PN YykMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan bahwa terdakwa bersama sama dengan saksi WahyuWidiani, S.Pd Binti Jumaroh sekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam 14.30WIB telah datang di rumah Hj.Sri Hartini di lromejan G.K 3 / 687 Rt.029Rw.007 Kel.Klitren,Jkec.Gondokusuman Yogyakarta dan ketika Hj, Sri Hartinikeluar rumah membeli makanan, saksi Wahyu Widiani, S,

Pada tanggal 09 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/X/2002 tanggal 09 Oktober2002) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.22/Pw.04/04/04/1/2006 tanggal 09 Januari 2006;2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang Nomor : 687/26/X/2002 Tanggal09/10/2002;Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugattersebut Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaituSaksi I:, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut= bahwa semula

687/Pdt.G/2008/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2008/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kota Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Blitar, sebagai TERMOHON

;Pangadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisakis di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Maret 2008yang di daftarkan di kepanitraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 687/Pdt.G/2008/PA.BL.mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 16 Februari 2014 dihadapan pejabat PPN KUA, KecamatanPercut Sei Tuan dengan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor:687/303/II/2014 tertanggal 27 April 2016;Halaman 1 dari 13 Halaman Put. No. /Pdt.G/2016/PA.LPK2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dan Tergugatterakhir bertempat tinggal mengontrak rumah dialamat Penggugattersebut di atas;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/303/II/2014tanggal 27 April 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Percut Sei Tuan, Kabuaten Deli Serdang, telah dibubuhimeterai secukupnya dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual(bukti P.1);B.

menjatuhkan Putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, serta telahmenghadapkan 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka patut dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 Februuari 2014 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687

687/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor: 687/Pdt.G/2019/PA.GtloKEI asi) = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, tempat tanggal lahir Gorontalo, 25 Maret 1985, umur 34 tahun,jenis kelamin lakilaki, warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, alamat diJalan Gunung Tilongkabila No 22

Maret 1997, umur 22 tahun,jenis kelamin perempuan, warga Negara Indonesia, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga,alamat di Kelurahan Biawu, Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo, Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 18Nopember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo, dengan Nomor: 687

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 29 September 2020 Nomor 687/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus

Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Juni 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2891/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Agustus 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :687

Tergugat tidak hadir di persidangan untuk melaporkan hasilmediasi;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu mendamaikan pihak berperkara tetapi tidak berhasil, makadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis KabupatenMalang Nomor: 687

dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2101/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagaiberikut: ~~ + 222222 2222 enon nn nn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Nopember 2005,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687

Nomor 687/51/XI/20051.

Akta Kelahiran Nomor: 1905LT180620210003 tanggal 21 Juni 2021 atas nama Rivan yang diperbuat DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka Barat, yang diberitanda P4;5. 1 (Satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1905062307140001 tanggal18 Juni 2021 yang diperbuat oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangka Barat, yang diberi tanda bukti P5;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor: 26/Pdt.P/2021/PN Mtk6.1 (satu) Jlembar fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor:472.11/687

bermaksud melakukan perbaikan Tahunlahir anak Pemohon yang bernama Alpandi yang semula tertulis Tahun 2017sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1905LT240720190001 tanggal 29 Juli 2019 atas nama Alpandi (bukti P3) dan KartuKeluarga Nomor: 1905062307140001 tanggal 18 Juni 2021 (bukti P5) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BangkaBarat, diperbaiki menjadi lahir pada Tahun 2014 sebagaimana tercantum dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor: 472.11/687

., mengemukakansebagai berikut :1.Bahwa Pemohon bernama Jusman bin Baji, lahir pada tanggal 8 Januari1998 (Umur 17 tahun, 8 bulan) di Lappaluangnge berdasarkan AktaKelahiran Nomor 553/Dis/dketv/II/2010 tanggal 2 Pebruari 2010bermaksud menikah dengan seorang perempuan bernama Rini Ramadanibinti Sunardi.Bahwa Pemohon telah melaporkan ke Kantor urusan Agama KecamatanLalabata Kabupaten Soppeng, akan tetapi ditolak berdasarkan suratpenolakan Nomor Kk.21.18.01/PW.01/687/IX/2015 tanggal 2 September2015,

Surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng NomorKk.21.18.01/PW.01/687/IX/2015 tanggal 2 September 2015; , buktitersebut oleh Ketua Majelis lalu diberi kode P1.2.

Perkara : PDM 687 / OHARDA / Epp. 1/08 / 2015 ;DAKWAAN :n Bahwa terdakwa HERMANTO DAMANIK Als MANTO danbersama terdakwa AGUS SELAMETSARAGIH (Berkas terpisah/Displitsing) pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2015 sekira jam 00.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Julii 2015,bertempat JI. Kapten Sumarsono Kel Helvetia Kec.

Perkara : PDM 687/N.2.10/Ep.1/Mdn/08/2015 yangmenuntut Anak sebagai berikut : 0 2225. Menyatakan Anak HERMANTO DAMANIK Als MANTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Yang Didahului Dengan Ancaman Kekerasansebagaimana dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 365 ayat (1)KUHP ;2.

Bahwa Penggugat telah melaksanakan pernikahan dengan Tergugat padahari Minggu tanggal 05 Agustus 2007 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu,Sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/12/VIII/2007tanggal 06 Agustus 2007;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Dusun Besar selama lebih kurang 6 tahun;3.

No. 0046/Pdt.G/2016/PA.BnaMenimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilak eranmediasi berhubung pihak Tergugat tidak hadir di persidangan; " ce lf,Menimbang, bahwa oleh karena upaya menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat tidak berhasil, maka dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 687

lon Suryati bintiIbnu On Ali yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti surat berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 687/12/VIII/2007, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, tanggal 06Agustus 2007, Majelis Hakim dapat menerimanya karena telah memenuhisyarat secara formil sebagai alat bukti dimana dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang

No. 687 K/Pdt.Sus/2010 > Rp. 3.272.820, Uang makan Rp. 50.000, x 30 x 4 bulan Rp. 6.000.000.

No. 687 K/Pdt.Sus/2010Bahwa dengan posita gugatan Penggugat demikian, yang pada akhirnyadapat menyulitkan pemeriksaan untuk memutus dalam pokok perkara hubunganindustrial, karena lingkup acara persidangan yang berlaku dilingkunganPengadilan Hubungan Industrial adalah hukum acara perdata positif, makadengan posita gugatan Penggugat yang demikian gugatan Penggugat kaburdan tidak jelas (Obscuur Libel).Bahwa pengajuan gugatan Penggugat yang satu dengan gugatanPenggugat lainnya dalam perkara yang sama

No. 687 K/Pdt.Sus/2010Bahwa hal inipun termuat dalam buku Rakernas Mahkamah Agung R.dengan jajaran Pengadilan Tingkat Banding dari empat Lingkungan Peradilanseluruh Indonesia tahun 2009 Peradilan Umum, Palembang tanggal 6 s/d 10Oktober 2009.Bahwa berdasarkan hal tersebut, Pemohon Kasasi sangat keberatanatas pertimbangan hukum dan amar putusan Judex Facti terhadap dwangsomuntuk dipenuhi, dan untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat dikenakandalam perkara ini, sehingga cukup alasan bagi Pemohon

687/Pdt.G/2017/PA.Rbg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.RbgZN; dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaankaryawan bengkel, bertempat tinggal di Desa Jatimudo, RT 003 RW001, Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang, untuk selanjutnyadisebut sebagai

, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruhpabrik, bertempat tinggal di Desa Landoh, RT 004 RW 002,Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 26 Juli 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang Nomor 687

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikah padatanggal 20 Februari 2016, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sulang Kabupaten Rembang, sebagaimanaHal 1 dari 14 hal Putusan No.687/Pdt.G/2017/PA.Rbg.2ternyata dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0054/025/II/2016, tertanggal 22Februari 2016 pada saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 07 Mei 2018, dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kelapa Kampit, Kabupaten Belitung Timur, dalamKutipan Akta Nikah Nomor 687/54/X1/2014, tanggal 07 Mei 2018;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama, di rumah kediaman bersama di perumahan BelitungResiden yang beralamat di Batu Itam, Kabupaten Belitung, sampai berpisahtempat tinggal:;3.

Surat= Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 687/54/X1/2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa Kampit,Kabupaten Belitung Timur, tanggal 07 Mei 2018, bermaterai cukup, telahdinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai. buktiP;B. SaksiBahwa Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, di persidangansaksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat, dan di bawah sumpah telahmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

dalildalilgugatan Penggugat dan sesuai dengan ketentuan pasal 171 RBg dan pasal308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaian terhadapalatalat bukti tersebut, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 07 Mei 2018, dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa Kampit, Kabupaten Belitung Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Rajiman 687 Pajang KotaSurakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyaHalaman 1 Putusan Nomor 500/Pdt/2020/PT SMGHany Octavianto, S.H.,M.H., berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Juni 2020, selanjutnya sebagaiTerbanding semula Tergugat ;2.Departemen Keuangan Republik Indonesia DirektoratJenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah IX Semarang Qq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Surakarta, d/a JI.

Dr.Rajiman 687 Pajang Kota Surakarta sebesar Rp.950.000.000(Sembilan ratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana Perjanjian Kredit Nomor: 03.03.00437/SPK/II/2018 pada tanggal 12 Februari 2018 , dengan Jaminansebidang tanah dan bangunan dan segala sesuatu yang berdiri di atasnyatercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 301 Luas + 174m2,yang terletak di Kelurahan Jayengan, Kecamatan Serengan, KodyaSurakarta, Propinsi Jawa Tengah atas nama Mohammad Kilat Sutrisno binNurkimin.Bahwa selanjutnya

Dr.Rajiman 687 PajangKota Surakarta (Tergugat I) lalai dalam melaksanakan kewajiban tidakmendaftarkan DebiturMVohammad Kilat Sutrisno bin) Nurkimin ke dalamAsuransi Jiwa yang bermanfaat , melindungi, menyelamatkan Uang DuniaPerbankan kedua belah Pihak antara Kreditur dan Debitur.6.

Dr.Rajiman 687 Pajang Kota Surakarta untukmembuat Perjanjian baru dengan Pihak Penggugat / Para Penggugatsebagai Ahli waris Alm MOHAMMAD KILAT SUTRISNO bin NURKIMIN.9. Menyatakan menolak , tidak syah dan tidak berharga serta tidakmempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya Permohonandan atau Pelaksanaan Eksekusi Lelang yang akan dan atau telah diajukanPihak PT. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Buana Artha Lestari berkedudukandi Jl. Dr.Rajiman 687 Pajang Kota Surakarta (Tergugat 1!)

687/Pdt.G/2010/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2010/PA.BL.BISMI LLAH I RRAHMAAN IRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; 22022 2022222222 PENGGUGAT , Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tami,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT:MELAWANTERGUGAT , Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tami,Dahulu bertempat

tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3Maret 2010 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar nomor :687/Pdt.G/2010/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal O08 Juni 1988, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada 30 September2009 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Cilacap, dibawahNomor : 687/09/X/2009 tertanggal 30 September 2009.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan.3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Cilacap Nomor 687/09/X/2009, tanggal 30 September 2009(P.2 );3. Surat Keterangan Nomor 474/201/07/2017, tanggal 14 Juli 2017 yangdikeluarkan oleh Kabupaten Banjarnegara (P.3 );Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;a aSaksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal di,Kabupaten Banjarnegara,Hal.4dari10Hal. Put.