Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Register : 16-05-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 497/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
M. Musa Hatif, SE
Tergugat:
Haji Mahen Kosim, S.Ag
8949
  • Tanah dan bangunan berupa Tanah Wakaf No. 21 seluas 290 M2, atasnama Drs. H.Junaidhi, Imam Aminudin, H.
    UU RI No. 41 Tahun 2004 tentang WAKAF, dijelaskan pada Pasal 1 angka1: wakaf adalah perbuataan hukum wakaf untuk memisahkan / ataumenyerahkan sebagian harta benda miliknya untuk dimanfaatkanselamanya atau untuk jangka waktu tertentu Sesuai dengan kepentingannyaguna keperluan ibadah dan / atau kesejahteraan umum menurut syariah.2.
    Definisi wakaf menurut PP No. 28 tahun 1977 Pasal 1 ayat (1) tentangPerwakafan Tanah Milik, wakaf adalah perbuatan hukum seseorang ataubadan hukum yang memisahkan sebagian dari harta kekayaannya yangberupa tanah milik dan melembagakannya untuk selamalamanya untukkepentingan peribadatan atau keperluan umum lainnya sesuail denganajaran Agama Islam.b.
    Saksi tidak tahu ; Bahwa yang menguasai Yayasan sekarang setahu saksi yaitu Pak MahenKosim, dikuasai sebagai pesantren ; Bahwa saksi tahu Yayasan Darunnajah Almas Udiyah Wonosari berdiridiatas tanah wakaf ; Bahwa wakaf tersebut atas nama 3 (tiga) orang yaitu :1. Drs. H. Junaidi2. Imam Aminudin3. H.
    adalah Haji Syamsi tetapi saksi tidak tahutahun pemberian wakaf tersebut ;Bahwa yang menerima wakaf tersebut adalah pengurus yang terpilihHaji Junaidi yang saksi tahu ;Bahwa wakaf tersebut diberikan atas nama Yayasan DarunnajahAlmas Udiyah Wonosari ;Bahwa Yayasan Darunnajah Almas Udiyah Wonosari sudah berbadanhukum ;Bahwa pengurus lama Yayasan Darunnajah Almas Udiyah Wonosariketuanya H.
Register : 14-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Mll
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10566
  • Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No 337 (Wakaf) tahun 1993, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.T4;5.
    Yakob sebagai Ketua Pengurus Mesjid ditunjuk sebagaipenerima wakaf dan pemberi adalah pemerintah transmigrasi dalambentuk wakaf, Sekretaris adalah Yusuf, Syamsuddin sebagai Bendaharadan Tergugat dan Tergugat II sebagai Anggota; Bahwa orang tua Penggugat bernama Gusti Komang Sadiyem; Bahwa saksi tahu dengan surat perjanjian (bukti T2) tapi tidak ikutbertanda tangan; Bahwa Ketut Sumatera sebagai Wakil dari Umat Hindu; Bahwa pada saat perjanjian, orang tua Pengguggat hanya diamsaja; Bahwa tanah Wakaf
    (wargadisuruh menunggu proses pembuatan sertifikat); Bahwa saat perjanjian tukar guling lokasi wakaf ditunjukkanlokasinya dan batasbatasnya; Bahwa waktu itu tidak ada keluarga Penggugat yang keberatanterhadap pemberian tanah wakaf; Bahwa yang mengurus sertifikat (bukti T1) adalah PemerintahDesa; Bahwa yang menunjukkan batasbatas obyek sengketa waktu ituadalah Kepala Desa yaitu Pak Dewa; Bahwa pada tahun 1983 tanah wakaf masih berupa hutan muda; Bahwa sepengetahuan saksi, pihak BPN tidak pernah melakukanpengukuran
    wakaf adalah :1.
    denganNadzir/penerima wakaf adalah sebagai berikut:1.
Putus : 28-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2731 K/Pdt/2019
Tanggal 28 Oktober 2019 — ISMAIL BIN JALIL, dkk VS Drs. SULAIMAN BIN DAUD
4237 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alm Muhammad Jamil seluas+ 2 (dua) naleh (32) aree bibit sebagaimana dalam batasbatas yangtersebut di poin 1 posita diatas, merupakan wakaf milik Mesjid BaitulFugara Paru, Kecamatan Bandar Baru, Kabupaten Pidie Jaya(Penggugat);Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum = suratsurat yangberkaitan dengan tanah wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paru, dan/ataubatal demi hukum;:Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah wakaf milikMesjid Fugara Paru (Penggugat ) yang luasnya + 2 (dua) naleh (32
    )aree, yang berukuran panjang utara + 152 m dan selatan + 153 m, lebartimur + 31 m dan barat + 31 m tersebut adalah tanpa hak dan melawanhukum:Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf milik MesjidBaitul Fugara Paru kepada Penggugat selaku Panitia dan Nazhir MesjidHalaman 2 dari 8 hal.
    Aiyub Abbas dan Puteh Ismail;merupakan wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paru, Kecamatan BandarBaru, Kabupateb Pidie Jaya (Penggugat);5. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum suratsurat yangberkaitan dengan tanah wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paru, dan/ataubatal demi hukum:6.
    Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf milik MesjidBaitul Fugara Paru kepada Penggugat selaku Panitia dan Nazhir MesjidBaitul Fugara Paru dalam keadaan kosong dan baik dengan tanpasyarat:8.
    Muhammad dan telah diwakafkan kepada MesjidBaitul Fugara Paru, Kecamatan Bandar Baru, Kabupaten Pidie Jaya (objeksengketa) pada tahun 1957 dan yang menerima wakaf adalah Khatib Jalildan yang menjadi Nazir wakaf terhadap objek sengketa sekarang ini adalahPenggugat dan hal tersebut dikuatkan dengan Surat Keterangan Nazir dariKepala Desa setempat dan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BandarBaru (bukti surat P.1 s/d P.4), maka sudah tepat Judex Facti tanah objeksengketa tersebut adalah tanah wakaf
Register : 29-04-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 771/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 4 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat, dkk
11323
  • Bahwa sesuai dengan ketentuan yang disebutkan dalam Pasal 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, maka Wakaf yang telahdiikrarkan sebagaimana disebutkan dalam Akta Stichting (Wakaf) No. 65tanggal 20 Oktober 1953 Jo. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W.3/ 052/XIl/ 1991 tanggal 28 Desember 1991 Jo.
    Tanah wakaf yang disebutkan pada angka 9 huruf b seluas 1356 M2yang diatasnya ada bangunan rumah yang dihuni oleh Tergugat Caq.Machmud Syah, dan bangunan rumah yang dihuni oleh Tergugat IIIdan Tergugat IV, selanjutnya disebut Tanah Wakaf B;11. Bahwa berdasarkan posisi bidang tanah wakaf milik Penggugat tersebut diatas, maka luas tanah wakaf milik Penggugat tidak utuh lagi seluas 5407M2 sebagaimana yang disebutkan dalam Akta Pengganti Akta Ikrar WakafNo.
    W.3/ 052/ XII / 1991 tanggal 28 Desember 1991 yang tertulis 5407 M2harus dibaca seluas 4132 M2 ;Bahwa mengenai tanah wakaf yang disebutkan pada angka 3.2., yaitutanah wakaf milik Penggugat yang terletak di Jalan KH. Zainul Arifin No.200 A yang merupakan tempat kedudukan Penggugat, tidak mengalamiperubahan letak dan peruntukannya dan tanah wakaf tersebut telahbersertifikat hak milik atas nama Penggugat i.c.
    Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah wakaf yang terletak diJalan H. Zainul Arifin Medan telah berobah menjadi bangunan rumahtoko (ruko) ;13.2. Bangunan rumah didirikan di atas tanah wakaf yang terletak di JalanKejaksaan / Taruma (Tanah Wakaf A) telah dihuni oleh wargamasyarakat tanpa membayar sewa kepada Penggugat. Namundemikian untuk saat ini Penggugat tidak mengajukan tuntutan hukumterhadap penghuninya ;Hal 7 dari 36 hal Put.
    B(Tanah Wakaf B), selanjutnya disebut dengan tanah terperkara;15.
Putus : 30-08-2007 — Upload : 28-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46K/PID/SUS/2007
Tanggal 30 Agustus 2007 — Dim Nardani; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lhokseumawe
6646 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
Register : 05-07-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 132/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : BASRI AHMAD Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
Pembanding/Penggugat II : SOFJAN SORI Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
Pembanding/Penggugat III : JEMARI Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
Pembanding/Penggugat IV : SAIBUN SIREGAR Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
Pembanding/Penggugat V : ZAINAL M Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
Terbanding/Tergugat : KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : YUSUF SUTRISNO<
5335
  • Pembanding/Penggugat I : BASRI AHMAD Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
    Pembanding/Penggugat II : SOFJAN SORI Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
    Pembanding/Penggugat III : JEMARI Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
    Pembanding/Penggugat IV : SAIBUN SIREGAR Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
    Pembanding/Penggugat V : ZAINAL M Diwakili Oleh : BASRI AHMAD
    Terbanding/Tergugat : KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
    Terbanding/Tergugat II Intervensi I : YUSUF SUTRISNO<
Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2530 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — Dr. H. MUHAMMAD DJUFRIE AS, SKM VS YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM SURAKARTA, DK
12291 Berkekuatan Hukum Tetap
  • wakaf yaitu UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004.
    Banjarsari, Surakarta menerbitkan Surat NomorKK.11.31.1/Hk.03.4/02/2014 tanggal 03 Maret 2014 tentang PengesahanNazhir, lkrar Wakaf tanggal 03 Maret 2014, Akta Ikrar Wakaf NomorKK.11.31.1/Hk.03.4/02/2014 tanggal 03 Maret 2014 dan Keputusan BadanPelaksana Perwakilan Badan Wakaf Indonesia Provinsi Jawa TengahNomor 06/BWIJATENG/NZ/2014 tanggal 8 September 2014 tentangPenggantian Nazhir Tanah Wakaf Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta;Bahwa tindakan Penggugat dalam menerima wakaf karena kapasitasnyasebagai
    Rumah Sakit Islam Surakarta dan....dijalankan dengan Syariat Islam, sedangkan RSIS nyatanyatadibangun dengan harta wakaf (HGB Nomor 2 dan Nomor 13) dan hasildari pengembangan harta wakaf.
    Disamping itu ikrar wakaf dan sahnyawakaf telah terpenuhi didalam Akta 35 Tahun 1970, Akta Nomor 32Tahun 1983, Akta Nomor 10 Tahun 2006 dan yang terakhir adalah AktaYayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Nomor 8 Tahun 2014, halmana kesemua akta tersebut maksud dan tujuan atau kegiatanusahanya mendirikan/nembangun RSIS (sebagai ikrar wakaf) dandijalankan sesuai dengan ajaran Islam (syarat sahnya wakaf),sedangkan Akta 02 Tahun 2011 nyatanyata sudah menghilangkanunsur unsur wakaf dan YARSIS dengan
    Putusan Serta Merta dalam perkara a quo jelasjelasmengesampingkan fakta RSIS adalah harta benda wakaf, dan RSIS sebagaiharta wakaf bukanlah obyek sengketa sebagaimana dimaksud oleh pihakPara Termohon Kasasi/Para Tergugat Konvensi/Para PenggugatRekonvensi yang menyatakan bahwa RSIS bukanlah harta wakaf dan tidakmengakui selurun asset RSIS adalah harta wakaf.
Register : 06-12-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 149/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat:
YAYASAN WAQAF ISLAM AL MUAWANAH YWIA
Tergugat:
KEPALA DINAS PENDIDIKAN KOTA CIMAHI
Intervensi:
YAYASAN WAQAF DAN PENDIDIKAN AL MU AWANAH YWPA
188156
  • Bahwa sebagaimana tertera dalam Pasal 11 UndangUndang Wakaf, tugasNazhir adalah: 2022220 n nena nn nnn nn nnn nn enna nc nnen nn nenn na nenensnaes4.14.2.4.3.4.4. Melakukan pengadministrasian harta benda wakafMengelola dan mengembangkan harta benda wakaf sesuai dengantujuan, fungsi dan peruntukannya ; 20002"Mengawasi dan melindungi harta benda. Melaporkan pelaksanaan tugas kepada Badan Wakaf Indonesia. ;.
    ;Bahwa di atas tanah wakaf tersebut, terdapat asetaset wakaf antara lain TKAl Muawanah, Masjid Al Muawanah, dan Madrasah Dinniyah TakmiliyahAwaliyah (Mdta) Al Muawanah. Sehingga telah menjadi tugas Nazhirsebagai perintah UndangUndang Wakaf untuk mengelola danmengembangkan, serta mengawasi dan melindungi asetaset tersebut.Selanjutnya hal tersebut secara mutatis mutandis juga merupakan tugasPenggugat. ; 299202 n nnn nn enna nnn nnn n nnn n nnn en nnn nn nee.
    ;Dapat Penggugat jelaskan:Bahwa Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor : 1727/wakaf tersebutmerupakan sertipikat wakaf yang dipergunakan untuk keperluan MasjidJami berdasarkan Salinan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No.K/I/Hk.034/38/1990 tanggal 2121990, dengan para Nadzir (1) AchmadDjamhur (Ketua), (2) Haji Haris (Wakil Ketua), (3) A. Syariffudin(Sekretaris), (4) Haji Abdul Hadip bin Asin (Anggota), dan (5) DedeIsmail bin A. Syarifuddin (Anggota).
    Kepala Kantor UrusanAgama/Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahisebagai Turut Tergugat I; 5. Badan Wakaf Indonesia, Perwakilan Jawa Barat,sebagai Turut Tergugat II; 6. Badan Pertanahan Nasional Kota Cimahi, sebagaiTurut Tergugat Ill. ;5.
    Bargoer S Hasan, Tismianto Sutisna, ChusnulAwaqib) mengambil alin atas pengelolaan harta wakaf Al Muawanah termasukTK Al Muawanah juga; satu dan lain hal demi keberlangsungan mengalirnyamanfaat dari adanya wakaf yang sudah lama berjalan serta demi tetapberjalannya proses kegiatan ajar mengajar di dalam TK Al Muawanah, makakemudian dibentuklah Yayasan Wakaf dan Pendidikan Al Muawanah, yangberkedudukan, berkantor di JI.
Putus : 19-04-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA AMBON Nomor 267/Pdt.G/2010/PA.Ab.
Tanggal 19 April 2011 — Drs.Z.A.BANTAN RIDWAN BIN UMAR
9550
  • Mengabulkan gugatan wakaf untuk seluruhnya; ;2. Menyatakan Surat Wakaf yang dibuat dan ditanda tanganioleh Almarhum HAJJAH CHADIJAH Binti AHMAD Bin UMARselaku WAKIF dengan almarhum HAJI AHMAD BANTAN selakuNAZIR pada tanggal 30 Oktober 1996, atau 17 JumadilAkhir 1417 H dan disaksikan oleh saksi saksi adalah sahdan berharga serta mengikat menurut hukum berdasarkanUndang undang RI Nomor 41 Tahun 2004 tentang WAKAF;Hal. 5 dari 26 hal. Putusan Nomor : 267/Pdt.G/2010/PA.AB3.
    Menyatakan perbuatan Tergugat selaku adik tiri yangmenyerobot dan mengmbil alih tanah dan bangunan ( objeksengketa ) milik wakif almarhumah HAJJAH CHADIJAH BintiAHMAD Bin UMAR adalah tindakan melawan hukum dan melawanhak orang lain sebagaimana diatur dalam Undang undangRI .Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf;5. Menyatakan sertifikat hak milik atas tanah dan bangunanrumah objek sengketa tanah wakaf adalah tidak sah danbatal demi hukum ; 6.
    DALAM EKSEPSI : 1.Bahwa identitas Tergugat, bukan RIDWAN bin Umar, yangsebenarnya adalah RIDWAN MUCHLIS BIN UMAR, dengan Itikadbaik Tergugat tidak mempersulit;2.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan a quo bertentangandengan hukum dan undangundang vide Pasal 40 huruf eUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 #4tentang Wakaf,menegaskan : Harta benda wakaf yang sudah diwakafkandilarang, diwariskan ; Fakta membuktikan , Drs.
    Hal inidengan tulus perlu Tergugat tanyakan kepada Penggugat danwajib dibuktikan, Tanah Sertifkat Hak Milik Wakaf Nomorbeberapa, tahun berapa? Apakah penggugat tidak kelirutuntunan sedemikian itu?
    Putusan Nomor :; 267/Pdt.G/2010/PA.AB14Umar meninggal dunia, Tergugatitinggal bersama disebahagiaan tanah Sertifikat Hak Milik NO 432 bersamaorang tua, tidak pernah Tergugat mendengar ada Wasiatatau. pembicaraan almarhumah ada Wakaf. Dan perludipertanyakan, apakah menurut SYARA (Figh) Syariat, anakboleh jadi saksi dalam peristiwa Wakaf ini? Yaitu Hi.FAUZAN BANTAN yang adalah anak kandung dari almarhum Hi.Achmad Babtan. Dan setelah Hj.
Register : 16-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 190/Pdt.P/2018/PN Skt
Tanggal 31 Mei 2018 — Pemohon:
SUGIYATI
276
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Mengangkat Saudari Sugiyati, sebagai wali dari anak yang belum dewasa bernama : Salsa Bila Kusuma Firdausy, jenis kelamin perempuan, lahir di Karanganyar, tanggal 9 Desember 2003 bertempat tinggal terakhir di Sumpingan, RT 04 RW 05 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, guna pengurusan sertifikat tanah wakaf ;
    3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang sampai saat ini sejumlah Rp166.000,00
Register : 17-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 554/PID.B/2013/PN.Bpp
Tanggal 12 Nopember 2013 — N a m a : SYAHRUL Bin BASRI Tempat lahir : Sungguminasa ; Umur / tanggal lahir : 21 Tahun / 05 Juli 1992 ; Jenis kerlamin : Laki Laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun Ternate RT. 001 RW. 001 Desa Palantikang Kec. Patalessang Gowa ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Tidak Bekerja ; Pendidikan : SD;
8627
  • yang tembus pandang dan didalamnyaterdapat uang selanjutnya muncul niat terdakwa untuk mengambil uang tersebutkemudian terdakwa mendekat dan memutari sekitar Masjid dan melihat situasisekitarnya ; Bahwa pada saat mengitari masjid tersebut terdakwa menemukan (satu) buahobeng dan pada saat melihat situasi sekitar masjid aman terdakwa mendekati danmemecahkan kaca kotak amal tersebut dan mengambil uang yang ada didalamkotak wakaf tersebut ;e Setelah berhasil mengambil uang didalam kotak wakaf tersebut
    terdakwa pergidan belum jauh dari masjid tersebut terdakwa diteriakin seorang perempuan danterdakwa berusaha lari dan bersembunyi disemak belukar dan selanjutnyaterdakwa berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polsek Balikpapan Utara untuk diproses lebih lanjut menjadi perkaraini ; Bahwa ou... eeee Bahwa terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut tanpa seijinpemiliknya yaitu masjid Nurul Aman dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmasjid Nurul Aman mengalami
    5 Kelurahan Batu Ampar Kecamatan BalikpapanUtara atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Balikpapan, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik Masjid Nurul Aman dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara carasebagai berikut :e Awalnya pada hari dan waktu tersebut diatas terdakwa berjalan kaki melewatiMasjid Nurul Aman melihat kotak wakaf
    yang tembus pandang dan didalamnyaterdapat uang selanjutnya muncul niat terdakwa untuk mengambil uang tersebutkemudian terdakwa mendekat dan memutari sekitar Masjid dan melihat situasisekitarnya setelah terdakwa merasa aman selanjutnya terdakwa mengambil uangyang ada didalam kotak wakaf tersebut ;e Setelah berhasil mengambil uang didalam kotak wakaf tersebut terdakwa pergidan belum jauh dari masjid tersebut terdakwa diteriakin seorang perempuan danterdakwa berusaha lari dan bersembunyi disemak belukar
    dan selanjutnyaterdakwa berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polsek Balikpapan Utara untuk diproses lebih lanjut menjadi perkaraini ;e Bahwa terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut tanpa seijinpemiliknya yaitu masjid Nurul Aman dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmasjid Nurul Aman mengalami kerugian setyidak tidaknya lebih dari Rp. 250.
Putus : 08-11-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1353 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 8 Nopember 2011 — HANAFIAH BIN KAOY (Alm)
3519 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sukajaya Sabang atau setidaktidaknya di suatu tempatyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sabang, dengan sengajamenjaminkan, menghibahkan, menjual, mewariskan, mengalihkan dalam bentukpengalihan hak lainnya harta benda wakaf yang telah diwakafkan atau tanpa izinmenukar harta benda wakaf yang telah diwakafkan.
    bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan dengan sengaja menjual hartabenda wakaf yang telah diwakafkan (tanah wakaf) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 67 ayat (1) UU RI No. 41 Tahun 2004 tentangWakaf dalam surat dakwaan tunggal:;.
    Bahwa Terdakwa sekedar utusan dari pada Kaoy untukmenerima uang, maka dengan demikian jelas bukanpenjual.harta benda wakaf yang telah diwakafkanBahwa dari hasil pembuktian dalam persidangan, secara formaliasmemang telah terbukti tanah sengketa adalah tanah wakaf yang telah adasertifikatnya.
    Terhadap unsur ini tidak ada alasan untuk mengelak darikenyataan, sebab setelah diukur ulang oleh Badan Pertanaham KotaSabang tanah sengketa masuk sebagian dari tanah wakaf untuk mesjidCot Bau, Sabang.Kesimpulan1.
    Bahwa tidak terpenuhinya unsur dengan sengaja menjual maka unsur lain(harta benda wakaf yang telah diwakafkan) tidak perlu dibuktikan lagi danTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;5.
Register : 29-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 123/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat II : BURMAWI GELAR SIDI KAYO Diwakili Oleh : AMIR GELAR PONO KAYO
Pembanding/Penggugat V : Toni Putra gelar Malin Kayo Diwakili Oleh : AMIR GELAR PONO KAYO
Pembanding/Penggugat III : JHON HARDI GELAR BANDARO KAYO Diwakili Oleh : AMIR GELAR PONO KAYO
Pembanding/Penggugat I : AMIR GELAR PONO KAYO Diwakili Oleh : AMIR GELAR PONO KAYO
Pembanding/Penggugat IV : NAWIR Z GELAR ENDAH KAYO Diwakili Oleh : AMIR GELAR PONO KAYO
Terbanding/Tergugat II : SAWIR GINDO KAYO
Terbanding/Tergugat XIII : REZKI
Terbanding/Tergugat XI : YAYASAN TUANGKU SYEKH MUHAMMAD ALI HANAFIAH ARRABBANI
Terbanding/Tergugat IX : BPN KABUPATEN SOLOK
Terbanding/Tergugat VII : KAN KOTO SANI
Terbanding/Tergugat V : Edi Warni Pandito Sinaro
Terbanding/Tergugat III : AFRIZAL DT. PAMUNCAK
Terbanding/Tergugat I : AHMAD RAJO GANDAM
Terbanding/Tergugat XIV : SUSANTO
Terbanding/Tergugat XII : YULIARTI
Terbanding/Tergugat X : KANTOR DEPAG KABUPATEN SOLOK
Terbanding/Tergugat VIII : WALINAGA
7331
  • Bahwa sertipikat tanah Wakaf keluar atas nama Tergugat H 1, 2 dan 3,adalah sah secara hukum.
    Karena tindakan Tergugat D dan E dalammelakukan proses menerbitkan Sertipikat Wakaf sudah sesuai denganprosedur hukum yang berlaku;Bahwa permasalahan tentang wakaf, bukanlah kewenangan dari PNSolok, tapi merupakan kewenangan Peradilan agama;.
    Solokperihal pendaftaran tanah wakaf;4) Bahwa Yuliati, bertindak sebagai Ketua Nadzir Wakaf Yayasan TuangkuSyekh Muhammad Ali Hanafian Arrabbani mengajukan permohonanPendaftaran Tanah Wakaf yang terletak di Jorong Kasik Nagari Koto SaniKecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok dengan melampirkanSuratsurat atau alas hak sebagai berikut:a. Akta Ikrar Wakaf No. 02/Kua.03.02.03/BA.00/10/2016 tanggal 27Oktober 2016;b. Surat Pengesahan Nadzir Badan Hukum No. 02/Tahun 2016;c.
    Pihak yang hendak mewakafkan dapat menyatakan ikrar wakaf dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf untuk melaksanakan ikrarwakaf;2. Isi dan bentuk Ikrar wakaf ditetapkan oleh Menteri Agama;3. Pelaksanaan ikrar, demikian pula pembuatan akta ikrar wakaf, dianggapsah jika dihadiri dan disaksikan oleh sekurangkurangnya 2 (dua) orangsaksi;4.
    perkaraperkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam, di bidang :perkawinan,waris, wasiat, hibah, wakaf, zakat, infag, shadagah, dan ekonomisyariah;Bahwa dalam memonri banding ini, juga sangat jelas, bahwa Para pembandingtetap mempermasalahkan perbuatan ikrar wakaf dan sertipikat tanah wakaf,dimana sudah jelas, masalah tanah wakaf adalah kewenangan PeradilanAgama, bukan kewenangan peradilan umum;Halaman 33 dari 40 Putusan No.123/PDT/2019/PT PDGBerdasarkan Pasal 49 UU Peradilan
Register : 19-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN MARABAHAN Nomor 197/Pid.B/2019/PN Mrh
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.Martin Eko Priyanto, SH
2.GALUH LARASATI, S.H.
Terdakwa:
AHMAD SARKAWI Bin UWE Alm
9528
  • yangada di dalamnya dengan menggunakan tangan kanan setelah ituterdakwa keluar dari dalam masjid dengan membawa uang wakaf dengancara memanjat kembali ventilasi tempat terdakwa masuk ke dalam masjid;Bahwa uang wakaf yang telah berhasil diambil oleh terdakwa, terdakwasembunyikan didalam sarung yang menyelimuti tubuh bagian atasterdakwa;Bahwa kemudian terdakwa keluar dari dalam masjid menuju kearah DesaSungai Teras dan saksi Anggota Kepolisian PRISTON ALISDAR SIRAITyang sebelumnya menerima laporan
    Terdakwa sudah diamankan di PolsekTabunganen;Bahwa Saksi kemudian mendatangi Polsek Tabunganen karenasebelumnya uang wakaf di masjid sering hilang dan Saksi inginmengetahui siapa pelaku pencuri uang wakaf di masjid tersebut;Bahwa Saksi melihat uang wakaf tersebut terakhir pada hari Rabu tanggal23 Oktober 2019 pukul 20.00 WITA setelah sholat isya;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2019/PN MrhBahwa Saksi mengetahui bahwa uang yang ada di dalam sarungTerdakwa adalah uang wakaf yang ada di dalam
    di dalamkotak amal yang berada di dalam masjid, hingga timbul niat Terdakwauntuk mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut;Bahwa Terdakwa kemudian berjalan berkeliling ke belakang masjidmencari jalan masuk, lalu Terdakwa melihat ventilasi udara sebelah kir!
    selanjutnya Terdakwa keluar dari dalam masjid dengan membawauang wakaf dengan cara memanjat kembali ventilasi tempat Terdakwamasuk ke dalam masjid; Bahwa uang wakaf yang telah berhasil diambil Terdakwa sembunyikan didalam sarung yang menyelimuti tubuh bagian atas dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa kemudian keluar dari dalam masjid menuju ke arahDesa Sungai Teras dan bertemu dengan Anggota Kepolisian dari PolsekTabunganen yang menanyakan dan meminta Terdakwa membuka sarungyang menutup!
    membawauang wakaf dengan cara memanjat kembali ventilasi tempat Terdakwamasuk ke dalam masjid;Bahwa uang wakaf yang telah berhasil diambil Terdakwa sembunyikan didalam sarung yang menyelimuti tubuh bagian atas dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian keluar dari dalam masjid menuju ke arahDesa Sungai Teras dan bertemu dengan Anggota Kepolisian dari PolsekTabunganen yang menanyakan dan meminta Terdakwa membuka sarungyang menutup!
Register : 19-05-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 65/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
1.BADAN KESEJAHTERAAN MASJID AL HUDA diwakili oleh H. LEGINO JAURI, S.H.
2.BKM AL HUDA/H.LEGINO JAURI, S.H.
3.Burhanuddin Lubis
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
BURHANUDDIN LUBIS
16394
  • di Masjid Al Huda, bahkansetiap orang yang hendak mewakafkan harta bendanya maka yangmenerima untuk dan atas nama Mesjid Al Huda adalah BKM AL Hudamelalui ketuanya atau pengurus lain jika ketua berhalangan;Bahwa berdasarkan Pasal 11 UU No. 41 tahun 2004, Nazirmempunyai tugas sebagai berikut:a) Melakukan pengadministrasian harta benda wakaf;b) Mengelola dan mengambangkan harta benda wakaf sesuaidengan tujuan, fungsi dan peruntukkannya;c) Mengawasi dan melindungi harta wakaf;d) Melaporkan pelaksanaan
    dapat didaftarkan menjadi wakaf sepanjangterdapat kesaksian dari pihak yang mengetahui wakaftersebut dan dikukuhkan dengan penetapan pengadilan.4.
    Bahwa dari ketentuan pasal 58 angka 1 huruf (c) Peraturan PemerintahNomor 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor41 Tahun 2004 Tentang Wakaf diatas, mengamanatkan bahwasanyaharta benda wakaf dapat didaftarkan menjadi wakaf, namun haruslahdisertakan syarat normative, dimana harus adanya kesaksian dari pihakyang mengetahui wakaf tersebut dan harus dikukuhkan denganPenetapan Pengadilan;5.
    Bahwa terhadap objek sengketa aquo, dimana Penggugat mendalilkanmerupakan harta wakaf serta perolehan harta benda wakaf tersebut pada13 Mei 2020 berdasarkan Keputusan Kantor Urusan Agama KecamatanPatumbak Nomor: B.457/KK/02.01.09/BA.01.1/05/2020.
    Bahwa sudah seharusnya dimana kedudukan Penggugat adalah sebagaiNazir adalah pihak yang menerima harta benda wakaf untuk dikelola dandikembangkan sesuai dengan peruntukannya (lihat pasal 1 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor: 42 Tahun 2006 TentangPelaksanaan Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf);5.
Putus : 28-11-2011 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1821 K/PDT/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 —
7054 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Khadijah;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, ikrar wakaf dengan wasiattelah sesuai dengan ketentuan Pasal 24 dan Pasal 25 UndangUndang No.41 Tahun 2004 tentang WAKAF, di mana Pasal 24 menyatakan bahwaWakaf dengan wasiat baik secara lisan maupun secara tertulis hanya dapatdilakukan apabila disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang memenuhipersyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 dan Pasal 25menyatakan bahwa harta benda wakaf yang diwakafkan dengan wasiatpaling banyak 1/3 (satu pertiga
    sedangkan dalam hal ini yang dihibahkan adalahkeseluruhannya;e Bahwa menurut Pasal 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004tentang Wakaf yaitu wakaf yang telah diikrarkan tidak dapatdibatalkan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 40 huruf c UndangUndang 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang menyatakan harta benda yang sudahdiwakafkan dilarang: (c) dihibahkan.
    Khadijah;Bahwa menurut Pasal 1 angka 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004tentang Wakaf disebutkan bahwa: Ikrar wakaf adalah pernyataan kehendakwakil yang diucapkan secara lisan dan/atau tulisan kepada Nadzir untukmewakafkan harta benda miliknya, selanjutnya pada angka 4 disebutkanbahwa Nadzir adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dari wakifuntuk dikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya, danmenurut Pasal 14 ayat (1), Nadzir harus terdaftar pada menteri dan BadanWakaf Indonesia;Bahwa
    AbdulRahman Nst. yang berhak dan berwenang atas objek terperkarauntuk melaksanakan ikrar wakaf dengan wasiat almarhumah Hj.Khadijah tersebut;e Menyatakan hibah almarhumah Hj.
    Ikrar wakaf dengan wasiat almarhumahHj. Khadijah adalah sah menurut hukum dan benar para Penggugat adalahahli waris almarhum H. Abdul Rahman Nasution yang berhak dan berwenangatas obyek perkara untuk melaksanakan ikrar wakaf dengan wasiatalmarhumah Hj.
Register : 29-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 03-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 126/B/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Drs. INDRA SUHERI, DKK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
8176
  • Tanah dengan Status wakaf berdasarkan Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor : 01 Tahun 2016 dan Surat Keputusan KomisiFatwa MUI Sumatera Utara Ahad, 19 Muharam 1437 H/O1 November2015 ;2.
    , disamping itu terbitnya Akta Ikrar Wakaf lebih dulu terbitpada Tahun 2016, sedangkan terbitnya SK dalam obyek sengketaHalaman 17 Putusan No.126/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMpada Tahun 2017, artinya status wakaf sudah lebih dulu adasebelum SK Obyek Sengketa ; Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 ayat (1), (2),(3) dan (6) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun2004 Tentang Wakaf disebutkan ;(1)Wakaf adalah perbuatan hukum wakif untuk memisahkandan/atau menyerahkan sebagian harta
    benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentusesuai dengan kepentingannya guna keperluan ibadahdan/atau kesejahteraan umum menurut syariah; (2)Wakif adalah pihak yang mewakafkan harta bendamiliknya ; (3)lkrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakif yangdiucapkan secara lisan dan/atau tulisan kepada Nazhir untuk(6)Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, selanjutnya disingkatPPAIW, adalah pejabat berwenang yang ditetapkan olehMenteri untuk membuat akta ikrar wakaf ; Menimbang
    , bahwa dengan adanya Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor : 01 Tahun 2016 dapat disimpulkan bidangtanah seluas 2.400 m2 telah terjadi adanya pendaftaran tanahtersebut oleh pejabat yang berwenang yaitu Kepala KantorHalaman 18 Putusan No.126/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMUrusan Agama Kecamatan MEDAN PETISAH selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW ) ; Bahwa pendaftaran sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 5 ayat (4), Pasal 38 dan 39 Peraturan Pemerintah RINomor 42 Tahun 2004 tentang
    hal ini umat islam yangpermasalahannya kian komplek terutama dalam persoalanharta benda wakaf yang senyatanya tidak diatur secara eksplisitdalam UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang wakafmaupun penjelasannya terutama ;a) dalam hal terjadi kekosongan Nazhir (pengelolaharta wakaf) karena nazhirnya membubarkan diri, siapayang akan mengurus tanah /barang wakaf tersebut ;b) Siapa yang berkepentingan dan bertanggung jawabdihadapan hukum bila terjadi persoalan hukum terhadapharta wakaf ; maka oleh
Register : 04-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 85/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Mei 2016 — ABDUL CHOLIK CS >< H.ACHMAD JAELANI LC
3725
  • Indonesia Nomor :056//BWI/ NZ/2011 yang ditanda tangani oleh Wakil KetuaBadan Wakaf Indonesia, Drs.
    A.Hafidz Utsman,tertanggal 12 April 2011 membuktikan bahwa sehubunganNazhir Wakaf dimaksud H.A.Latif Razak dan H.
    Bahwa dalil Pelawan pada pain ke8 adalah tidak benar seluruh tanahmesjid Assa'adah adalah tanah milik kakek Pelawan karena seluruhtanah Mesjid Assa'adah adalah berasal dari tanah wakaf dari beberapapemberi wakaf sebagai berikut :9.1.
    Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara dengan Kav.Simprug No.39 ;Sebelah Selatan dengan tanah wakaf H. Muasyim ;Sebelah Barat dengan tanah wakaf H. Muasyim ;Hal. 13 dari 23 hal. Put.
    Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dengan batasbatasSebelah Utara dengan Kav.Simprug No.39 ;Sebelah Selatan dengan tanah wakaf H. Muasyim ;Sebelah Barat dengan tanah wakaf H. Muasyim ;SebelahTimur dengan jalan Simprug Golf Ill ;9.3. AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF Nomor : 11/PPAIW/VIII/ 1982 tertanggal 28 Agustus 1982, yangditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan/ Pejabatpembuat Akta Wakaf Kebayoran Lama Jakarta Selatan ;Hal tersebut membuktikan bahwa Almarhum H.
Putus : 28-03-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 455/Pdt.G/2015/PN.Tng.
Tanggal 28 Maret 2016 — ABDURAHMAN lawan Ny. AMSYIAH GERING, Dkk
4515
  • Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan untukpemakaman Alm.
    UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf jo.
    Adanya Wakif (yang memberikan harta benda wakaf), apabila harta bendawakaf adalah Tanah waris maka harus mempunyai Surat Persetujuan danKuasa seluruh ahli waris;2. Adanya Nadzir (yang menerima harta benda wakaf) ;Hal 20 dari 56 Putusan Nomor 455/Padt.G/2015/PN. Tng3. Harta benda wakaf harus jelas kepemilikannya ;4.
    Adanya ikrar wakaf yang kemudian dibuatkan Akta ikrar wakaf oleh PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) yaitu yang berwenang adalah KepalaKantor Urusan Agama (KUA) yang mewilayahi tempat obyek wakaf tersebutdan Nadzir mendaftarkan Tanah wakaf ke Kantor Badan PerTanahanNasional setempat untuk mendapatkan Sertifikat Tanah Wakaf ;5.
    Adanya kejelasan peruntukan harta benda wakaf tersebut dalam rangkamencapai fungsi wakaf dan tujuan wakaf (untuk kepentingan peribadatanatau pemakaman), yang tertulis jelas pada Akta ikrar wakaf..
Putus : 21-07-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 K/Pdt/2010
Tanggal 21 Juli 2010 — PK I. SAMSUAR BIN AZIZ, S.Sos, dkk ; PK II. Ir. MUNTASIR BIN HASAN, dkk ; SYAWALUDDIN BENTARA, dkk
3415 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 498 K/Pdt/2010 utara berbatas dengan jalan Negara ; selatan berbatas dengan rel kereta api ; barat berbatas dengan kebun kelapa (Wakaf Nek Limah) ; timur berbatas dengan lorong ;(atau. sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf tertanggal 17121991(vide bukti P1).2.
    tahun 1968 (PTK ) dan sekarang telah didaftarkan dalam AktaIkrar Wakaf No.
    wakaf mana dilakukan oleh Tgk.
    Badai Mangga, sekarang telah didaftarkan dalam AktaIkrar Wakaf No.
    Tentang Penggantilkrar wakaf, diperlukan jika pewakif sudah meninggal. Namun Tgk ImumAmin pada waktu terjadi wakaf masih hidup, maka tidak diperlukanpengganti, semestinya dibuat akta/karena pewakaf meninggal pada 1996,terjadi wakaf pada tahun 1991. Bahwa pengganti Ikrar Wakaf (P1) SuratKeterangan didaftarkan di Panitera Pengadilan Negeri Bireuen adalahfotocopy bukan sesuai dengan aslinya ;.