• dipertimbangkan apakah gugatan Penggugat/Pembanding telahsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nyoman Suarnaselaku Bendesa Adat Desa Sekaan, Kintamani, Bangli menerangkan tanahHalaman. 39 dari42 Hal.Putusan Nomor 98/Pdt/2017/PT DPStanah sengketa merupakan harta peninggalan Nang Seruji dengan status tanahayahan Desa ;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai status tanahtanah sengketasebagai tanah ayahan desa telah pula diperkuat oleh keterangan saksisaksimasingmasing bernama Putu Karyana

  selaku Kepala Desa, saksi WayanSupat selaku Wakil Bendesa Adat ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan tanahtanah sengketa denganstatus tanah ayahan desa, saksi Putu Karyana selaku Kepala Desa, saksi Wayan Supat selaku Wakil Bendesa Adat, saksi Nyoman Suarna selakuBendesa Adat di Desa Sekaan, Kintamani, Bangli menerangkan pada pokoknyaapabila terjadi pembagian harta warisan menyangkut tanah ayahan desa diDesa Sekaan, Kintamani, Bangli wajib dilaporkan/sepengetahuan prajurudesa/adat untuk selanjutnya

• Jfz1e3511719 beserta STNK atas nama Bagus Karyana alamat Kelurahan Randublatung, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora;

Agar dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Irawan bin Suparto Jamin;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Bahwa pagi harinya saksi meminta bantuan kepada saksi PATAH AliasGATOT BIN KARYANA untuk menghubungi orang tuanya yaitu saksiSUDIRMAN BIN ENGKAT yang sedang bekerja di daerah Bojong GedeDepok dan memberitahu bahwa telah terjadi pencurian dirumah.

• kuitansi pembayaran jual belirumah dan tanah tersebut;Bahwa rumah dan tanah tersebut adalah milik saksi dan saksi tidak pernah memberikankuasa ataupun ijin kepada terdakwa untuk menjual rumah dan tanah tersebut;Bahwa atas perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitar Rp.200.000.000, (dua ratus juta Rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.Saksi KARYANA

• Pos ;64.01 Alas kaki tahan air dengan sol luar dan bagian atas darikaret atau dari plastik, bagian atasnya tidak dipasang padasol dan tidak dirakit dengan cara dijahit, dikeling, dipaku,disekrup, ditusuk atau proses semacam itu.6401.10.00.00 Alas kaki dilengkapi logam pelindung jari Alas kaki lainnya:6401.92.00.00 Menutupi mata kaki tetapi tidak menutupi lutut6401.99.00.00 Lainlain + Berdasarkan Program Diploma Keuanganspesialisasi Kepabeanan DanCukai, Sekolah Tinggi Akutansi Negara 2013 (Adang Karyana

• /201664.01 Alas kaki tahan air dengan sol luar dan bagian atas dari karet atau dari plastik, bagianatasnya tidak dipasang pada sol dan tidak dirakit dengan cara dijahit, dikeling, dipaku,disekrup, ditusuk atau proses semacam itu.6401.10.00.00 Alas kaki dilengkapi logam pelindung jari Alas kaki lainnya:6401.92.00.00 Menutupi mata kaki tetapi tidak menutupi lutut6401.99.00.00 Lainlain * BERDASARKAN PROGRAM DIPLOMA KEUANGANSPESIALISASIKEPABEANAN DAN CUKAI, SEKOLAH TINGGI AKUTANSI NEGARA2013 (ADANG KARYANA

• Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandungsejak tanggal 07 November 2015 s/d tanggal 05 Januari 2016 ;/TerdakwaHIm 1 dari 20 hlm Putusan Pidana Nomor. 1166/Pid.B/2015/PN.BdgTerdakwa dipersidangan didampingi Penasehat Hukumnya yang bernamaARI SUKMA DRAJAT dan DANDI KARYANA Pengacara/ Penasehat Hukum dariKantor Advokat Justitia yang beralamat Kantor di Jalan Sersan Bajuri KomplekSetiabudi Regenci Wing Kav. 36/A3 Bandung, berdasarkan Penetapan HakimKetua Majelis Nomor.1166/Pen.Pid

• Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat, dengan NIB 184 atas nama Karyana ( Penggugat ) tidak sah ;

• Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
• Menghukum Tergugat II Untuk Melaksanakan Pemberian Ganti Kerugian sejumlah Rp. 570.562.184,00 (lima ratus tujuh puluh juta lima ratus enam puluh dua ribu seratus delapan puluh empat rupiah) kepada penggugat;
• Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng

  Penggugat:
  Karyana
  Tergugat:
  1.Kementerian Agraria RI/Badan Pertanahan Nasional ( BPN ), Cq Kanwil BPN Propinsi Jawa Barat Cq. BPN Kabupaten Sumedang
  2.Kementrian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat RI, Cq. Direktur Jenderal (Dirjen) Bina Marga, Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN Proyek Pengadaan Tanah dan Pembebasan Bangunan Pembangunan Jalan Tol CISUMDAWU
  3.Pemerintah Kabupaten Sumedang, Cq.

• ,DANDI KARYANA, SH., HARIMURT AGUNG PURWANTO, SH., HELM! YUNIAR,SH., AdvokatPenasihat Hukum, pada Kantor Advokat Justitia beralamat di JalanSersan Bajuri, Komplek Setiabudi Regency, Wing , Kav. 36/A3, Bandung, yang jugabertugas di Posbakum Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung.

• Islam Kebonagung;Bahwa ternyata janji tersebut tidak benar dan tidak ditepati oleh Penggugat danTergugat I, karena pada akhir tahun 1990 tanah tersebut oleh Tergugat danPenggugat diminta untuk dibagi waris atau jika tidak dibagi Tergugat danPenggugat minta untuk dijual saja dengan alasan Penggugat dan Tergugat butuh uang, akhirnya karena Tergugat II merasa kasihan dan didesak oleh ibuPenggugat dan Tergugat , akhirnya Tergugat II pun menyetujui dan menjualtanah tersebut kepada orang yang bernama KARYANA

  sebagaimana ikatan jualbeli No. 15 tahun 1991 dihadapan Notaris Achmad Fauzi SH., dan uangnyaditerima bersama oleh Penggugat Tergugat Idan Tergugat II (dan yangmenerima paling banyak adalah Tergugat ) sementara uang Tergugat II yanguntuk menebus atau membeli kembali tanah tambak tersebut kepada KH.Munir Khozin sebelum dijual pada KARYANA sampai sekarang TIDAKDIGANTIoleh Tergugat I dan Penggugat ;Namun karena usaha KARYANA pembeli tanah tambak tersebut bangkrutakhirnya tanah tersebut dibeli kembali

• ., dan Dandi Karyana, S.H., dari Kantor LBH Marhaenis yang beralamat diJalan Reog Nomor 7 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 21September 2016;Pengadilan Tinggi tersebut ;1. Telah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Penetapan Pengadilan TinggiJawa Barat di Bandung, tanggal 21 Oktober 2016 Nomor340/Pen/Pid/2016/PT.BDG., Tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara in ;2.

• Penggugat:
  1.Made Suyasa
  2.JRO MK KETUT WIDIANA GIRI, SE
  3.Drh Ketut Suwardana
  4.I GEDE SIDARTHA
  5.KETUT PASEK
  6.I NYOMAN SRI KURNIATA MAHASUTA, SE
  7.DRS PUTU SUARSANA
  8.NYOMAN SRI KARYANA DYATMIKA,IR, MT
  9.I PUTU SUDJANA
  10.NYOMAN TRISNA MAHAYA
  11.KETUT BUDIYASA
  Tergugat:
  KELIAN DESA ADAT BANYUASRI (NYOMAN MANGKU WIDIASA)

• Alas kaki dilengkapi logam pelindung jari Alas kaki lainnya: Menutupi mata kaki tetapi tidak menutupi lutut % Berdasarkan Program Diploma Keuanganspesialisasi KepabeananDan Cukai, Sekolah Tinggi Akutansi Negara 2013 (Adang Karyana S);Sistem Takik;Selain menggunakan sistem nomor, HS/BTKI juga menggunakan systemtakik (dash, ) untuk mengklasifikasi barang, dengan penjelasan sebagaiberikut:Halaman 20 dari 32 halaman.

• Ade Karyana, M.Edmengirimkan surat Nomor: 420/108/PL1/Disdik SS/2010 Tanggal 17April 2010 Tentang Pengajuan Proposal Dana Bantuan ProgramPKHPNF kepada Dinas Pendidikan Kota Prabumulih, yang dalamsurat tersebut meminta bantuan Dinas Pendidikan Kota Prabumulihmensosialisasikan kepada lembaga mitra PNF yang memenuhi syaratHalaman 17 dari 192 halaman Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2014/PN. Plgbaik administrasi maupun teknis untuk mengajukan bantuan danaBlock Grant Tahun Anggaran 2010. Namun Alm.

  ADE KARYANA, M.Edselaku Kepala Dinas Pendidikan Kota Prabumulih saat itu, meskipunada beberapa Lembaga Penyelenggara Kursus (LPK) dan PusatKegiatan Belajar Mengajar (PKBM) tersebut yang kelengkapan danpersyaratannya kurang lengkap atau tidak memenuhi syarat. Atasrekomendasi dari Tim Penilai tersebut, kemudian saksi Drs.

  ADE KARYANA, M.Edselaku. Kepala Dinas Pendidikan Kota Prabumulih saat itu. Atasrekomendasi dari Tim Penilai tersebut, kemudian saksi Drs.

  Kholidi dirumahnya ;Bahwa saksi pernah menanyakan dana yang 15 persen tersebut pada Kholidi untukapa, dijawab terdakwa jangan sampai tahu pihak Disdik kota Prabumulih;Bahwa terhadap laporan pertanggung jawaban saksi sendiri saja memb uatnya;Bahwa saksi tidak ada mendapat sosialisasi dan buku pedoman dan juknis;Bahwa terhadap surat bukti yang diperlihatkan di Pengadilan saksi benarkan;Bahwa terhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapat tidak benarTerdakwa menerima uang dari saksi;1 ADE KARYANA

• Saksi NANANG KARYANA, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :16Bahwa tanah yang disengketakan Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini, sejak tahun 1980 sampai dengan tahun2013 digarap oleh Saksi dengan menanam kangkung.Bahwa saksi menggarap tanah tersebut mendapat ijin dariTergugat sebagai pemilik.Bahwa tanah sengketa berupa tanah sawah.Bahwa hasil yang diperoleh Saksi dari menggarap tanahtersebut untuk keperluan Saksi sendiri.Bahwa pernah semasa Saksi menggarap tanah sengketadidatangi

• Saksi NANANG KARYANA, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :16Bahwa tanah yang disengketakan Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini, sejak tahun 1980 sampai dengan tahun2013 digarap oleh Saksi dengan menanam kangkung.Bahwa saksi menggarap tanah tersebut mendapat ijin dariTergugat sebagai pemilik.Bahwa tanah sengketa berupa tanah sawah.Bahwa hasil yang diperoleh Saksi dari menggarap tanahtersebut untuk keperluan Saksi sendiri.Bahwa pernah semasa Saksi menggarap tanah sengketadidatangi

• 1 (satu) buah STNK sepeda motor No.Pol: D-5314-HE

Dikembalikan kepada saksi korban ENGKOS KARYANA Bin KARYA.

• 1 (satu) unit handphone warna putih merk Huawei.
• 1 (satu) tas kecil warna hitam bercorak Harimau.

Dikembalikan kepada Terdakwa ;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara Sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• POM di Cimahi tahun 1994 dansetelah selesai ditugaskan di Pomdam IlIl/Siliwang, kemudian pada tahun1995 dipindahtugaskan di Denpom III/2 Garut selanjutnya pada tahun 1996dipindahtugaskan di Denpom III/4 Serang dan sampai dengan melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini berpangkat Serma NRP.21940064130672;Bahwa Terdakwa kenal dengan Kapten Cpm Herwanto (Saksi1) tahun 2015pada saat Saksi1 baru masuk dinas di Denpom III/4 Serang dan tidak adahubungan keluarga, sedangkan kenal dengan Pelda Wawan Karyana

• ., DANDI KARYANA, SH., M. IKHSAN POHAN, SH., danHELMI YUNIAR, SH., Kesemuanya Advokat pada Kantor Advokat JUSTITIA,Halaman 1 dari 23 him Putusan Nomor 779/Pid.Sus/2017/PN.Bdgberalamat di Jl. Sersan Bajuri, Komp. Setiabudi Regency, Wing Kav. 36/A3Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2016 untuk danatas nama SOBAR beralamat di JI. Cipedes Tengah, RT/RW. 002/003, Kel.Sukagalih, Kec.

• 201764.01 Alas kaki tahan air dengan sol luar dan bagian atas darikaret atau dari plastik, bagian atasnya tidak dipasangpada sol dan tidak dirakit dengan cara dijahit, dikeling,dipaku, disekrup, ditusuk atau proses semacam itu.6401.10.00.00 Alas kaki dilengkapi logam pelindung jari Alas kaki lainnya:6401.92.00.00 Menutupi mata kaki tetapi tidak menutupi lutut6401.99.00.00 Lainlain** Berdasarkan Program Diploma Keuangan spesialisasi kepabeanan dancukai, Sekolah Tinggi Akutansi Negara 2013 (ADANG KARYANA