Ditemukan 1677 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Ek Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 20
16 — 20
) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam sertatidak ada halangan untuk melakukan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat pula bahwa tidak ditemukan larangan untuk menikah antaraPemohon dengan Pemohon II sebagaimana disebutkan dalam alQuran suratanNisa ayat 23:piles Nl SLE oe Spee GS pSty 9 pL Cel yg eel oe Ngo
Putus : 20-01-2010 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 112/ Pid.B/ 2009/PN.Mbo Tanggal 20 Januari 2010 — 1. WAHYONO Bin M.ISA
2. SURIANTO Bin HERMAN S
60 — 8
60 — 8
luas 60 Ha yang masih bersengketa antarawarga desa Cot Rambong dengan Usman B.e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memulai pengrusakanrumah.e Bahwa akibat pengrusakan tersebut, kaca jendela menjadipecah dan daun pintu juga rusak.e Bahwa berdasarkan rapat desa, rumah yang tidak dihuniselama 1 (satu) tahun di Desa Cot Rambong akan menjadimilik desa, termasuk di dalamnya rumah Usman B bin lbnu.e Bahwa tanah tempat dibangunnya rumah Usman B adalahmilik Usman B sendiri.e Bahwa rumah berasal dari bantuan NGO
Putus : 11-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 23/PID.B/2016/ PN.PSR Tanggal 11 Mei 2016 — SULHENDRI SULAIMAN Als IJUL BIN SULAIMAN
48 — 8
48 — 8
kemudian K 1 (kategori 1) ataupengangkatan pegawai yang belum PNS yang telah mengabdi di bawahtahun 2005, kemudian K2 atau pegawai yang belum diangkat PNS yangtelah mengabdi diatas tahun 2005, dimana yang K1 dan K2 merupakanformasi kebijakan adalah pengangkatan CPNS yang sudah mengabdi diistansi pemerintahan yang dimana aparat tersebut dibiayai oleh APBN/APBD untuk diangkat menjadi CPNS oleh BKN/ Menpan (pusat).Bahwa anak dari saksi Catur Pribadi dan Budi Sulistyo Wardono yangterdakwa usulkan melalui NGO
(kategori 1) ataupengangkatan pegawai yang belum PNS yang telah mengabdi di bawahtahun 2005, kemudian K2 atau pegawai yang belum diangkat PNS yangtelah mengabdi diatas tahun 2005, dimana yang Ki dan K2 merupakanformasi kebijakan adalah pengangkatan CPNS yang sudah mengabdi diistansi pemerintahan yang dimana aparat tersebut dibiayai oleh APBN/APBD untuk diangkat menjadi CPNS oleh BKN/ Menpan (pusat).Bahwa benar anak dari saksi Catur Pribadi dan Budi Sulistyo Wardonoyang terdakwa usulkan melalui NGO
Register : 25-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1190/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Islamyaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinah, mawaddah danrahmah seperti yang dimaksud dalam AlQuran surat ArRum ayat 21,tidak dapat terwujud, sehingga jika perkawinan keduanya dilanjutkanjustru akan membuat madhorot bagi keduanya dan untuk menghindarkanmadhorot tersebut solusinya adalah perceraian, dalam hal ini Majelissependapat dengan ulama ahli Figh dalam kitab Fighu Al sunnah 2482yang berbunyl: 222222 22n nono nn ne enn nn ee ee eeoe deVY OSs es 5 a piel ea gS Ai te Lal og a la Ngo
Register : 11-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0053/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 14
45 — 14
pertengkaran,dan saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, malah saksi pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2008 dan tahun 2009, dan waktu itu antara Penggugat denganTergugat terjadi KDRT; Bahwa yang pergi dari rumah tempat tinggal bersamaadalah Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat ada memberikan nafkahPenggugat selama Tergugat pergi dari rumah tempat tinggal bersamaPenggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai Staf di NGO
Register : 18-10-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1165/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
. ~ a5 a J gle> Ay aaAS is i ao) 9 oe g ee wo a 9 Ngo wen! Vay! oe ow a => Oi as) c 34. 71 NI tt .
Register : 18-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 599/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 5 Agustus 2015 — F alias F S bin J
melawan
S binti W
14 — 0
14 — 0
M bin M, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo, telahmemberi keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetanggaTRPIMIO NGO 1ij== === rire neniBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kecamatan Leksono selama 1UN jae eseew ee stenoses nearnessBahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0026/Pdt.P/2019/PA.Mgt Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Bahwa bahwa Pemohon dengan Pemohon II melakukan perkawinan diRT.014 RW. 004 No. ngo Desa XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenMagetan pada tanggal 17 Februari 2012, dengan wali nikah Ayah kandungbernama Supono bin Padi, dengan mas kawin berupa Rp.100.000,00 danyang menjadi saksi nikah saudara Supriyanto bin Saleh dan Riyanto, jugadihadiri oleh para undangan (orang banyak), namun perkawinan tersebuttidak dicatatkan secara resmi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah;2.
Register : 26-12-2018 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 257/PDT/2018/PT PBR Tanggal 8 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : HAMID DAHLIAN Diwakili Oleh : FARIZAL, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat : AGUS SALIM Diwakili Oleh : HORAS SITORUS, SH, Dk
68 — 48
Terbanding/Tergugat : AGUS SALIM Diwakili Oleh : HORAS SITORUS, SH, Dk
68 — 48
Almarhum NGOWANTHI dalam bidang perdaganganOjol (Karet) dimana saudara Almarhum NGOWANTHI menawarkansejumlah uang untuk ikut dalam hal kerja sama tersebut diatas denganmeminta keuntungan sebesar 2 % setiap tranSaksi dari jumlah uangyang diberikan, dan hal tersebut berjalan satu tahun, dimana saudaraAlmarhum NGOWANTHI menyerahkan uang tersebut secara bertahapdan setelah selesai tranSaksi, Tergugat memberikan keuntunganHalaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 257/PDT/2018/PT PBRkepada saudara Almarhum NGO
Putus : 13-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 786/Pid.B/2013/PN.Sda. Tanggal 13 Oktober 2013 — HERU ADI SURYANTO
16 — 2
16 — 2
Atas keterangan saksisaksi diatas, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwaselain saksisaksi tersebut, Jaksa / PenuntutUmum juga telah memperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Hand phone merk Cross warna putih dengan Nomor tlp.089678227006, dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dirampasUNTUK NGO aie ssesn nero nee see eer eeeeneneeeeeeneee nee eeeMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan sebagai
Register : 14-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 209/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Bhwe Ngo fi wh acsBERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA EGAidilan Agama Baubau yang memerkes dan mengads percata1 tingkat pertama dalam sidang majelis telah meryaiawanCerai Talak antara T HIJRAH bin SANUSI, Iahir di Baubau, tangyal 25 Juni 1902, agarnaSi Islam, pendidikan terakhir GMK, pekerjaan TenagaKontrak pada Kantor PLN Kota Baubau, lernpat Kediarandi Jalan Limbo Wolio, RT. 01, RW. 03, KelurahanTanganapada, Kecarmatan WMurhum, Kola Bauibauselanjutnya disebut Pemohon;melawariRTI SIKURU, S.
Register : 21-08-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 38/Pid.Sus/2015/PN Bms Tanggal 15 Juni 2015 — LUTFI HARYANTO Bin HARYANTO
113 — 24
113 — 24
Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap,sesampainya di pantai pukul 19.00 wib kemudian terdakwa bersama dengansaksi Aji Aprilia Saputra Bin Warsito, saksi Oji Priyana Bin Yatirun dan saksiRetno Indriyani masuk ke area lokawisata , lalu berempat duduk di bibir pantai,selanjutnya saksi Aji Aprilia Saputra Bin Warsito minum anggur dengan caraditegak kemudian menyodorkan bibir botol minuman anggur ke dekat bibir saksiRetno Indriyani sambil mengatakan Ndri Nyoh Nginum dan terdakwamengatakan lya Ndri ngimun ngo
Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap,sesampainya di pantai pukul 19.00 wib kemudian terdakwa bersama dengansaksi Aji Aprilia Saputra Bin Warsito, saksi Oji Priyana Bin Yatirun dan saksiRetno Indriyani masuk ke area lokawisata , lalu berempat duduk di bibir pantai,selanjutnya saksi Aji Aprilia Saputra Bin Warsito minum anggur dengan caraditegak kemudian menyodorkan bibir botol minuman anggur ke dekat bibir saksiRetno Indriyani sambil mengatakan Ndri Nyoh Nginum danterdakwamengatakan lya Ndri ngimun ngo
Aji ApriliaSaputra Bin Warsito, saksi Oji Priyana Bin Yatirun dan saksi Retno IndriyaniHalaman9 dari58 Putusan Pidana Nomor 38/Pid.Sus /2015/PN Bmsmasuk ke area lokawisata , lalu berempat duduk di bibir pantai, selanjutnyasaksi Aji Aprilia Saputra Bin Warsito minum anggur dengan cara ditegakkemudian terdakwa dan saksi Aji Aprilia Saputra Bin Warsito menyodorkan bibirbotol minuman anggur ke dekat bibir saksi Retno Indriyani sambil mengatakanNdri Nyoh Nginum dan terdakwa mengatakan lya Ndri ngimun ngo
saksi Oji Priyana Bin Yatirun dansaksi Retno Indriyani masuk ke area lokawisata , lalu berempat duduk di bibirpantai, selanjutnya saksi Aji Aprilia Saputra Bin Warsito minum anggur dengancara ditegak bergiliran dengan saksi Aji Aprilia Saputra Bin Warsito dan saksi OjiPriyana Bin Yatirun, kKemudian terdakwa dan saksi Aji Aprilia Saputra BinWarsito menyodorkan bibir botol minuman anggur ke dekat bibir saksi RetnoIndriyani sambil mengatakan Ndri Nyoh Nginum dan terdakwa mengatakan lya Ndri ngimun ngo
Register : 07-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 574/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Ali MansurCATATAN :Salinan putusan ini diberikan kepada................... atas permintaan sendiriPada (NGO eccrecicrcnsesmmemmseccmasene 2014 M, dan sudah mempunyai kekuatan hukumyang tetap.PANITERAttdDrs. H. E. Ali MansurHalaman 13 dari 13 hal.Putusan Nomor :0574/Pdt.G/2014/PA.Tng.
Putus : 21-10-2014 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1376 K/Pdt/2014 Tanggal 21 Oktober 2014 — Drs. CUT ALI bin MANYAK vs Nyonya NURJANAH binti MUHAMMAD YUSUF
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa rumah yang menjadi bagian Penggugat Rekonvensi telah disewakanoleh Tergugat Rekonvensi kepada NGO selama 4 tahun, dengan hargasewa setahun Rp50.000.000,00 terhitung sejak tahun 2005 s/d 2008 totalRp200.000.000,00 dan sampai sekarang masih disewakan harga setahun +Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah) terhitung sejak tahun 2009 s/d2013;5.
Register : 04-12-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA RAHA Nomor 270/Pdt.G/2014/PA.Rh Tanggal 23 Desember 2014 — PERDATA PEMOHON Vs TERMOHON
52 — 16
52 — 16
karenanya Majelis Hakim berpendapat lebihbaik perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tidak dilanjutkan untukmenghindari timbulnya kemudhoratan yang lebih banyak lagi yang tidakdiinginkan;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Pemohon di depanpersidangan, yakni Pemohon berketetapan hati ingin menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka hal tersebut sesuai firman Allah SWT dalam surahAlBagarah ayat (227) yang kemudian diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim, menyatakan:pale grow al ly lo 5 Wh Ngo
Register : 19-05-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 248/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST Tanggal 27 Januari 2015 — TJONG SHELLY NATALIA >< RUDY SANTOSO
107 — 12
107 — 12
TIONG MIAUW NGO dan Saksi 2. ANDYSTEVEN;dapat dibuktikan dan diperoleh fakta hukum bahwa:Hal.7 dari 15 hal.putusan No.248/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.1. Bahwa PENGGUGAT telah melangsungkan perkawinandengan TERGUGAT di Jakarta pada tanggal 04 bulanSeptember tahun 2010 dan perkawinan tersebut telah dicatatkan/didaftarkan di kantor Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Jakarta Pusat, sesuai dengan kutipan Aktaperkawinan 3.044/1/2010 pada tanggal 4 September 2010(bukti P 1) ;2.
Register : 18-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 621/Pid.B/2018/PN Cbi Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD ANSARI, SH.
2.RIKHY KHADAFY, SH.
Terdakwa:
ASEP IRWANTO ALIAS ROBOT
60 — 52
1.MUHAMMAD ANSARI, SH.
2.RIKHY KHADAFY, SH.
Terdakwa:
ASEP IRWANTO ALIAS ROBOT
60 — 52
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah cangkul;
- 1 (satu) buah kaos pendek warna merah yang bertuliskan GYM TEAM berlumuran darah;
- 1 (satu) buah celana kolor pendek warna biru bergaris putih berlumuran tanah;
- 1 (satu) rangka sepeda motor warna hitam, jok sepeda motor bertuliskan NGO
Dirampas untuk dimusnahkan;
Register : 29-04-2014 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 17/PID.TPK/2014/PT PAL Tanggal 13 Juni 2014 — Pembanding/Terdakwa : HARTONO TAULA Diwakili Oleh : ANDIE H. MAKKASAU, SH.,MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : CAHYADI SABRI, SH
68 — 40
Terbanding/Jaksa Penuntut : CAHYADI SABRI, SH
68 — 40
Reymond Karya perdana, dalam melaksanakan tugas dan kewajibannya saatpengerjaan proyek rehabilitasi gedung wanita menjadi gedung serba guna tidakdengan sungguhsungguh, dimana dalam pelaksanaan proyek tersebutsepenuhnya terdakwa menyerahkan kepada saksi Ngo Henry, terdakwa tidakpernan menandatangani seluruh dokumendokumen administrasi yangberhubungan dengan pekerjaan proyek, sewaktu diadakan pemeriksaan oleh timauditor dan BPK ditemukan adanya kekurangan pembesian yang menyebabkanterjadi kelebihnan
50.000.000, (lima puluh juta rupiah) danterdakwa menerangkan setelah ia menyerahkan pekerjaan pembangunangedung wanita menjadi gedung serba guna tahap tahun 2007 kepada saksi NgoHenry ia hanya pernah datang ke lokasi sebanyak 2 (dua) kali, yaitu pertamasewaktu akan memulai pekerjaan dan kedua sewaktu pekerjaan selesai.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas terdakwa telahmemperoleh keuntungan, tujuan terdakwa tidak melakukan pengawasan untukmemberikan keuntungan kepada saksi Ngo
tentang Pengadaan Barang dan JasaPemerintah dan hal ini masuk keranah hukum pidana dan memenuhi unsurunsurpasal dalam UndangUndang Tindak Pidana Korupsi maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkannya dan tanggung jawab memang ada pada Terdakwakarena Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Nomor 086 tanggal 28 Februari 2007dihadapan Notaris Jao Yuliana, SH merupakan Kuasa dari PT Reymond KaryaPerdana, meskipun pada akhirnya Terdakwa menyerahkan pengerjaannya padaNGO HENRY karena penyerahan pengerjaan pada NGO
Reymond Karya Perdanamenyerahkan pengerjaaanya kepada saksi NGO HENRY, tanggung jawab tetap adapada Terdakwa karena penyerahan hanya secara liSan; Menimbang, karena menurut Pengadilan Tinggi Terdakwa yang menerimaselurun pembayaran dari dana pekerjaan Rehabilitasi sedang/berat gedung wanitadijadikan Gedung Serba Guna tahap tahun anggaran 2007 tersebut, sedangkandalam pengerjaan proyek tersebut terbukti terdapat kelebihnan pembayaran sebesar15,619% atau senilai Rp.279.587.000, (dua ratus tujuh puluh
Register : 16-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 58/Pdt.P/2020/PA.Ek Tanggal 3 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 15
31 — 15
) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan telah memenuhi syarat danrukun perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamserta tidak ada halangan untuk melakukan perkawinan sebagaimana ketentuanPasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat pula bahwa tidak ditemukan larangan untuk menikah antaraPemohon dengan Pemohon II sebagaimana disebutkan dalam alQuran suratanNisa ayat 23:piles Nl SLE oe Spee GS pSty 9 pL Cel yg eel oe Ngo
Register : 18-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Tpg Tanggal 19 September 2016 — SARI FEBRIANA ( Penggugat)
RUDY ( RUDY)
67 — 6
67 — 6
Gek Ngo ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban, buktibuktisurat, maupun saksisaksi di muka persidangan untuk menanggapi gugatanPenggugat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat maupun keterangansaksi saksi serta segala sesuatu yang berhubungan dengan perkara ini makaditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut :Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pat.G/2016/PN.