235/Pdt.P/2012/PN.Pin

PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2012/PN.Pin DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Painan yang memeriksa dan mengadili perkara permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan:DARMAWIS, tempat lahir di Alai, pada tanggal 11 Maret 1959, jenis kelamin LakiLaki,agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaan PNS, alamat Padang Tae,Kecamatan Sutera Kabupaten Pesisir Selatan, dan untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Painan tanggal 28 Maret 2012 Perdata No.235/Pdt.P/2012/PN.Pin, tentang Penetapan penunjukkan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Painan tertanggal 4 April 2012 Perdata No.235/Pdt.P/2012/PN.Pin, tentang Penetapan Hari Sidang dan perintah untuk memanggilPemohon sekaligus membawa Saksisaksi yang akan didengar dan Suratsurat yangakan diajukan sebagai bukti dalam perkara ini;3.

Surat Permohonan Pemohon tertanggal 27 Maret 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Painan pada tanggal 28 Maret 2012 dibawah Register Nomor :235/Pdt.P/2012/PN.Pin ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya mengemukakanhalhalsebagai berikut:Penetapan No. 235/Pdt.P/2012/PN.

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Penetapan No. 235/Pdt.P/2012/PN. Pin Halaman 6 dari 7Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 18 April 2012, oleh kamiMUHAMMAD HANAFI INSYA, SH sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan NegeriPainan, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dengan didampingi oleh HAVIZA.

M,SH MUHAMMAD HANAFI INSYA, SHBiayabiayaperkara : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 15.000, Panggilan : Rp.110.000, Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Penetapan No. 235/Pdt.P/2012/PN. Pin Halaman 7 dari 7

235/Pdt.G/2017/PA.TR

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.TRPEE: zeyes"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjun Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat, tanggal lahir Tanjung Redeb, 15 Maret 1996, agama Islam,Pendidikan SMK, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Berau, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, tempat, tanggal

Oktober 1995, agama Islam,Pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan bengkel mobil AldianPratama Motor, bertempat tinggal dikabupaten Berau,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari seluruh alat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Juni 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb denganRegister Nomor 235

Menjatuhkan talak satu bain shugra ke2 dari Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;Halaman 11 dari 13 halaman Put.235/Pdt.G/2017/PA.TR4.

IMAM SAFI, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halaman Put.235/Pdt.G/2017/PA.TRDrs. KASPUL ASRARPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran ...........ccceteteeeeeeeeeeeee Rp 30.000,0020 BIAYA, PEOSCS ies ex wees cana snes exxenen tonne vexea cane axmoawa mena ene Rp 50.000,003. Biaya PangQilan ............ cc cceceeeeeeeeeteeeeseeesettseteeeneeaes Rp 400.000,00A. Biaya ReECakSi............ cee cecccceeceeeceeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeess Rp 5.000,005.

M@teral eee cece cece eee e reece eee eereeeeeeeeeee eens Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Terbilang : (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Put.235/Pdt.G/2017/PA.TR

235/Pdt.G/2020/PA.Msa

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.MsaAZaNr= + :SekaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Lan Bakari Binti Lun Bakari, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 20Februari 1990, agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDesa MarisaUtara, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, sebagai Penggugat;melawanAdrian

Islam, pekerjaanKaryawan di BFI Cabang Marisa, pendidikan$1, tempat kediaman di Desa Buntulia Tengah,Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marisa padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 235

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.MsaBahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Marisa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Adrian Pakaya Bin SubrotoPakaya) terhadap Penggugat (Lan Bakari Binti Lun Bakari)3.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Msa2. Bukti Saksi.Saksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.MsaArlin Abdullah Albakir, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Msa

235/Pdt.P/2017/PN DPK

PENETAPANNomor 235/PDT.P/2017/PN DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas permohonan :IRA ZUCHRIYAH DJUCHRI, Warga Negara Indonesia yang lahir pada tanggal7 November tahun, beralamat di Garuda 2 Nomor 19,RT.005/RW.009 Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan SawanganPermai Kota Depok, dalam hal ini telah memberi kuasakepada Budi Yusnendar

,SH., Advokat pada kantor hukumAltera Law firm, yang berkedudukan di Jalan Cicendo Nomor17 Bandung, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Desember 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Depok tanggal 27 Desember 2017 denganNomor Reg : 2391/SK/Pdt/2017/PN.Dpk, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon; PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor :235/Pdt.P/2017/PN Dpk tertanggal 27 Desember 2017 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Pencatatan Sipil Kota Depok untukHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Dpkdicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN DpkDemikian ditetapkan di Depok pada hari : KAMIS tanggal 18 Januari 2017,oleh kami : RIZKY MUBARAK NAZARIO.SH.

Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.221.000,00Terbilang : dua ratus dua puluh satu ribu rupiahHalaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Dpk

235/Pdt.G/2022/PA.Mks

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA Mks.LA!

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXXXXXXXXXXxX terhadapPenggugat, XXXXXXXXXXXX;3.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.orang saksi, masingmasing yaitu :1.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. St. Aminah Malik, MH. Drs. H. KamaruddinHakim Anggota II,Dra. Kartini Panitera Pengganti,Hj. Fatmah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp 30.000,2. Biaya Proses > Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 360.000,4. PNBP :Rp 20.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Materai : Rp 10.000,Jumlah Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh riburupiah).Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA Bjm.Bahwa pada sewaktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia30 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 30 tahun,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Samurin yangdiwakilkan melalui telpon kepada Penghulu bernama Simu'din denganmahar berupa uang sebesar Rp. 50.000;Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiyang bernama:a. Suhrimartono;b.

Penetapan No. 235/Padt.P/2018/PA Bjm.tersebut, lalu maka dibacakanlah permohonan para Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti Surat berupa :1. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 6371051008/SURKET/01/040418 /0006 atas nama Saliman (Pemohon 1!)

Penetapan No. 235/Padt.P/2018/PA Bjm.

Penetapan No. 235/Padt.P/2018/PA Bjm.sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota,dibantu oleh Muhammad Muhaimin,S.H., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri pula oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota I,Dra.Hj.Zuraidah Hatimah,S.H.,M.H.IHakim Anggota II,Drs.H.Bakhtiar,M.H.Perincian Biaya Perkara:1.fF wn bPKetua Majelis,H.Muhammad Hatim,Lc.Panitera Pengganti,Muhammad Muhaimin,S.H.

235/Pdt.P/2019/PN Krg

PENETAPANNomor: 235/Pdt.P/2019/PN.KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata/permohonan dalam Peradilan tingkat pertama,dengan Hakim Tunggal telah memberikan Penetapan sebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh:Nama : DALIMINTempat tanggal lahir : Karanganyar, 25 April 1970Agama : IslamPekerjaan : Karyawan swastaAlamat : Mundu Rt.01/09 Kelurahan Gedong, Kec.Karanganyar, Kab.Pengadilan Negeri

tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Telah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dantanggapan Pemohon atas SaksiSaksi tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal29 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 29 Oktober 2019 dibawah register perkara Nomor:235/Pdt.P/2019/PN.Krg telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Dengan ini mengajukan permohonan

Bahwa pemohon setelan menikah sebagaimana kebiasaan dalam adatjawa pemohon diberi nama tua DALIMIN HADI WIBOWO, sehingga dalamdokumen Akte Nikan, ljasah Anak dan akta kelahiran anak.Hal. 1 dari 7, Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2019/PN. Krg.4. Bahwa karena perbedaan nama pemohon yang tercantum dalam KTP, KK,jasah anak, Akte kelahiran anak dan kutipan akte nikah pemohonsehingga pemohon mengalami kendala dalam mengurus Administrasi.5.

Fotokopi KTP Nomor : 3313092504700004, atas nama Dalimin HadiWibowo, diberi tanda DUK... cee ceccceeeecaeeeeeeceeeeceeaeeeueeseneeeeaeeeaes P4:Hal. 2 dari 7, Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2019/PN. Krg.5.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 7, Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2019/PN. Krg.

Saat ini hanyaberlaku untuk skema AFTA, AKFTA, dan IJEPA.4. bahwa ketentuan yang mengatur tentang Penetapan Tarif Bea Masuk DalamRangka ASEANChina Free Trade Area (ACFTA) adalah Peraturan MenteriKeuangan No.235/PMK.01 1/2008 tanggal 23 Desember 2008.

/PMK.01 1/2008 danatas importasinya dikenakan bea masuk yang berlaku umum.: bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penetapan Terbanding dalamkeputusan keberatan Nomor: KEP2359/KPU.01/2011 tanggal 23 Mei 2011 denganalasan penggunaan Form E untuk mendapatkan preferensi tarif bea masuk atasimportasi yang Pemohon Banding lakukan sudah mengikuti ketentuan dalam PMKNo. 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008 tentang Penetapan Tarif BeaMasuk Dalam Rangka ASEANChina Free Trade Area (ACFTA).

Selain daripada itudalam PMK No. 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008 tersebut tidakmenyebutkan ketentuan bahwa third country invoicing tidak berlaku dalampenerapan ASEANChina Free Trade Area (ACFTA);: bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP2359/KPU.01/2011 tanggal 23 Mei2011, importasi yang dilakukan oleh Pemohon Banding dengan PIB Nomor 059732tanggal 18 Februari 2011 menggunakan Invoice No. SHC2110811 tanggal 23Januari 2011 dari Chemco International (Shanghai) Ltd.

., Ltd, China (Third Party Invoicing)sehingga tidak dapat menggunakan fasilitas preferensi tarif dalam rangka skemaASEANChina Free Trade Area (ACFTA);bahwa menurut Pemohon Banding penggunaan Form E untuk mendapatkanpreferensi tarif bea masuk atas importasi yang Pemohon Banding lakukan sudahmengikuti ketentuan dalam PMK No. 235/PMK.01 1/2008 tanggal 23 Desember 2008tentang Penetapan Tarif Bea Masuk Dalam Rangka ASEANChina Free Trade Area(ACFTA).

Selain daripada itu dalam PMK No. 235/PMK.011/2008 tanggal 23Desember 2008 tersebut tidak menyebutkan ketentuan bahwa third country invoicingtidak berlaku dalam penerapan ASEANChina Free Trade Area (ACFTA);bahwa dalam Peraturan Menteri Keuangan No. 235/PMK.011/2008 tanggal 23Desember 2008 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk Dalam Rangka ASEANChinaFree Trade Area (ACFTA) disebutkan:Pasal 1 Ayat (1)Menetapkan Tarif Bea Masuk atas impor barang dari negara Republik Rakyat Cinadan negaranegara ASEAN dalam

235/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY

No. 235/Pid.SusTPK/2016/PN.Sby.

No. 235/Pid.SusT PK/2016/PN.SbyBAWASLU Propinsi Jatim melalui rekening nomor 011252044 pada PT.

No. 235/Pid.SusTPK/2016/PN.SbySurabaya atau di sebuah warung kopi sebelah supermarket Giant jl.

No. 235/Pid.SusT PK/2016/PN.SbyTerhadap keterangan saksi terdakwa membenarkan9.

No. 235/Pid.SusT PK/2016/PN.SbyBahwa sesuai dengan dokumen yang terdakwa tandatangani, paket pekerjaanyang seolaholah dikerjakan oleh CV.

Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) dari Bendahara UmumHal. 144 dari 235 hal. Put.

SBK tanggalHal. 154 dari 235 hal. Put.

Hal. 176 dari 235 hal. Put.

Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) dari Bendahara UmumHal. 195 dari 235 hal. Put.

Lumme, S.H.Panitera Pengganti,TTDRetno Murni Susanti, S.H., M.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n PANITERA(ROKI PANJAITAN, S.H.)NIP. 195904301985121001Hal. 235 dari 235 hal. Put. No. 1575 K/PID.SUS/2014

235/Pid.B/2020/PN Ktg

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaib12345678erikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Zulkifli Moha Alias Babe;. Tempat lahir : Kotamobagu;. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/10 Mei 1993;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : RT/RW 007/004 Kel. Kotamobagu, Kec.Kotamobagu;.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 6 Desember;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor235/Pid.B/2020/PN Ktg tanggal 8 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Ktg tanggal 8September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN KtgSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa saat itu ibu saksi anak memeriksa dompet yang terletak di rakHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Ktgmeja kasir dan ternyata dompet yang berisikan uang sejumlahRp.3.875.000, (tiga juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)telah hilang.;Bahwa benar, ciriciri terdakwa yaitu lelaki menggunakan helmtengkorak warna hitam, masker hitam, tinggi badan sedang , bentukbadan biasa tidak gemuk dan tidak kurus.

Kemudianterdakwa langsung masuk ke dalam warung lewat pintu samping tanpamelewati saksi Asriani Alendatu alias Eni Alendatu dan dirinya;Bahwa Terdakwa masuk tanpa melepaskan helm warna hitam danHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Ktgmasker hitam yang digunakannya.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit truk Hino 500 FG 235 TI warna hijau, Nomor Polisi BE 9343 CJ;- STNK truk Hino Nopol BE 9343 CJ An. Rudi Effendi;- Buku Uji Berkala truk Hino Nopol BE 9343 CJ An.

Tebo mobil truk Hino 500 FG 235 TI warna hijau No.

VIVA KARYANTO, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa mobil truk Hino 500 FG 235 TI warna hijau No. Pol.

Tebo ketika paraTerdakwa berada didalam Truck Hino 500 FG 235 TI warna hijau No.Pol.BE 9343 CJ yang dikemudikan oleh Terdakwa Sukardi Bin Prawiro Rejo ;Bahwa benar didalam Truck Hino 500 FG 235 TI warna hijau No.Pol.

Tebo ketika paraTerdakwa berada didalam Truck Hino 500 FG 235 TI warna hijau No.Pol. BE9343 CJ yang dikemudikan oleh Terdakwa Sukardi Bin Prawiro Rejo ;Menimbang, bahwa didalam Truck Hino 500 FG 235 TI warna hijauNo.Pol.

Tebo, satu unit mobil truk Hino 500 FG 235 TI warna hijau No.

235/Pdt.P/2015/PA Batg.

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg.svediil UL paoyll jaseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan itsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Taruttu, Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai PemohonI.Pemohon Il, umur 27 tahun, agama

pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Taruttu, Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai PemohonIlPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya,tertanggal 20 Nopember 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantaeng dalam register perkara nomor 235

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah padatanggal 23 September 2011 di Desa Biangloe, Kecamatan Pajukukang,Salinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 1 dari 15 Hal.Kabupaten Bantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng, sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki bukunikah;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon

Ihsan lahir pada tanggal 4 Juli 2012;Bahwa selama + 4 tahun, usia pernikahan antara Pemohon dan Pemohonll tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atau pihak manapun tentangkeabsahannya;Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum atas pernikahan tersebut, makadiperlukan penetapan dari Pengadilan Agama;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan penetapanpengesahan pernikahan dari Pengadilan Agama Bantaeng guna dijadikanSalinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 2 dari 15 Hal.alas

YusufSalinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 4 dari 15 Hal.tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah di PengadilanAgama Bantaeng untuk dijadikan alas hukum pengurusan administrasikependudukan dan Pengurusan akte kelahiran anak para Pemohon;2.

235 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 235 K/Pdt.

235/Pid.Sus/2020/PN Bir

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN BirDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bireuen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:. Nama lengkap : Mustafa Pg! Tafa Bin Ilyas. Tempat lahir : Pulo Gisa. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun /11 Juli 1995. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Pulo Gisa Kecamatan Gandapura KabupatenBireuen.

bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN BirSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengenai apakah Terdakwa tersebut benar telahmelakukan tindak pidana ataukah tidak serta mengenai pertanggung jawabanpidana Terdakwa tersebut akan dipertimbangkan dalam pertimbanganselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kesatu telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN BirAd. 2.

ISA;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Bir 1 (satu) Buah Sim A Umum Atas Nama Mustafa, Nomor:950706230181, Dikeluarkan Di Bireuen Tanggal 19 Mei 2017;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Muchtar, S.H.Rahmi Warni, S.H.Panitera Pengganti,FadhilahHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Bir

Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan atas namaMuhadjar bin.

baik data fisik maupun datayuridis yang telah dilakukan oleh Kantor Pertanahan NasionalKodya Jakarta Selatan, Sertifikat Hak Milik Nomor 235/GrogolSelatan an.

Hak Milik Nomor1919/Grogol Selatan), dapat disimpulkan bahwa Sertifikat Hak MilikNomor 235/Grogol Selatan dan Sertifikat Hak Milik Nomor1919/Grogol Selatan letak/posisinya berada pada bidang yangsama/tumpang tindih;Sehingga secara nyata pada saat proses pengukuran maupun pemetaantidak sesuai dengan prosedur karena tanah Hak Milik Nomor 1919/GrogolSelatan terbit di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan(Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan terbit lebin dahulu tahun2003

Tjejep Sudhira Latifyang tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatanseluas 2.802 m?

Tjejep Sudhira Latif YangTumpang Tindin Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol SelatanSeluas 2.802 m?

235/Pdt.P/2016/MS.Tkn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah antara:Iwandi bin M.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah yangbertindak sebagai wali nikahn Pemohon Il adalah Abang kandungPemohon II yang bernama Ansari yang menikahkan adalah Tgk.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTknPedoman Pelaksana Tugas dan administrasi Peradilan, ternyata tidak adaperlawanan dari pihak lain.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn4. Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, paraPemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;5. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II belum di catatkan diKantor Urusan Agama karena pernikahannya di bawah tangan;6.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTknDrs. A. Mukthi, SH.Hal. 11 dari 10 hal. Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn

235/Pdt.G/2021/PA.Tte

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. TtePerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00> Rp 50.000,00: Rp 1.710.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 1.710.000,00(satu juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. Tte

235/Pid.Sus/2021/PN Kdi

,Advokat/Pengacara/Paralegal pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum (YLBH)Permata Adil Sulawesi Tenggara, yang beralamat di Jalan SaoSao no. 208 AKelurahnan Bende Kecamatan Kadia Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara,Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Kdiberdasarkan Surat Penetapan tanggal 5 Mei 2021, nomor 235/Pid.Sus/2021/PN.Kdi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 19 April 2021 tentang penunjukan

MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 19April 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selanjutnya pada hariHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN KdiRabu tanggal 13 Januari 2021 saksi M. ANAS ABDULLAH dan saksiARDIANSYAH yang merupakan anggota resnarkoba Polres Kendariberdasarkan informasi dari masyarakat melakukan penangkapan terhadapterdakwa di rumahnya di JI. Sungai Konaweha No.46, Kel.Dapu Dapura,Kec. Kendari Barat Kota sekira Pukul 22.00 Wita.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terlepas daripersoalan apakah perbuatan materiil yang didakwakan kepada terdakwaterbukti kebenarannya majelis berpendapat bahwa CESARFAT RORO BinSIMON LENGKONG adalah termasuk subyek hukum yang dipandang mampuHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN kKdimempertanggungjawabkan perbuatannya, maka dangan demikan unsur ini telahterpenuhiAd. 2.

,MH.Panitera Pengganti,Andi Dewi Zukhrufi, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN kKdi